Ja, men det er ganske innviklet system. I flere stater kan valgelektoratet selv velge hvem staten gir “stemmen” til, uavhengig av hvem som faktisk har vunnet flest stemmer i valget.
Godt forklart her:
Det finnes ikke noe offisielt lovmessig “office of the president elect” på samme måte som “office of the vice president”.
Det er vel noe biden får kritikk for nå.
Det spørsmålet er grunnen til at jeg snakket om tradisjon lenger opp i tråden her. Tradisjonen som i 200 år har spilt en viktig rolle som grunnpilar i det amerikanske demokratiske systemet er at sittende president respekterer valgsystemet og resultatet av valget. Erkjennelsen av tap i seg selv og fredelig overdragelse av makt har alltid tidligere vært avgjørende. Det er dette Trump nå tilsynelatende nekter å anerkjenne. Konsekvensen av det kan muligens bli ganske sprø:
Vet at en del her bare bortdømmer alt han fyren her sier, men han snakker i hvert fall om dette konkret, så får dere heller mene noe konkret om det han sier.
Veldig kort sagt, slik jeg forstår det, så finnes det teoretisk mulighet for at resultatet avgjøres av hvilken av kandidatene som har støtte fra flest antall stater (altså Trump-seier). Det betinger vel i så fall at det republikanske partiet velger å benekte valgresultatet.
Så han begynner å minne om Biden?
3 Likes
Han som har fått flest stemmer og flest valgmenn?
Uten å ha satt meg mye inn i temaet så vil jeg tro at det å kalle Biden senil blir som å anerkjenne at alle som sier de er “deppa” faktisk kan sidestilles med de som er klinisk deprimerte. Han surrer til tider, ja, men senil i ordets rette forstand er han neppe.
2 Likes
Trump trenger ikke conceede defeat. Om valgmennne ikke velger han så er han ferdig 20januar uansett
Det mest sjokkerende er at noen er overrasket. Amerikanerne avlytter og spionerer på alle, allierte inkludert. Det er gammelt nytt etter (og før, for dem som fulgte med) Snowden.
4 Likes
Nettopp. Concession har ikke skikkelig lovforankring, men er likevel, basert på tradisjon, det elementet som har markert startskuddet for masse formelle prosesser som leder frem til 20. januar.
Så klart, under alle normale omstendigheter, men du så kanskje ikke videoen?
Det interessante poenget der er at han hevder at pga manglende lovmessig forankring/avklaring i “the constitution” så finnes en teoretisk mulighet for at uenighet om valgresultatet ender opp med forbigåelse også av valgmannsordningen, for så isteden å måtte avgjøres i House of Representatives. Der vil i tilfelle avstemming gi hver delstatsdelegasjon 1 stemme. Altså Alaska 1 stemme, California 1 stemme.
Endel byer har Biden slått Trump på målstreken, men totalt sett så har jo Biden knust Trump i de 50 største byene!
Så gjenstår det å se om Trump har noen ess i ermet.
Trump […] has no ties to the Republican Party. He mounted a hostile takeover of the GOP because he alone understood what Republican voters wanted. They wanted the spirit that had animated his birtherism gambit: a politics devoted not to policies and ideologies, but to grievances and combativeness.
One of Trump’s insights was that these voters had become fully postmodern in that they no longer wanted outcomes. They wanted feelings. And when Trump offered them the pure, uncut catharsis they craved, they offered him their loyalty, and ensured that the party would remain his, no matter what.
The people waiting in the wings to try to take Trump’s place—Josh Hawley, Tom Cotton, or even the hapless Ted Cruz—believe that they can succeed by offering populist policies without Trump’s cruelty and contempt for the rest of America. They think that if they can only convince Republican voters that they really will take on Big Tech, then the party faithful will rally to their banner. True Trumpism has never been tried!
Four years from now, these pikers will discover the truth: that the cruelty and contempt are not just the essential ingredients of Trumpism but exactly what Republican voters hunger for. They don’t want deregulation, or a lower marginal tax rate, or even The Wall. What they want is the liberation to talk freely about the people they hate.
1 Like
Noen som kan tolke dette brevet for meg?
Det er datert fredag 13 november 2020.
1 Like
hehe…kort fortalt…“Få Finger`n ut og bestem deg hvem som blir president!” 
Litt usikker, men ser det er signert en “Jody Hice”.
Aldri hørt om karen før, men godt at google er oppfunnet:
“Hice is pro-life. He opposes abortions being used for race or sex selection. He believes that life begins at fertilization or cloning. He opposes family planning assistance that includes abortion. Hice has a “D” rating from marijuana legalization advocacy organization NORML for his voting history regarding cannabis-related issues. Hice opposes gay marriage. According to Right Wing Watch, Hice compared homosexuality to alcoholism and opposed a ban on gay conversion therapy. Hice, in his book It’s Now or Never, also quoted former U.S. general Jerry Boykin as stating that there is a Muslim Brotherhood plot to take over the United States. In 2004 Hice stated that a woman had to be “within the authority of her husband” if she wanted to run for public office.”
Dårlig gjort av meg å gå på avsender og ikke innhold - ja. Men jeg er ytterst takknemlig for å slippe å bo i et land, uansett hvor i verden det måtte være, hvor makthaverne rettferdiggjør sine meninger og handlinger med at det er i tråd med en guddoms vilje.
4 Likes
Helt klart, da jeg ba om en tolkning av innholdet, og ikke hva den som signerte mener om andre ting.
Da er vi to! 
3 Likes
Woops, trodde posten din var ment ironisk. Beklager. Siste avsnitt er vel rimelig forklarende for hele brevet, spesielt setningen “A GSA spokesman recently stated that “the GSA Administrator ascertains the apparent successful candidate once a winner is clear based on the process laid out in the Constitution.” hvor han ber om at GSA forholder seg til The Constitution og tidligere presedens (og ikke avgjørelser i media) for hvem som skal kalles “president-elect”.
1 Like
Så da er faktisk GSA helt innenfor i at de holder litt tilbake siden det foregår en rekke juridiske disputer som teoretisk kan snu resultatet.
1 Like
Det ser jo litt ut som Hice forsøker å utnytte noe av det konstitusjonelle tomrommet som Van Jones snakker om i videoen jeg postet over. GSA holder foreløpig tilbake de hjelpemidlene som påtroppende president ellers ville mottatt automatisk hvis Trump hadde avgitt en concession i tråd med tradisjonen.
Sånn jeg forstår det vil tilsynelatende de aller fleste mene at tradisjonen har skapt en juridisk presedens som tilsier at valgets taper må erkjenne dette for å la overgangen gå sin naturlige gang.
Denne republikanske guvernøren sier det klarere enn noen andre jeg har sett. Se spesielt fra ca 2:40:
Den “naturlige” gangen er også at neste president faktisk blir valgt av electoral college hvis valgets tapere ikke erkjenner tapet før de møtes og stemmer.
Hvis Trump klarer å innse tapet før det skjer, så vil han kunne begynne å overføre makten til Biden, men hvis han nekter å anerkjenne tapet og vil prøve sakene juridisk før han innser nederlaget så har han full rett til det.
Jeg ser ikke det enorme problemet ved at Trump prøver seg juridisk før han innser nederlaget. Jeg ser problemet med at han nekter å innse ett åpenbart tap og haler ut tida uten å ha noe håp om å vinne. Er vi der nå? Der har nok folk noe forskjellige meninger, men for min del ser det slik ut. Men hvis han enda ikke har innsett nederlaget, så har han faktisk rett til å nekte og gi seg, og prøve seg i rettsvesenet før han begynner å overføre makten.
Men innen en måneds tid så vil nok den fredelige overførselen av makten begynne. Og jeg har vondt for å tro at dette skaper enorme problemer for demokratenes muligheter til å gjennomføre sin politikk.
Rent politisk tipper jeg det pågår en slagplan for å finne ut hvordan republikanerne skal forsøke å vinne senatsvalgene i Georgia. Det samme pågår for demokratene. Og blir det ingen enighet om stimulus framover, så er det på grunn av de valgene til senatet. Jeg tror nemlig begge partier er enige om at det er bedre å la folket og lande lide, enn å gi motstanderen en genuint viktig seier rett før ett valg som avgjør maktfordelingen de neste to årene.
ps: han er republikaner, men han stemte også blankt i presidentvalget både i 2016 og 2020. Så han er en av de få som står langt fra Trump på den siden, men samtidig ikke klarer å støtte demokratenes presidentkandidater.
1 Like