Krever litt baller å gå ut med dette
Alle som driver med penger fra salafister og wahabister kan man egentlig bare sette på første fly.
10 Likes
Det er ikke utenkelig at de er innafor. Etter 4 år med Trump, så tenker jeg at det det uansett er betegnende. En president som så til de grader har presset både skrevne, men i særdeleshet uskrevne, regler for hva en president kan si og gjøre, hans tolkninger av hvilke regler som gjelder og ikke gjelder for presidenten (president Trump, vel og merke), og hvordan han kan bruke statsadministrasjonen til å løpe hans ærender. Jeg tror Biden på dette tidspunkt er lite opptatt av om han skal tiltales “elect” eller ei, velger å tro han er fokusert på oppgavene som ligger 2mnd fram i tid.
Er naturligvis enig i at utgangspunktet er at Electoral College stemmer og dermed avgjør valget, men greia er jo at de aldri siden 1800 har måttet gjøre det uten valgtaperens concession i forkant.
Spørsmålet er om man i dette tilfellet kan oppleve at Trump ikke bare bestrider valgresultatet, men deretter også alle sider av den formelle prosessen og electoratets sammensetning, slik at valget altså ender opp med å avgjøres ved Congress-avstemming.
Forøvrig ikke uenig i noe av det du skriver, bortsett fra at jeg håper ikke du har rett i at begge parter er beredt på å la folket lide 
Jeg er rimelig overbevist om at Trump gir seg før den datoen. Når det ikke lenger er noen juridisk vei til seier. Om det tar noen dager eller uker far i dag vet jeg ikke.
2 Likes
Han har jo tilsynelatende satset alle kortene på seier, og selv om han ikke kommer gjennom retten klarer ikke jeg å være overbevist om at han vil anerkjenne valget, det betyr i så fall at han må svelge alt han har sagt. Hva får deg til å tro at han snur?
Man kan si mye om Trump, men etter hva jeg har sett av han, pleier han ikke å gi etter hvis han først har bestemt seg for noe. Hvis man ser på Twitter-kontoen hans, kan det virkelig tydelig at han bestemt seg.
Tar nok ikke noen dager hvis man skal tro tweetingen hans…
4 timer siden:
3 timer siden:
Nettopp. Han virker veldig bestemt. Men godt mulig det er et spill, hvem vet. Hvis han har tenkt å gå av, ville det nok vært smartest å bare akseptere ting nå. Hvis han derimot vil gå av på et senere tidspunkt, og dermed innrømme at alle påstandene hans var feile, vil han nok få enda større problemer i etterkant.
Ser Biden tale nå - sier man ikke bør møtes mer enn 5 personer hjemme hos noen.
Er jo akkurat sånn som her i Norge jo! 
Minner meg om en del uttalelser fra den psykopate kultlederen Joseph Seed i Far Cry 5,han sa faktisk mye av det i den ene tviiten du linket 
1 Like
Tror det er dette perspektivet her som mange Trump-tilhengere har. For de som ikke forstår hvorfor folk liker Trump, så kan man få en del svar her, tror jeg.
1 Like
Jeg mener det er relativt greit hvis han legger frem beviser i god tid før 20. Januar. Hvis ikke blir det helt feil av han. Tror Trumps anklager potensielt kan være straffbare hvis det ikke er noe hold i dem.
Ja, der er jeg helt enig, men fordrer f.eks valgjuks det? Påstandene fra Trump innebærer jo bl.a. juks med disse tellemaskinene. Ser ikke at det forutsetter at store deler av verden er med på et plott e.l.
Ps. Sier ikke at påstandene til Trump stemmer.
Jeg ble umiddelbart interessert, håpet artikelen ville by på en god og saklig fremstilling. Dessverre måtte jeg slutte i første avsnitt av brødteksten (etter Trump-sitatene).
Hvorfor?
Jeg skal prøve å forklare med et tenkt eksempel fra rettssystemet.
Ola Nordmann er arrestert, mistenkt for mord av sin kone Kari.
Avis MSM (les: vg, resett osv) skriver følgende:
“Ola Nordmann ble i dag arrestert for å ha myrdet sin kone Kari i kaldt blod. Han stakk henne flere ganger i hjertet natt til søndag, etterpå tok han seg en runk mens han tilba djevelen.”
Det er selvsagt et helt sykt eksempel og vanvittig overdrevet og satt på spissen.
At noen faktisk kjøper den retorikken som vises i artikkelen er helt uforståelig for meg. Med mindre vedkommende som leser artikkelen enten er hjernevasket og allerede tror på alle de ubegrunnede påstandene…
…eventuelt umiddelbart skjønner at denne typen lesestoff leses av en stor andel av befolkningen og at man derfor bør lese den for å skjønne disse menneskene bedre. Personlig blir jeg kvalm så fort jeg leser den type retorikk og har bedre ting å gjøre enn å lese reinspikka propaganda (feks si min mening her på forumet).
@anon39067724 vær så snill og se deg selv i speilet og spør om du ønsker å fortsette å dele det som beviselig er propaganda, med åpenbare brister i argumentasjonen. Det gleder flere her inne. Og i så fall hvorfor. Det ser for meg ut som du stort sett kun poster i politikk-tråden.
3 Likes
Hmm, der var i grunn dette som var budskapet med å dele artikkelen. Tror det er viktig, som du også er inne på her, nemlig å forstå “den andre part”.
Om man er enig eller uenig er jo en annen diskusjon.
Helt klart! Enig i det - og jeg forstår jo at det er hjernevasking (jeg bruker et såpass sterkt ord nettopp fordi jeg mener det er beskrivende) men for meg blir det så lite intelligent skrevet at jeg velger å la være å lese det. Jeg forstår at det er snakk om hjernevask. Det vil si: det kan godt hende at det ER intelligent skrevet - nettopp for å hjernevaske.
Er du da enig i at artikkelen hjernevasker, og at hjernevasking er en av hovedårsakene til at Trump har så mange tilhengere?
Edit: jeg tok meg bryet å skumme gjennom artikkelen. Verre oppgulp og svada skal man lete lenge etter.
Jeg tror forfatteren av artikkelen er helt oppriktig om hva hun skriver, det vil si - dette er noe hun skriver fordi hun mener det, og ikke fordi hun vil hjernevaske andre.
Om hun selv må være hjernevasket for å ha de meningene og det verdensbilde, kan godt være.
Jeg tror vi alle, i varierende grad, på sett og vis er hjernevasket.
Er ikke det hun skriver noe(n) av de samme meningene / holdningene du forfekter? 
2 Likes
Deler av det hun skriver kan jeg nok være enig i, mens andre ting synes jeg er helt feil. Alt i alt blir det en for simplistisk analyse. Jeg er også tvilende til at Trump er et reellt alternativ til den korrupsjonen osv hun nevner.
Når det er sagt så stemte nesten 75 mill amerikanere på Trump - og jeg tror hun fanger opp mye av hvorfor i artikkelen.
Det kan jeg også, feks at landet styres av en slags elite. Den såkalte eliten er det av en grunn, de er ofte smarte, og/eller de har tilgang til makt på annen måte. Dessverre er det en del mennesker som blir politikere fordi de kan få utøve makt. Andre blir politikere for å kunne endre verden og gjøre den til et bedre sted, men blir sakte men sikkert avslepet og mindre idealistiske over tid.
Hva i artikkelen er du enig i, som du ikke kan lede tilbake til en form for hjernevask?
1 Like
Du sier først at du ikke er enig i at det er en «slags elite»
Så sier du at de er der av en grunn.
Så sier du grunnen.
De er der, det er en grunn, og det er ikke fordi de er smarte.
Grunnen heter nepotisme, og den er svært utbredt i landet her.
Null nix nada med «å være smart å gjøre». Det er en korrupsjon.
Et kjapt google søk på «nepotisme i Norge», som skal være gode nok eksempler.
Hvis man googler «korrupsjon i Norge» så dukker det opp mye mer.
Det gidder jeg ikke nå.
(Bak betalingsmur. Kanskje noen kan klippe & lime. Men innledningen sier jo endel likevel)
Tjøme skandalen (fullstendig oversikt på side 2)
Carl I Hagen fixer jobb til stedatter
1 Like