Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Politikk

Makro
#6149

Det ser jo litt ut som Hice forsøker å utnytte noe av det konstitusjonelle tomrommet som Van Jones snakker om i videoen jeg postet over. GSA holder foreløpig tilbake de hjelpemidlene som påtroppende president ellers ville mottatt automatisk hvis Trump hadde avgitt en concession i tråd med tradisjonen.

Sånn jeg forstår det vil tilsynelatende de aller fleste mene at tradisjonen har skapt en juridisk presedens som tilsier at valgets taper må erkjenne dette for å la overgangen gå sin naturlige gang.

Denne republikanske guvernøren sier det klarere enn noen andre jeg har sett. Se spesielt fra ca 2:40:

#6150

Den “naturlige” gangen er også at neste president faktisk blir valgt av electoral college hvis valgets tapere ikke erkjenner tapet før de møtes og stemmer.

Hvis Trump klarer å innse tapet før det skjer, så vil han kunne begynne å overføre makten til Biden, men hvis han nekter å anerkjenne tapet og vil prøve sakene juridisk før han innser nederlaget så har han full rett til det.

Jeg ser ikke det enorme problemet ved at Trump prøver seg juridisk før han innser nederlaget. Jeg ser problemet med at han nekter å innse ett åpenbart tap og haler ut tida uten å ha noe håp om å vinne. Er vi der nå? Der har nok folk noe forskjellige meninger, men for min del ser det slik ut. Men hvis han enda ikke har innsett nederlaget, så har han faktisk rett til å nekte og gi seg, og prøve seg i rettsvesenet før han begynner å overføre makten.

Men innen en måneds tid så vil nok den fredelige overførselen av makten begynne. Og jeg har vondt for å tro at dette skaper enorme problemer for demokratenes muligheter til å gjennomføre sin politikk.

Rent politisk tipper jeg det pågår en slagplan for å finne ut hvordan republikanerne skal forsøke å vinne senatsvalgene i Georgia. Det samme pågår for demokratene. Og blir det ingen enighet om stimulus framover, så er det på grunn av de valgene til senatet. Jeg tror nemlig begge partier er enige om at det er bedre å la folket og lande lide, enn å gi motstanderen en genuint viktig seier rett før ett valg som avgjør maktfordelingen de neste to årene.

ps: han er republikaner, men han stemte også blankt i presidentvalget både i 2016 og 2020. Så han er en av de få som står langt fra Trump på den siden, men samtidig ikke klarer å støtte demokratenes presidentkandidater.

1 Like
#6151

Krever litt baller å gå ut med dette

Alle som driver med penger fra salafister og wahabister kan man egentlig bare sette på første fly.

10 Likes
#6152

Det er ikke utenkelig at de er innafor. Etter 4 år med Trump, så tenker jeg at det det uansett er betegnende. En president som så til de grader har presset både skrevne, men i særdeleshet uskrevne, regler for hva en president kan si og gjøre, hans tolkninger av hvilke regler som gjelder og ikke gjelder for presidenten (president Trump, vel og merke), og hvordan han kan bruke statsadministrasjonen til å løpe hans ærender. Jeg tror Biden på dette tidspunkt er lite opptatt av om han skal tiltales “elect” eller ei, velger å tro han er fokusert på oppgavene som ligger 2mnd fram i tid.

#6153

Er naturligvis enig i at utgangspunktet er at Electoral College stemmer og dermed avgjør valget, men greia er jo at de aldri siden 1800 har måttet gjøre det uten valgtaperens concession i forkant.

Spørsmålet er om man i dette tilfellet kan oppleve at Trump ikke bare bestrider valgresultatet, men deretter også alle sider av den formelle prosessen og electoratets sammensetning, slik at valget altså ender opp med å avgjøres ved Congress-avstemming.

Forøvrig ikke uenig i noe av det du skriver, bortsett fra at jeg håper ikke du har rett i at begge parter er beredt på å la folket lide :slight_smile:

#6154

Jeg er rimelig overbevist om at Trump gir seg før den datoen. Når det ikke lenger er noen juridisk vei til seier. Om det tar noen dager eller uker far i dag vet jeg ikke.

2 Likes
#6155

Han har jo tilsynelatende satset alle kortene på seier, og selv om han ikke kommer gjennom retten klarer ikke jeg å være overbevist om at han vil anerkjenne valget, det betyr i så fall at han må svelge alt han har sagt. Hva får deg til å tro at han snur?

Man kan si mye om Trump, men etter hva jeg har sett av han, pleier han ikke å gi etter hvis han først har bestemt seg for noe. Hvis man ser på Twitter-kontoen hans, kan det virkelig tydelig at han bestemt seg.

#6156

Tar nok ikke noen dager hvis man skal tro tweetingen hans…

4 timer siden:
image

3 timer siden:

image

#6157

Nettopp. Han virker veldig bestemt. Men godt mulig det er et spill, hvem vet. Hvis han har tenkt å gå av, ville det nok vært smartest å bare akseptere ting nå. Hvis han derimot vil gå av på et senere tidspunkt, og dermed innrømme at alle påstandene hans var feile, vil han nok få enda større problemer i etterkant.

#6158

Ser Biden tale nå - sier man ikke bør møtes mer enn 5 personer hjemme hos noen.
Er jo akkurat sånn som her i Norge jo! :sweat_smile:

image
image697×393 112 KB

#6159

Minner meg om en del uttalelser fra den psykopate kultlederen Joseph Seed i Far Cry 5,han sa faktisk mye av det i den ene tviiten du linket :rofl:

1 Like
#6160

Tror det er dette perspektivet her som mange Trump-tilhengere har. For de som ikke forstår hvorfor folk liker Trump, så kan man få en del svar her, tror jeg.

1 Like
#6161

Jeg mener det er relativt greit hvis han legger frem beviser i god tid før 20. Januar. Hvis ikke blir det helt feil av han. Tror Trumps anklager potensielt kan være straffbare hvis det ikke er noe hold i dem.

#6162

Ja, der er jeg helt enig, men fordrer f.eks valgjuks det? Påstandene fra Trump innebærer jo bl.a. juks med disse tellemaskinene. Ser ikke at det forutsetter at store deler av verden er med på et plott e.l.

Ps. Sier ikke at påstandene til Trump stemmer.

#6163

Jeg ble umiddelbart interessert, håpet artikelen ville by på en god og saklig fremstilling. Dessverre måtte jeg slutte i første avsnitt av brødteksten (etter Trump-sitatene).

Hvorfor?

Jeg skal prøve å forklare med et tenkt eksempel fra rettssystemet.

Ola Nordmann er arrestert, mistenkt for mord av sin kone Kari.

Avis MSM (les: vg, resett osv) skriver følgende:

“Ola Nordmann ble i dag arrestert for å ha myrdet sin kone Kari i kaldt blod. Han stakk henne flere ganger i hjertet natt til søndag, etterpå tok han seg en runk mens han tilba djevelen.”

Det er selvsagt et helt sykt eksempel og vanvittig overdrevet og satt på spissen.

At noen faktisk kjøper den retorikken som vises i artikkelen er helt uforståelig for meg. Med mindre vedkommende som leser artikkelen enten er hjernevasket og allerede tror på alle de ubegrunnede påstandene…

…eventuelt umiddelbart skjønner at denne typen lesestoff leses av en stor andel av befolkningen og at man derfor bør lese den for å skjønne disse menneskene bedre. Personlig blir jeg kvalm så fort jeg leser den type retorikk og har bedre ting å gjøre enn å lese reinspikka propaganda (feks si min mening her på forumet).

@anon39067724 vær så snill og se deg selv i speilet og spør om du ønsker å fortsette å dele det som beviselig er propaganda, med åpenbare brister i argumentasjonen. Det gleder flere her inne. Og i så fall hvorfor. Det ser for meg ut som du stort sett kun poster i politikk-tråden.

3 Likes
#6164

Hmm, der var i grunn dette som var budskapet med å dele artikkelen. Tror det er viktig, som du også er inne på her, nemlig å forstå “den andre part”.

Om man er enig eller uenig er jo en annen diskusjon.

#6165

Helt klart! Enig i det - og jeg forstår jo at det er hjernevasking (jeg bruker et såpass sterkt ord nettopp fordi jeg mener det er beskrivende) men for meg blir det så lite intelligent skrevet at jeg velger å la være å lese det. Jeg forstår at det er snakk om hjernevask. Det vil si: det kan godt hende at det ER intelligent skrevet - nettopp for å hjernevaske.

Er du da enig i at artikkelen hjernevasker, og at hjernevasking er en av hovedårsakene til at Trump har så mange tilhengere?

Edit: jeg tok meg bryet å skumme gjennom artikkelen. Verre oppgulp og svada skal man lete lenge etter.

#6166

Jeg tror forfatteren av artikkelen er helt oppriktig om hva hun skriver, det vil si - dette er noe hun skriver fordi hun mener det, og ikke fordi hun vil hjernevaske andre.

Om hun selv må være hjernevasket for å ha de meningene og det verdensbilde, kan godt være.

Jeg tror vi alle, i varierende grad, på sett og vis er hjernevasket.

#6167

Er ikke det hun skriver noe(n) av de samme meningene / holdningene du forfekter? :thinking:

2 Likes
#6168

Deler av det hun skriver kan jeg nok være enig i, mens andre ting synes jeg er helt feil. Alt i alt blir det en for simplistisk analyse. Jeg er også tvilende til at Trump er et reellt alternativ til den korrupsjonen osv hun nevner.

Når det er sagt så stemte nesten 75 mill amerikanere på Trump - og jeg tror hun fanger opp mye av hvorfor i artikkelen.