Vi er bare i startfasen.
Jeg håper man løser endel av miljøutfordringene med blant annet vindkraft.
Er dog mer fan av lokal solkraft på hustak. Og sentralisert effektiv vannkraft.
Kjernekraft løser alt. Teknologien er der, den er det mest effektive og mest miljøvennlige alternativet som eksisterer. Men politikerne vil ikke fordi kjernekraft har et dårlig rykte. Dessverre.
4 Likes
Enig i at det ikke handler om snillhet eller slemmhet eller noe sånt. Snakker bare om mekanismen i kapitalismen. Om vi samles om noe med lommeboka blir det politiske vedtak, omstilling og innovasjon av det.
Må bare finne en sikker måte å lagre avfall på.
Ikke særlig bra for miljøet hvis store landområder blir ubeboelige i hundretusenvis av år…
Det er nok U235 til å holde dagens produksjonsnivå gående i 135 år til. Atomkraft = 4% av verdens energiproduksjon. En oppskalering ville tømt U235 reservene tilvarende raskere.
Angående vindmøller.
Helt fint til du må erstatte bladene.
Siden de ikke kan resirkuleres og siden de blør mikrofibre som ikke nedbrytes i naturen. Så er det ikke noe vi bør fylle verden med.
3 Likes
Det er ikke bare pga. ryktet. Har holdt flere foredrag om hvorfor vi bør gå over til kjernekraft da jeg var litt mer idealistisk av meg for rundt 10 år siden. Kjernekraft har høy investeringskostnad, tar lang tid å bygge, så flere regjeringer må støtte det for å få det ferdig og det er i Norge greiere med vind/vann pga frakt-tap osv. pga. lange avstander. Vi kunne hatt et kraftverk i nærheten av Oslo og levd godt med det, og det ville nok vært makroøkonomisk verdt det, men gevinsten her er ikke så stor med tanke på klima. Det er derimot stor utbygging av atomkraft i Kina, som er landet det er viktigst at tar det i bruk. Men de bygger forøvrig ut alle kraftsektorer. Er litt trist egentlig at vesten ikke klarer å basere seg på vitenskap, mens Kina skyter forbi oss på alle fronter med i mange tilfeller relativt opplagte metoder. Som å investere i Afrikas vekst for å ta del i den industrielle revolusjonen der de neste 100 årene og å inngå frihandelsavtale med så og si hele Øst-Asia. Norge plasserer seg ok i forhold til internasjonal handel, men land som USA, Storbrittania, Tyrkia osv. kommer til å falle milevis bak ved å trekke seg ut av internasjonal handel og samtidig gjøre seg mindre sikre da resten av verden blir mindre avhengige av dem.
4 Likes
Helt enig, resett er i mine øyne en ekstremt høyrevridd propagandakanal, men de hadde i mars i år 726.000 unike lesere.
Det er ikke så fryktelig mye mindre enn det feks NRK har.
Så Resett er etter lesertall en mainstream media kanal, i hvert fall om vi setter det på spissen…!
Jeg brukte VG og resett i samme setning nettopp for å illustrere dette. At VG er mainstream er det ingen tvil om, men at Resett er det vil sikkert overraske mange!
Men når vi vet at lesertall er det som driver reklameinntekter, kan vi forstå hvorfor Resett bruker retorikken de gjør. Det gir best inntekter å overdrive.
Edit: feil i quote
Er det virkelig så ille? Nå føler eg at du sprer propaganda om usubsidiert objektiv journalistikk som om det er nazisme… Det blir jo litt feil blir det ikkje?
Objektiv? 
Resett er en samling av mer eller mindre ensrettede og populistiske oppfatninger som er skrevet med det mål for øyet å tjene mest mulig penger - koste hva det koste vil i form av en opinion som er direkte farlig for samfunnet vi lever i.
Jeg tipper forresten Resett er mindre usubsidiert enn det man skal ha det til.
Husk at det jeg som privatperson skulle mene ikke er å betrakte som propaganda, selv om et av propagandaens mål er å få nettopp privatpersoner og ikke-involverte til å dele propagandaen (slik vi dessverre ser en del gjør i denne tråden).
Jeg har stort sett bare satt søkelys på propagandaen Resett deler, mens en hel del andre i tråden har delt innholdet; mer eller mindre ukritisk. Jeg prøver å forsvare en viss ansvarlighet i journalistikken - en ansvarlighet Resett ser ut til å gi fullstendig faen i.
Det vrir seg inni meg når jeg leser at du skriver at Resett driver «objektiv» journalistikk. For det er nettopp det denne journalistikken ikke er. Den er bortimot så subjektiv som man kan få journalistikk.
4 Likes
Ryddig overskrift det her.
For å ta litt mer i denne saken:
I den andre videoen hetset hun en eldre hvit kvinne med et et Trump-flagg og kalte henne en «jævla hore».
Her har de altså uthevet at det var en hvit kvinne som ble angrepet. Hva er mottoet til Resett egentlig? “Av rasister for rasister” ?
2 Likes
Ja., etnisitet er nok en svært viktig del av disse angrepene.
1 Like
Ok, så du mener at overskrifter som det her er helt grei å bruke? NRK kunne gjort det samme?
Det er jo helt tydelig at overskriften er der for å få personer med visse holdninger til å klikke på saken.
1 Like
Ja, hvis man mener dette angrepet er helt eller delvis rasistisk motivert. Som jeg mener det er all grunn til å tro det er.
Det som gjør Resett til høyrevridd propaganda er det ensidige fokuset, den ensidige dekningen, og sammensuriumet av fakta, løgner og synsing som alltid viser ett veldig ensidig syn på virkeligheten.
I og for seg syntes jeg ikke det er problematisk at man inkluderer etnisitet i nyhetsdekningen når det er snakk om rasistiske angrep. Kvalifiserer dette? Vel, vi får jo vente og se, men i mine øyne så er det overveiende sannsynlig at etnisitet er en viktig del av motivasjonen i disse angripene fra black lives matter demonstranter mot hvite trumptilhengere i etterkant av den fredelige demonstrasjonen til støtte for Trump.
4 Likes
Om du mener dette er en innfor artikkel med tilhørende overskrift, så er vi dypt uenig i hvert fall. Kaller knapt nok dette en artikkel. Det er mer se her, svarte angriper hvite…
Se her, svarte politiske aktivister begår blind vold på åpen gate i dagslys i amerikanske storbyer mot fredelige hvite politiske motstandere.
Nyhetsverdig i utgangspunktet. Også nyhetsverdig at de blir arrestert. Bør også fordømmes av alle som ikke støtter rasisme eller politisk motivert vold. Er det superviktig? Nei, men det er greit å nevne det på ett nyhetssted så man får med seg at dette faktisk skjer.
Jeg får det inntrykket at du mener politisk motivert vold begått av svarte aktivister fra venstresiden ikke bør nevnes, fordi det bare er rasister som er interessert i det. Saken er at å dokumentere hva som skjer er hva nyhetsmedia skal gjøre. Er man ekstremt selektiv, som dette nettstedet er, så framstår man som en propagandakanal, men det er ikke noe galt i å dokumentere faktiske hendelser.
8 Likes
Hvorfor er det så viktig at hun er svart? Det er vel også en god del hvite folk på venstre siden eller? Hadde holdt lenge å skrive at kvinne slo ned Trump supportere, det er utvesentlig at hun var svart.
Ellers flott at du prøver å vinkle det dit at jeg støtter vold utført av svarte. Det gjør debatten verdig.
Er helt tydelig for meg hva dette nettstedet prøver på, selv om du ikke evner å se det.
Poenget i utgangspunktet var et svar til denne.
1 Like
Man klager på “cancel culture”, “fake news” og “sensur” - men Trump og MAGA-loverne hans er jo ikke stort bedre. Enda en som får sparken bare for å ha sagt sin mening. Diktator much? 
3 Likes