Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Politikk

Makro
#6542

Anmeldelser for voldssaker med mindreårige(15-17 år) har økt med 40% siden 2016 står det. Må jeg linke statistikken igjen? Har du glemt at den sank med 60% fra 2008-2016, og at det da fortsatt er utrolig mye lavere tall vi snakker om nå enn før?
image

Her var realiteten på 1990-tallet:
https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/_attachment/70574?_ts=137ea92ac70

Her blir du rett og slett motsagt så klart det kan gjøres i din påstand @cagey2, håper det blir tatt til etteretning og ikke bortforklart. Det viser også hvor latterlige media er i å presentere et bilde av krise når realiteten er at det totalt sett går mye bedre enn før:

Det som er en ny trend er å poste videoer på snapchat av dette, fordi det ikke fantes tidligere. Men volum av voldsepisoder er dramatisk ned på 15 år, men litt opp i noen spesisfikke grupper siste 5 år.
Er det bra? Nei, men det var mye verre før, men vi visste ikke om det.

Det gjenstår noe bevis på det motsatte. Enkeltepisoder og anekdoter blir uhensiktsmessig å ta opp, da det ikke sier noe om det store bildet. Siden ingen av oss har bedre oversikt enn SSB-historikken på området velger jeg å forholde meg til deres tall som jeg gjenforteller her.

1 Like
#6543

Merkelig deal - billigere alkohol og snus mot at flyktninger får komme inn i landet?
Kan man egentlig sammenstille disse tingene? :thinking:

3 Likes
#6544

Når man først bryter koronatiltak…

Career ending moment

Når man først skal gå på en smell så er det best å gjøre det skikkelig :joy:

#6545

Har du lest det som blir postet her? :joy:

3 Likes
#6546

Enda godt at noen bruker sin tid og sine krefter på de virkelig viktige tingene, nemlig billig alkohol og snus, i disse vanskelige tider for mange. :wink:

3 Likes
#6547

Så da kan du tenke på alt det som slettes.

#6548

Meningsmålinger og prosenter går bare ikke så godt for tida :sweat_smile:

Screenshot_20201202-183238_Samsung Internet
Screenshot_20201202-183238_Samsung Internet1080×2400 524 KB

3 Likes
#6549

Det har du 105 % rett i!
Synd ikke Trump fronter Betalutin…

“I had the best NHL in the world, the BEST! Then i used the strongest Betalutin there is, now i am the best again! Make me and America great with Betalutin!”

4 Likes
#6550

Exciting times :stuck_out_tongue:
2 Likes
#6551

Ikke Betalutin, men betakaroten. Derav ansiktsfargen.

2 Likes
#6552

Godt utført fake news!

#6553

Det er ivrige vitner i Rudys høringer.

#6554

Som videoen over viser ganske tydelig, så er det forskjell på hva som formelt er å regne som fremlagt bevis i straffeprosessuell forstand og hva som regnes som bevist. Selv om vitnemålet til denne dama er dokumentert, så inneholder det ingenting i nærheten av å minne om bevis for Trumps påstander om organisert valgjuks til fordel Biden.

3 Likes
#6555

Helt enig. Men fordi om et enkelt vitnemål av flere 1000 fremstår useriøst så endrer ikke det kvaliteten på de andre vitnemålene.

Du kan jo se her for eksempel. Mange solide affidavits etter mitt skjønn.

1 Like
#6556

Synes det sier mye at han i det hele tatt lar henne slippe til.

2 Likes
#6557

Det er flere tusen affidavits. Tror ikke det er mulig for Giuliani å gjøre personintervju med hver enkelt for bedømme om de egner seg på TV. Anbefaler deg å se på de andre vitnemålene - det finnes tilsvarende høringer som jeg linket til over i så og si alle vippestatene.

Live fra Georgia nå for øvrig.

1 Like
#6558

Vaøgfusk skjer ved hvert eneste amerikanske valg.

Det spørs bare i hvilket omfang, og siden mye stod på spill, kan det kanskje antas at det var mer denne gangen enn tidligere.

Når det gjelder demokratenes vilje til organisert valgfusk, så kan en bare nevne at stemmesedlene ble makulert i enkelte distrikt rett etter forrige guvernørvalg i Florida, stikk i strid med alle regler, slik at omtelling ble umulig.

Så husker vi i Hillary VS Bernie, i New York, at store deler av registrerte stemmere ble Avregistrert like før valget, selvfølgelig i Bernie sitt eget nabolag, Brooklyn, hbor han hadde størst oppslutning.

Så dette er ikke noe nytt.

USA er et dysfunksjonelt og gjennomkorrupt land, i en skala som ikke er i nærheten av å reflekteres i norske mediers dekning.

På tide med en langt mer kritisk USA-dekning!

4 Likes
#6559

Nei, men den bedrer den heller ikke, og det at det foreligger 1000-vis av vitnemål beviser i seg selv heller ingenting. Det er innholdet som avgjør og da står man fremdeles igjen med at ca 30 (?) domstoler ennå ikke har blitt presentert for noe som de mener kommer i nærheten… etter tre uker med påstander om at det finnes masse beviser. Vi har også sett Trumps advokater selv trekke saker og erkjenne for domstolen at de ikke har noe bevis.

Jeg har sett noen “stikkprøver” fra høringen du lenket til og alt jeg kommer over er bare usammenhengende surr og rør fra folk som tilsynelatende ikke har videre peiling. Jeg gidder naturligvis ikke å se på 7 timer av det, men hvis du mener at noe av dette konkret nærmer seg bevis for organisert svindel fra demokratenes side så er jeg interessert. Bare henvis til tidspunkt i videoen. Lykke til! :wink:

3 Likes
#6560

Det virker som du har litt hastverk med å konkludere. Her er det en god oversikt over søksmålene. Det er fortsatt en del i loopen.

Og hvis jeg husker riktig, så ble Bushs søksmål i 2000 avvist på statsnivå, men han vant i høyesterett.

1 Like
#6561

Jeg konkluderte heller ikke, men det er nå en gang slik at det er de avgjorte domsavsigelser eller kjennelser fra retten som er eksamen for disse vitnemålene, og de har så langt stått til stryk i stort antall.

Du og Resett-redaksjonen velger glatt å hoppe over det faktum og fortsetter bare å snakke om det samme; at det er så mange vitner… Uten å vurdere verdien av disse vitnemålene konkret, selv om muligheten til å gjøre det er til stede. Det er å være totalt ukritisk til den informasjonen som foreligger.

Du skrev:

Virker ikke som om du egentlig har hørt på vitnene i det hele tatt, så da ba jeg deg være konkret:

Isteden for å svare, poster du bare en ny lenke som heller ikke beviser svindel. Tvert om understøtter den det jeg skrev. Virker ikke som om du driver med annet enn ukritisk posting av lenker som du tror/håper er til støtte for svindelhypotesen, men du leser eller vurderer ikke egentlig det reelle innholdet.

Edit:

Nei, for det er jo helt unødvendig å sjekke sannhetsinnholdet i dem før man bruker presserommet i det hvite hus til å slenge ut påstander for å underminere et valg som man tapte :thinking:

7 Likes