Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Politikk

Makro
#6602

Er ikke 90% litt voldsomt?

Og hva med følgende (oversetter fra Spectator-artikkelen):

  1. Trump fikk 11 mill. flere stemmer enn i 2016. Da Obama ble gjenvalgt fikk han 3,5 mill. færre stemmer.

  2. Trump fikk 50% flere stemmer fra svarte - Biden’s støtte fra svarte falt under 90%, et nivå som vanligvis fører til at demokratiske presidenter taper

  3. Trump fikk 35% flere stemmer fra hipanics. Med 60 % eller mindre stemmer fra latinamerikanere er det aritmetisk umulig for en demokratisk president å vinne Florida, Arizona, Nevada og New Mexico

  4. Trump økte ledelsen sin blant såkalte bellwether-statene ift 2016. Florida, Ohio og Oiowa gjorde meningsmålene til skamme og Trump vant med stor margin. Siden 1852 er det kun Richard Nixon som har tapt ved å ha vunnet disse 3 statene, og det valget fra 1960 er fremdeles omdiskutert.

  5. Stater fra midvesten som Michigan, Pensylvania og Wisconsing svinger alltid i samme retning som Ohio og Iowa. Resultatene viser at Trump vant i rustbeltet, sett bort i fra et par byer. Til tross for det vant Biden Michigan, Pensylvannia og Wisconsin. Bidens vinnermargin kommer nesten utelukkende fra stemmer i disse byene. Han har ikke fått tilsvarende støtte blant sammenlignbare demografiske grupper i andre sammenlignbare stater - som er veldig unormalt for vinneren av presidentvalget.

  6. Biden vant flest stemmer nasjonalt, selv om han bare vant 17 % av såkalte counties. Han vant 524 counties, i motsetning til 873 counties som Obama vant i 2008. Likevel fikk han altså flere stemmer enn Obama.

  7. Vinnende presidentkandidater, spesielt utfordrere, vinner flere representanter i huset og i senatet - Biden gjorde det ikke. Republikanerne holdt senatet, og fikk en rød bølge i huset hvor de vant alle 27 som var i konkurranse.

Ellers er jo disse interessante:

  1. Late on election night, with Trump comfortably ahead, many swing states stopped counting ballots. In most cases, observers were removed from the counting facilities. Counting generally continued without the observers

  2. Statistically abnormal vote counts were the new normal when counting resumed. They were unusually large in size (hundreds of thousands) and had an unusually high (90 percent and above) Biden-to-Trump ratio

  3. Late arriving ballots were counted. In Pennsylvania, 23,000 absentee ballots have impossible postal return dates and another 86,000 have such extraordinary return dates they raise serious questions

  4. The failure to match signatures on mail-in ballots. The destruction of mail-in ballot envelopes, which must contain signatures

  5. Historically low absentee ballot rejection rates despite the massive expansion of mail voting. Such is Biden’s narrow margin that, as political analyst Robert Barnes observes, ‘If the states simply imposed the same absentee ballot rejection rate as recent cycles, then Trump wins the election’

  6. Missing votes. In Delaware County, Pennsylvania, 50,000 votes held on 47 USB cards are missing

  7. Non-resident voters. Matt Braynard’s Voter Integrity Project estimates that 20,312 people who no longer met residency requirements cast ballots in Georgia. Biden’s margin is 12,670 votes

  8. Serious ‘chain of custody’ breakdowns. Invalid residential addresses. Record numbers of dead people voting. Ballots in pristine condition without creases, that is, they had not been mailed in envelopes as required by law

  9. Statistical anomalies. In Georgia, Biden overtook Trump with 89 percent of the votes counted. For the next 53 batches of votes counted, Biden led Trump by the same exact 50.05 to 49.95 percent margin in every single batch. It is particularly perplexing that all statistical anomalies and tabulation abnormalities were in Biden’s favor. Whether the cause was simple human error or nefarious activity, or a combination, clearly something peculiar happened.

–

Tatt alt dette i betraktning - er ikke dette litt mer merkelig enn normalt?

4 Likes
#6603

Mtp at Trump lenge har planlagt å ta opp disse poststemmene og bedt sine tilhengere instendig om å ikke stemme per post, i tillegg til at demokrater i større grad er redde for corona og unngår folkemengder som ved stemming, så er det egentlig ikke rart eller voldsomt…

3 Likes
#6604

Han sa at post-stemmer økte sjansen for valgjuks, men oppfordret/ba han sine tilghengere instendig om å ikke stemme per post?

Godt mulig han gjorde det altså, har bare ikke fått det med meg. 90%-10% høres likevel mye ut - men ja, kanskje det er realistisk. Men flere ting her da, vel og merke.

#6605

Går ikke an å kombinere beitedyr og ulv. Ulv kryr det av på den nordlige halvkule og den er ikke truet på noe vis. Her i Norge har vi over 500 rødlistearter som er avhengig av beitedyr for ikke å bli utryddet. Skal vi ha russisk ulv her i Norge så er det ensbetydende med å utrydde disse.

1 Like
#6606

I det ene øyeblikket henvises det til Obama da han var populær i 2008, litt lenger opp henvises det til hvor få stemmer han fikk i 2012.

Obama var “folkets valg” i 2008, da folk flest var lei av Bush. Etter 4 med Obama var han ikke like populær, men fremdeles noe mer favorabel enn Romney.

Hvis vann koker ved 100 grader, hvordan kan da vann fordampe innendørs? Fordi det er store lokale forskjeller.

At Biden stedvis fikk 90% av poststemmer er vel ikke rart? Mye mer favorabel i byene, og når det kun er poststemmer som gjenstår å telle opp så blir tallene veldig tydelige.

Som det kommer fram vant Biden færre counties enn Trump. Men det beviser bare at folk flest ikke bor på bygda.

1 Like
#6607

Skjønner, men hva med alt det andre, er det også helt normalt? Gjør ikke totalen av disse “raritetene” dette valgresultatet til noe litt utenom det vanlige?

#6608

Uavhengig hvilken side man står på så vil man si at hele valget har vært litt utenom det vanlige, vil du ikke si?

At begge kandidater gruser forrige stemmerekord tenker jeg sier mest at det er mye uro og uenighet i landet.

3 Likes
#6609

Jo det vil jeg si, men jeg vil også si at de uvanlige/rare fenomenene beskrevet over ganske entydig slår ut i favør av kun én av kandidatene.

Dette i tillegg til flere tusen affidavits som peker på valgirregulariteter. Spesielt dette som gjelder at valgobservatører ble fysisk hindret i å være tilstede under opptellingen av poststemmene.

Det hele kan jo være en tilfeldighet - men synes det høres rart ut.

#6610

Har ikke selv Trump tatt avstand fra Sidney Powell etter uttalelser selv han syns var i overkant, eller er det noe MSM har funnet på?

#6611

Trump-teamet har tatt en formell (teknisk/juridisk) avstand fra henne ja. Det er ikke sagt noe om årsakene. De har samme konklusjon begge parter - bare at Powell fokuserer mer på Dominion, mens Trump-Teamet er mer på vitnebevis og statistikkbevis.

#6612

Kamala Harris og Joe Biden har enda ikke sagt fra seg setet i senatet. Noe Obama gjorde før Thanksgiving. Holder de muligheten åpen for å fortsette i Senatet likevel?

#6613

Biden er ikke senator. Da han var visepresident under Obama trakk han seg noen dager før innsettelsen.

#6614

Harris da

#6615

Trollene som hater samfunnet de snylter på ser ut til å aldri gå tom for energi.

Ikke ett ord om denne ser jeg, ikke så rart kanskje… :laughing:

3 Likes
#6616

Har de fått medhold i noen rettsak for at telling uten valgoppservatører faktisk har skjedd?

Slik påstand kom jo opp tidlig i rettsak men eneste jeg har fått med meg var at de gikk tilbake på påstanden og modifiserte seg til at de ikke hadde fått ha så mange som de ønsket.

Men ikke fulgt veldig med i det siste da.

3 Likes
#6617

Det var rett etter valgnederlaget at det var så viktig å fokusere på hvordan svindel og bedrag skulle bevises i retten. Flere titalls tapte rettssaker senere virker det som enkelte ikke synes rettens mening er så viktig å fokusere på lenger :wink:

3 Likes
#6618

For at rettens mening skal telle må de ha vurdert saken. Mange av sakene har blitt avvist uten å se på saken.

#6619

Fritt sitert fra NRK

« I natt kom høyesterett med kun en setning som begrunnelse. «Saken er avvist» var det enkle forklaringen, og det er ikke regissert noen uenighet blant de ni dommerne. Tre av dem utnevnt av Donald Trump selv. Dette var også Trump sitt siste valg som høyesterettsdommer, Amy Coney Barrett, sin første opptreden i retten.»

1 Like
#6620

Når en domstol avviser en sak, så er det også en vurdering. Det virker som om du tror at de gjør det fordi de ikke gadd å å gjøre mer eller fordi de er partiske, men det er ikke sånn det funker…

Retten avviser hvis søksmålet mangler rettslig grunnlag for å føres. Det sier mest om hvor dårlige disse søksmålene er.

#6621

Det stemmer ikke. Det kunne av og til stemt i andre sammenhenger. Men det stemmer ikke andre steder. Flere rettsinnstanser har ikke sett på saken i det hele tatt og ikke gjort noen vurdering heller. Følg med :wink: