Når en domstol avviser en sak, så er det også en vurdering. Det virker som om du tror at de gjør det fordi de ikke gadd å å gjøre mer eller fordi de er partiske, men det er ikke sånn det funker…
Retten avviser hvis søksmålet mangler rettslig grunnlag for å føres. Det sier mest om hvor dårlige disse søksmålene er.
Det stemmer ikke. Det kunne av og til stemt i andre sammenhenger. Men det stemmer ikke andre steder. Flere rettsinnstanser har ikke sett på saken i det hele tatt og ikke gjort noen vurdering heller. Følg med 
Jo, det stemmer. Er bare du som ikke skjønner forskjellen på ulike typer rettslige vurderinger.
Kan ikke så mye om systemet i USA akkurat der nei. Tipper du ikke har så stålkontroll som du gir inntrykk av selv heller. Uansett, man må være passelig naiv om man tror at Biden, som ikke kunne fylle en parkeringsplass med støtte i valget, skulle klare å få flere millioner stemmer mer enn rockestjerna Obama. Når man så Biden sin manglende innsats i valgkampanjen så er det FOR utrolig til å tro uten å få servert bevis på at stemmene var ekte.
Du har en veldig enkel logikk… Du velger å se helt bort fra at alternativet er Trump, som mange ikke kan fordra. Man kan ikke si at noe skurrer pga Biden fikk mer enn Obama, når Obama ikke stilte mot Trump. Det å unngå at Trump beholder makten rekrutterer enormt med folk, som ikke nødvendigvis hadde stemt om alternativet var bedre. I tillegg øker jo befolkningen i USA også, så det vil jo naturligvis bli flere stemmer.
Av og til er det enkle det beste. For å se klart på ting
Anyway, nå er dette kommet til Norge også altså… Og hvor var Faktisk.no?
Det er det vi også tenker, som for oss innebærer det at ting har gått for seg som normalt og at det ikke er valgfusk i større grad enn vanlig. Å tro at det er noe skjult, noen står bak, osv er ikke “det enkle er det beste”, heller tvert i mot.
Så du velger da å bare ignorere at valgobservatører blir sendt hjem, mens tellingen fortsetter? Å dekke til vinduer slik at ingen kan se hva som blir gjort på valgsenteret er ikke noe folk med rent mel i posen gjør.
Ja, på samme måte som du velger å ignorere at argumentene dine ikke er bevis, men spekulasjoner.
Det stemmer ikke. Jeg har videobevis og vitneforklaringer som viser at valgobservatører blir sendt hjem. Jeg har sett polstringen av vinduer videofilmet også. Man kan ikke påstå at det er spekulasjoner.
Har du tenkt over at disse «bevisene» dine er filmet fra innsiden av valgsenteret i samme rom som tellingen skjer? 
Hva mener du med mine? Dette begynner å bli tullete. Jeg skjønner ikke hva det skulle bety hvor det ble filmet. Poenget er at det skjedde. Da det er filmet er det bevis på at det jeg sier skjedde. Hvorfor ber man valgobservatører gå hjem fordi tellingen er ferdig for dagen, men fortsetter å telle stemmer hele natta i mørket? Du er jaggu god om du kan bortforklare det. Om man filmer blokkering av innsyn fra innsiden eller utsiden spiller ingen rolle. Poenget er at de ikke vil at noen skal se noe.
Det har det vært hele tiden.
Hvis du vil ha et seriøst svar kan du begynne med å dele bevisene du hevder du har. I likhet med det amerikanske rettssystemet har jeg fortsatt til gode å se noe som helst håndfast bevis.
Vær så god.
Hvis du ikke har sett eller fått med deg dette så…
Norge anno 2020
UiTs intense og håpløse kaving etter å være politisk korrekt fører til at institusjonen latterliggjør seg selv i offentligheten.
Det setter seg i en posisjon der folk får grunn til å tvile på dets grunnleggende verdier. Er de preget av forskning, undervisning og formidling, eller av politisk korrekthet og vern av religiøs fanatisme? Dette er en risikabel ferd for UiT fordi troverdigheten, tilliten og dermed også legitimiteten som institusjonen er avhengig av, svekkes.
I demokratiske Norge viser vi ansikt. Åpenhet er en verdi UiT burde applaudere, framfor å legge seg flat for en autoritær, kvinneundertrykkende religion i fullstendig misforstått toleranse.
En ting som jeg gjerne skulle visst, men dessverre aldri vil få svar på er om dere hadde vært like imponert over “bevisene” deres om dere var på motsatt side av diskusjonen. Dere er enormt gode på å nedsable alt vi mener er bevis med at det er MSM, en sammensvergelse, korrupsjon osv, men tyr selv til høyst suspekte beviskilder for deres sak…
Det er veldig lett å svare på. Mediene har hatet Trump hele tiden. De har fremstilt det som om han var en puppet for Russland, når de ikke hadde noen beviser for det. Senere motbevist. Derfor stoler vi ikke på hva de mediene skriver om noe som helst som har med Trump å gjøre. Det som er suspekt er at man ikke finner videoer av valgjukset (tildekning av vinduer) hos de nevnte MSM mediene. Hvorfor vil de ikke publisere den siden av saken? Kan det være fordi de ikke er til å stole på at de velger ut sine vinklinger slik som sjefene deres bestemmmer?
Ja det kan du lese mer om på Project Veritas.
Hvis ikke rasisme finnes i Norge, så kan man alltids skape inntrykk av at det finnes
Kunne ikke vært mer uenig, da ordet du evt. leter etter er “kritisk” - kritisk til Trump hele tiden. Men det går an å snu på det, du fremstår som du har elsket Trump hele tiden (Trump har også elsket seg selv hele tiden). Kjærlighet gjør blind. Og da gjør det vondt når noen er kritiske.
Tenk om den mannen hadde hatt evnen til å være bare bittelitt ydmyk. Han fikk faktisk skryt etter sin første tale til kongressen, han ble da omtalt som å fremstå som “presidential”. Tror flere hadde vurdert han som litt mer spiselig bare han bare han kunne tatt det litt med ro innimellom.