Enig i det. Du er generelt flink til å holde deg saklig og objektiv. Er ikke mange som deg som gidder å legge hodet på hoggestabben ved å ikke stille deg 100% på media sin side i saken. Jeg også rister på hodet over Trump mange ganger. Men jeg tolker ikke alt i verste mening heller.
4 Likes
Men alvorlig talt @Morti.
At valglokalene sine vinduer blir blokkert når det har samlet seg hundrevis av opphissede Trump supportere på utsiden som roper og skriker om valgfusk og represalier lenge før opptellingen er ferdig er vel ganske enkelt å forstå.
Det er jo for å skjerme frivillige (fra begge partier) som sitter og utfører en samfunnstjeneste.
Hadde du villet sitte bak åpne vinduer mens frådende mennesker står på utsiden med rifler og roper på deg?
Eller, som jeg dessverre antar at du gjør, tror du at valgobservatørene sitt arbeid utføres ved å stå på utsiden og titte inn vinduene under opptellingene?
Man blir ikke valgobservatør av at Trump sier på TV at man bør “møte opp og observere”.
8 Likes
Gidder ikke svare seriøst noen som legger ord i munnen på meg desverre.
Skjønner jo at du dropper det når det blir vanskelig å svare på gode argument.
4 Likes
Dere har tydeligvis ikke fulgt så godt med (eller bare utelukkende fulgt med i MSM). Det er altså ikke ev. Trump-tilhengere som ev. har blitt utestengt fra stemmelokalene, som er et problem.
Problemet er at valgobservatører (og faktisk ikke bare republikanske) har blitt fysisk hindret til å være tilstede under stemmeopptellingen. Det finnes flere hundre affidavits på dette i flere av vippestatene.
Tror dette har vært understreket flere ganger - men det må tydeligvis gjentas.
2 Likes
Neida, trenger ikke gjenta det for vi har hørt det mange ganger.
Bare bevis det er noe som har skjedd med den hensikt å påvirke valgresultatet.
Merkelig også hvordan det av tusenvis av valglokaler var akkurat det lokalet det angiveldige jukset skjedde at de dekket til vinduer. Mens Trumps nasjonale oppfordring om å møte opp i valglokaler ikke medførte problemer i f.eks. California eller Texas. Altså i de statene valget var (mer) gitt på forhånd. Ikke funnet noen videoer som viser at de måtte henge opp skilt foran vinduer andre steder. Så Trumps oppfordring ble altså bare etterlevd i ett valglokale i hele USA. Så bruker Vegar det som argument 
Ja det har vært understreket i en drøss med tapte rettssaker… men at de er tapte ser jo du glatt bort i fra. Du synes tydeligvis det er helt irrelevant for verdien av påstandene. Du bare fortsetter å legge det til grunn som bevis.
Å hevde at tildekking av vinduer er bevis for svindel og bedrag er også helt kokko jus. Å dekke til vinduer beviser at man har dekket til vinduer. Punktum. Og det er normalt ikke straffbart.
Edit: Forøvrig så er det valgfusk og svindel som har vært den løpende diskusjonen her. Jeg har ingen problemer med å se at en del norske medier fremstiller Trumps håpløshet som underholdning, i større grad enn de ville gjort med andre, men det er uansett ikke bevis for at alle massemedier er korrupte, ei heller bevis for valgfusk/svindel fra Bidens side.
Å dekke til vinduene i en prosess med å telle stemmer for så å snu resultatet på hodet over natta bør få varsellampene til å lyse hos enhver. Det beviser ingenting nei. Og det er poenget med å gjøre det. Hadde de ikke dekket til vinduene ville jukset kunne bli dokumentert.
1 Like
Håper det er flere enn meg som synes dette er litt i det sprøeste laget:
“Given that, we will start removing any piece of content uploaded today (or anytime after) that misleads people by alleging that widespread fraud or errors changed the outcome of the 2020 U.S. Presidential election, in line with our approach towards historical U.S. Presidential elections. For example, we will remove videos claiming that a Presidential candidate won the election due to widespread software glitches or counting errors. We will begin enforcing this policy today, and will ramp up in the weeks to come.”
I og med at det er et pågående søksmål i høyesterett som fortsatt er under behandling - så høres det jo meget ut som 1984 at de skal slette videoer som viser det som søksmålet faktisk hevder? Da har jo Youtube de facto tatt på seg rollen som høyesterettsdommer - før bevisene har blitt prøvd i retten.
6 Likes
Dette har de allerede drevet med i Google søkemotoren så dette er bare mer av det samme.
4 Likes
17 delstater støtter Texas-utspill
17 amerikanske delstater støtter Texas i saken om å forkaste valgresultatet i USA. Det melder Reuters. I morges ble det kjent at Texas ba USAs høyesterett om å ugyldiggjøre resultatetene fra vippestatene Pennsylvania, Georgia, Wisconsin og Michigan.
Er det ikke oppsiktsvekkende at NRK kaller dette for et “utspill” når det i realiteten er et søksmål?
Smått utrolig spør du meg.
De skriver at Reuters melder det. Her er Reuters-saken. https://www.reuters.com/article/us-usa-election-court-brief/several-u-s-states-back-texas-bid-to-upend-biden-election-win-at-supreme-court-idUSKBN28J2WE
Merkelig at de ender opp med å oversette det på denne måten.
9 Likes
Snakk om å rive nasjonen i filler.
Noen som tror Høyesterett vil ta i denne saken, og risikere å nulle ut flere titalls millioner velgere? Og i så fall om Trump vil godta en Høyesteretts-avgjørelse, uansett utfall?
(Og det noe mindre viktige spørsmålet om norskeTrump-tilhengere vil gjøre det?)
Liker ikke at NRK som statsfinansiert medium forholder seg til slike saker med subjektiv vekting i ordvalg. Det har vi VG, Dagbladet, TV2 og Aftenposten til (+ hele mylderet av internasjonale selskaper som publiserer subjektive og fordøyde artikler)
5 Likes
…ja,en kan lure hvor dette protest/opptøyene forsvant hen…
" Gundlach Asks “Why All The BLM Protests Disappeared One Week Before The Election”
1 Like
Det er ikke så merkelig at debatten blir polarisert når Trump Twittrer som han gjør:
« Etter at leg Keeperman tvitret et bilde av parkeringshuset, kalte Donald Trump det hele for «fake». Samtidig kom han med falske anklager om valgresultatet i Nevada.»
1 Like
Media er den stygge ulven. Ikke Trump. Vi fikk nok et bevis i går da mediene gikk etter justisministeren i Texas.
Det var ikke måte på hvor kriminell han måtte være. Han var visst kun ute etter en 'benådning.
I dag må de spise skjegget. Eller påstår de nå at alle 17 justisministerene er kriminelle nå?
Polariseringen er det mediene som er ansvarlige for. Det går helt tilbake til Charlottesville. Eller enda lengre.
2 Likes
Det er så forutsigbart at det blir komisk. At noen tar deg seriøst i denne tråden her @Morti overrasker meg.
2 Likes
Se der, nok et personangrep fra de lettere… Se hvor komisk du er 
Hvilke normale medier er det som begynner å spekulere i at en justisminister er kriminell bare fordi han vil at retten skal se på en sak? Tenk om justisministeren hadde vært prest. Gjett hva de hadde fremstilt han som da…
Medier skal ikke sitte i avisene og spekulere i om noen kan være kriminelle. Bare fordi de er politiske motstandere. Eller knapt det. De bare støtter deres motstander i en konkret sak —> angrip!
Er det slike medier vi vil ha?
I dag er det 17 andre stater som stiller seg bak. Da tyder vel det på at det er helt andre grunner til at han gjør det. Nemlig de grunnene som var åpenbare fra begynnelsen, Før mediene begynte å ødelegge en families liv bare for å angripe Trump, som vanlig. Nemlig at han syns det er noe som ikke stemmer og at så mange vitner melder om urovekkende hendelser i forbindelse med valget, bør tas alvorlig.
1 Like