Hva er det du skaper deg etter? Kanskje du skal sette deg litt inn i ting heller?
Hun som ble skutt, ble skutt av politiet. De andre døde av “medical emergencies”.
Her er sitatet fra CNN:
DC Police Chief Robert Contee said three other people died from medical emergencies during the riot.
"One adult female and two adult males appear to have suffered from separate medical emergencies, which resulted in their deaths.
Disse voldelige idiotene burde skamme seg.
Hadde det bare vært flere politifolk hadde det kanskje blitt skutt skarpt.
Hvorfor ble hun skutt av politiet? Var hun en av de ansatte? Er dette noe som vanligvis skjer i prosessen når en ny president skal velges/innsettes?
Hvor mange ble skutt når Obama skulle gå av? Hvor store demonstasjoner var det i etterkant valget osv osv.
Takk for meg!
Har det noe med hjerteinfarkt å gjøre? Se her, et godt eksempel på manglende evne til å forholde seg objektiv 
Takk for beklagelsen. Bare for å presisere, jeg respekterer at du har et annet syn enn meg på Trump. Jeg bare forstår ikke synet ditt i særlig grad. Jeg kan ikke si annet enn at jeg sliter med å se positive sider med Trumps person som statsleder eller at han har gjort noe godt stykke arbeid. Som tv-personlighet kunne jeg nok imidlertid funnet noen positive kvaliteter 
Når det er sagt er jeg enig i at han som president er et produkt av systemiske feil og mangler i USA. Jeg skal heller ikke utelukke at presidentskapet hans kan få positive konsekvenser gjennom for eksempel generelt øket forståelse blant politikere for å lytte til folk og at reduserte økonomiske forskjeller er nødvendig.
Går nok ned i historien som en fredelig demonstrasjon det her ja
De her snakker litt om den rolige demonstrasjonen. Mye bra bilder av fredelig spasering i videoen der, for de som liker sånt.
Jeg så ikke noe vold, kun litt vennlig leking med et gjerde, så falt den ene lekekompisen og slo seg litt. Så var det noen high fives før de spaserte videre mot lekeplassen.
Hva det går ned i historien som har ikke noe med fredelig eller ikke å gjøre. Det har med det faktum at de kom seg inn i bygningen. Og stoppet en demokratisk prosess. Som jeg er fullstendig motstander av om det er Trump supportere eller andre.
Men det er mye dobbeltstandard der BLM kan sette fyr på byer og et titall handlegater, stjele TV’er, knuse vinduer, sette biler i brann og bli kalt demonstranter. Mens de demonstrantene i går blir kalt terrorister.
Nå gir jeg meg i dag. Det er feil dag å gå så dypt inn i dette i dag. Jeg er uansett forferdet over å stoppe den demokratiske prosessen, ville aldri støttet vandalisering av flotte historiske bygninger eller spytting på viktige symboler. Det må likevel være mulig å være litt nyansert.
“Hvem forventer at demonstranter er høflige?” Det var et retorisk spørsmål. God kveld.
Det der var handsdown det fredeligste eg har sett eller noen gang hørt om hvor noen har okkupert en politisk bygning. Hands down
Tror hvert fall ikke at de som var sinte i går blir mindre sinte i dagene som kommer, når presidenten de liker er sensurert fra sosiale medier.
En skal jo bli litt forbannet når man blir lurt… Men eg lurer litt på hvor di bombene og den molotowen kom ifra 
det var lite røyk ellers… Flaks at ikkje det ble brukt. Det ville vært for jævlig… Egentlig synes eg den demonstrasjonen var rimelig vel gjennomført for å være av slik karakter.
De som nyanserer/bagatelliserer gårsdagens storming av kongressen, bør teste ut øvelsen der man bytter ut Trump med Biden og hans støttespillere.
Like lett å nyansere da, eller er det sånn at Trumps uforutsigbarhet har gitt ham større slakk og et helt særegent handlingsrom der forståelsen ligger nær?
Sånn kan en vel argumentere etter alle demonstrasjoner som ender med vold og hærverk.
Her er en nyansert beskrivelse fra norsk redaktør. Mye enig med han jeg.
Eller bytt de ut med en fremmed statsmakt. Se for deg om det var syrere eller russere.
Jada, da har demokratene fått sin “riksdagsbrann”, og det ser vi av kommentarene her.
Det var sikkert en strek i regningen at de anslagsvis 200, av en folkemengde på kanskje 500.000, ikke satte fyr på “riksdagen”.
Men fortvil ikke, de fikk frem poenget, og nå skal Trump-tilhengere forfølges, og loven endres for å hindre at politikere noen sinne skal føle seg truet av “deplorables” igjen…
Når det gjelder Q-Anon, så ville jeg ikke vært særlig overrasket om det er en “false-flag”-operasjon for å hisse opp relativt lettlurte republikanske hot-heads.
Det finnes to grunner til at noen vil fremstå som en “profet”:
1: De tror på det de sier, og vil spre “det glade budskap”.
2: De sprer “det glade budskap” for å dra nytte av det.
Og det Q-Anon ser ut til å ha gjort er å skape en " ustabil gruppe" inne i det republikanske parti som tror på tildels latterlige teorier som pizza-gate, 5G som sprer Covid-19, at covid-vaksiner vil genmanipulere mennesker og gjøre dem sporbare…
Jeg har jo hørt at Q-Anon skal sitte i en høy stilling i staten, og vet ting som bare folk høyt oppe i staten skal kunne vite… Så da er det jo plausibelt å tro at informasjonen kommer fra noen høyt i staten.
For å gjøre løgnene mer troverdige, så avsløres også reelle hemmeligheter…
Og på toppen av det hele presenteres det hele som at Q-Anon-tillhengerene har mange allierte i både forsvar og politi…
Om noen husker George W, så sa han : “If you are not with us, you are against us”.
Donald har gjort en liten feilvurdering, der han har tenkt: “If you are not against me, you are with me”, og ikke dementert Q-Anon, siden han tydeligvis så på bevegelsen som nyttige idioter…
Så, min tanke er at, ja, det har vært et kupp, men kuppmakerene er de som tilsynelatende vant valget…
Den mest sannsynlige forklaringen er som regel også den riktige. Når du har en stor nok populasjon får du gjerne en normalfordeling av forskjellige egenskaper. F.eks. er tilbøyelighet for konspirasjonsteorier ekstremt høy for en gjennomsnittlig trumptilhenger som får stort sett alt av input fra ufiltrerte sosiale medier uten fnugg av kvalitetskontroll. Sleng på en normalfordelingskurve her så får du ganske mange ekstremkonspiratorikere som helt fint klarer å finne på vanvittige ting selv.
Er det mulig at disse blir styrt av den onde venstresiden som kun er ute etter å stille trump i et dårlig lys? Selvsagt! Men det er uendelig mye mer sannsynlig at det bare er en del av koko-klubben som er hakket mer koko enn resten.
Freedom of speech 
. viktig å ikkje undergrave akkurat den der.
Men ser poengene dine, både intended og unintended.