Du har tydeligvis ikke lest noe som helst i denne chatten. Vi har ikke snakket om vi liker Trump eller ikke. Vi har snakket om sensur. Våkn opp, unge mann!
3 Likes
Værsågod. Hva vil du ha å drikke til?
Takk for hersketeknikken. Det fungerer som regel fint for deg.
Det underliggende her er at du er stor Trump fan. Det vet alle som har lest det du har skrevet i denne tråden. Du er sint og forbannet fordi din mann ikke lenger får lov til å poste på Twitter. På tide å komme seg videre.
Det var ingen hersketeknikk, men bare ren faktainformasjon.
Du tar feil, og klarer ikke å begrunne det med argumenter.
Du kan selv lese hva Snowden skrev på twitter. Er man Trump-fan fordi man er i mot sensurering? Heldigvis er det få som er så uintelligente at de tenker på en slik banal måte.
4 Likes
Nei takk. Jeg tror jeg står for egen drikke.
Finner ingen tweet, men det var ikke forventet heller.
Er det denne teksten i linken din du viser til?
Igjen, jeg spør bare. Jeg har ikke fått med meg oppfordringen til vold nemlig, og jeg vil lese den…
“We want to be so respectful of everybody,” Mr. Trump said, before describing his political opponents as bad people. “And we are going to have to fight much harder. And Mike Pence is going to have to come through for us, and if he doesn’t, that will be a sad day for our country. Because you’re sworn to uphold our Constitution.”
Calling the outcome of the election “this egregious assault on our democracy,” he said his supporters should “walk down to the Capitol.”
“We are going to cheer on our brave senators and congressmen and women,” he continued, “and we are probably not going to be cheering so much for some of them — because you will never take back our country with weakness.”
Mr. Trump did not in fact accompany the supporters he pressed to fight for him; he returned to the White House and berated aides about how the scene had appeared, before attacking Mr. Pence on Twitter for his stand.
1 Like
Hvis du er uenig i noe jeg har skrevet her, så vil jeg heller anbefale deg å påpeke det du er uenig i, rent konkret. Så kan vi ha en diskusjon. Men løse anklager om at jeg er sint pga Trump tapte, og at derfor er jeg i mot sensurering blir bare tåpelig.
La oss holde oss til sak.
Virker som om Trump-tilhengerne ser på ham som en vanlig fyr som sto opp om morgenen en dag, sa hva han mente, for så å bli utsatt for masse urimelig motstand.
Er det ikke heller slik at mye av det han sier er ting han vet er kritikkverdig innenfor de politisk korrekte rammene? Dette gir han en viss karisma og apell, men gjør ham også fullstendig avhengig av egne fiender for å mene noe som helst. Han er politiker med TV.kjendisens verktøy.
USA har hatt mange sånne kontroversielle presidenter, ofte har de hatt andre rundt seg som utnytter situasjonen. Det farlige med alt dette Trump styret er nok ikke Trump, som egentlig er en tafatt figur, men alle politiske vedtakene som blir tatt uten grundige refleksjoner.
Si gjerne hva du er konkret uenig i. Så kan vi ha en diskusjon. Ellers er det like greit å la være.
Hvordan kan man diskutere hvis diskusjonspartneren ikke legger frem konkret sine argumenter om hva han er uenig i? Men bare kommer med løse anklager.
Jeg har ikke registrert noen motargumenter mot det jeg har skrevet.
Bare glem det. Sannhetsministeriet har fortalt de hva de skal mene.
Løgn er sannheten.
This is some scary shit going on…
Ha en fin dag du og andre 
Du har allerede konstantert at jeg er for ung til å vite og for dum til å forstå, så jeg har ingen interesse av å gå videre med deg.
Kom deg videre fra Trump, tror det er best for din egen del.
Det var relatert til at jeg synes du dro en slutning som ikke hadde sammenheng. Som sagt vi har diskutert sensur prinsipielt og ikke om vi liker Trump eller ikke.
Venter fremdeles på et konkret motargument fra deg
Nå spurte du ikke etter tweet, du skrev " Hva som helst egentlig , som viser at han oppfordret til vold ifm det kongress greiene."
Men vet du forskjell på indirekte og direkte oppfordring? Direkte er hvis jeg ber noen om å skade noen. Indirekte er f.eks hvis jeg sier at det hadde jo vært kjempetrist hvis en viss person ble dytta ned trappa akkurat idet vedkommende befinner seg på et spesifikt sted til en bestemt tid.
Det er bra du problematiserer sensur, ytringsfrihet og demokrati. Vi vet ikke hva ytringsfrihet er før den blir utfordret. Og et demokrati innebærer også muligheten for at vi tar elendige valg, som etter min mening amerikanerne gjorde før fire år siden. Og som de ved dette valget rettet opp.
Det å lefle med sensur overfor ytringer vi misliker er særdeles skummelt, især når disse plattformene i praksis har monopol. I likhet med hva kinesiske myndigheter har på sin kant,
Sensur bidrar til økt mistillit til makten, og til at autoritære krefter trekker inn i lukkede fora. Det er etter hva jeg hører de som blant radikale høyrekrefter i USA.
Trump har vært en tragedie, men jeg greier ikke å juble over sensur.
Ytringsfrihet har et innebygget dilemma det ikke finnes noe god løsning på.
7 Likes
Er ikke selektiv du? 
Du leverte ikke på det. Så måtte jeg senke «kravene», men så leverte du ikke der heller.
No prob, jeg overlever nok.
1 Like
Du elsker klipp og lim klipp fra MSM ser jeg
2 Likes
Det var de jo også. Men da var media fienden ufrivillig. For de som sa sannheten ble drept.
2 Likes
Er du klar over at 3 av de 4 som døde døde av separate helsemessige årsaker?
2 Likes
Herregud for et latterlig nivå på mye av det som skrives her. Er jo ikke annet en kverulering, uansett om dere får svar på det dere etterspør.
5 Likes
Både Stalin, Mao og Hitler så nok på frie medier som en fiende, helt til de fikk makten.
Da ble de et middel i undertrykkelsen, og fungerte som propagandamaskin. Men da var de heller ikke “frie” medier lengre.
Trump har ikke tatt kontroll over media. Det har den andre siden gjort. Men det er vi som blir utsatt for propagandaen fra media, som er over alt rundt oss, og som ikke stoler på alt de sier som bor i et ekkokammer…
2 Likes