Hvis så er tilfelle, er det jo ikke vits i å diskutere i det hele tatt
-
- her treffer du spikeren på hodet.
I økende grad oppsøker mennesker ekko-kammere, være seg på nett i form av hvilke grupper man ønsker å være en del av, hva man filtrerer bort, og/eller hvilke nettsider; herunder også aviser, man velger å oppsøke.
Kort sagt søker man en bekreftelse på sitt verdensbilde. Dette ser man spesielt i USA er et ekstremt problem også på utdanningsinstitusjoner. Fra og være et sted hvor man virkelig får utfordret sitt verdenssyn og kanskje i mange tilfeller endrer måten å se verden på, er det nå “safe spaces”, områder på campus hvor man søker beskyttelse fra meninger, kritikk, fordommer, ubehagelige tema eller debatter. Lærere og professorer som har utfordret dette som problematisk har sågar fått sterk kritikk, sparken eller sluttet i jobben.
Da er vi inne i en veldig farlig trend.
Når da “den fjerde statsmakt”/“samfunnets vaktbikkje” - msm også svikter, polariseres debatten ytterligere. Dette i form av stadig færre ansatte journalister og sterkt fokus på inntjening og klikk.
Da ender vi med fotball, influencere og spesielt nå i januar “slik blir du slank” artikler, og minimalt av stoff knyttet til de tidligere nevnte titler.
Spesielt ved politiske saker ser man regelrett oversettelse av utenlandkske medier - uten et kritisk blikk og/eller tilpasset norske forhold - personlig syns jeg noen trender som blir forsøkt importert som f.eks “blackface” debatten for en tid tilbake, blir direkte latterlig og på ingen måte overførbar til norske forhold. Dessverre er ikke alle like gjennomskubare og over tid sniker meningene seg inn hos folk som primært orienterer seg hos VG og NRK. Det er vel dette man gjerne kaller “PK” og som i disse dager spesielt irriterer høyresiden.
Trump:
Det er vel ingen, uavhengig av politisk tilhørighet som er uenig i at det nesten utelukkende har vært ensidig kritikk mot Trump fra han stilte til valg og som nå kulminerer i sensur fra “Big tech” og et voldsomt volum i negative artikler. Man kan mene hva man vil om mannen, men han startet ikke 3dje verdenskrig som mange spådde. Faktisk startet han ingen krig overhodet, forøvrig som første president siden 60 tallet. Sistnevnte er ingen mening men faktum.
Nå ble dette lengre enn planlagt, men poenget mitt er at hvis denne utviklingen fortsetter med økende polarisering, får vi et økende skifte fra moderate til ytterligående meninger og en motvilje mot å høre på meningsmotstandere helt uavhenig om det er fakta eller ikke. “Ditt lag” har alltid rett.
Jeg mener vi alle uavhengig av politisk ståsted er tjent med at majoriteten av oppegående og fornuftige mennesker kan møtes å debatere og være uenige. For oss med noen år på baken er debattene mellom Gro og Kåre på 80 tallet et godt eksempel - gode debatter med et “smil på lur”.
Det er ikke farlig å ta feil. Det er heller ikke farlig å endre mening når man blir presentert for nye opplysninger eller kunnskap. Sistenevnte er heller ikke farlig å oppsøke, og burde være noe vi alle etterstreber. Verden er sjelden sort eller hvit.
