Selv om du tror jorda er flat fordi du ikke kan se at den bøyer seg betyr ikke det at oppfatningen din stemmer med virkeligheten.
Høyreekstremisme forbindes gjerne med anti-demokratiske holdninger, rasisme, fremmedfiendtlighet, etnisk nasjonalisme, konspirasjonsteorier, autoritarianisme – og i noen tilfeller også politisk vold. De mest kjente ideologiske retningene innenfor høyreekstremisme er nazisme og fascisme.
Jeg lærte at venstre og høyreskillet i politikken ble basert på den saken folk anser som viktigst i moderne valg - økonomien.
Fascismen har statskapitalisme/korporativisme som økonomiskmodell. Den modellen som Kina praktiserer nå.
Jeg ville plassert Laissez-faire økonomi a la den østerrikske skolen på ytre høyre.
Nazisme er også en form for identitetspolitikk som tilhører hvor all identitetspolitikk hører hjemme - på venstresiden.
Ser ingenting som disse totalitære ideologiene har til felles med har Laissez-faire kapitalismen på den ytre høyresiden.
For så vidt et poeng.
Men der konservative kaller noen for sosialister, der er vedkommende de omtaler som regel et stykke til venstre på den v/h-aksen.
Samtidig, så har vi ny-nazister og fascister, som kaller alle de som ikke er enig med dem for sosialister. Det vittige oppi det hele er at de faktisk ikke har omløp i hodet sitt til å forstå at de faktisk er i venstrespekteret av skalaen…
OK - men les over. Ser du virkelig ikke poenget?
Friedrich Hayek argumenterte i The Road to serfdom at nasjonalsosialismen var et produkt av sosialismen og hentet mye av ideene sine fra sosialismen , selv om nasjonalsosialismen var anti-kommunistisk av natur.
Du har ikke forstått at sosialister (av den røde typen) i det stille har klart å infiltrere seg til definisjonsmakt. De av den brune typen er stort sett ikke smarte nok.
Det er ikke tilfeldig at omtrent alt som tidligere var tabu nå ikke bare er lov, men nå faktisk blitt på moten, og at NRK er en av de som jobber hardest med å spre normnedbrytende propaganda, for innbyggerenes skattepenger.
Hadde noen som hadde ligget i koma siden 80-tallet plutselig våknet nå, og sett hva som blir sendt på NRK, og hva som skjer rundt om i samfunnet, så hadde vedkommende fått sjokk.
Det er nok bedre å diskutere ideologier spesifikt og isolert, istedenfor å skulle prøve å plassere de sammen med hverandre - bare det tror jeg hadde gjort debatt klimaet mye bedre.
En sterk/svak statsdannelse er kun et av mange kriterier langs en høyre-venstreakse. Det er ikke uten betydning de verdiene denne staten står for.
I praktisk politikk ser man ytterst sjelden folk som vandrer mellom ytre venstre og nazisme/fascisme. Fra ytre høyre derimot har overgangsvinduet vært relativt åpent og hyppig benyttet. Både i Norge og ikke minst i Sverige der SD har en noe grumsete fortid.
Det samme ser man over alt. Det er vel ikke tilfeldig at ytterste ytre høyre i USA stemmer republikansk?
Nettopp derfor gir det så lite mening å kalle noe “ytre høyre” uten å forklare hvorfor det er ytre høyre. Ofte blir betegnelsen brukt for å ganske enkelt diskreditere noe, og det er veldig effektivt fordi det forbindes med nazisme o.l. (som paradoksalt nok ikke passer en gang passer godt inn i høyre-venstre aksen i det hele tatt).
Som jeg skrev over:
Du blander litt snørr og barter her, men har noen poenger også, som SD sin fortid.
Samtidig så har vi jo “ytterste høyre” i USA, som faktisk ikke er nazister, mens nazister derimot kalles “ytterste høyre”
Grunnen til at nazister i USA stemmer republikansk (i alle fall på landsbasis), er fordi deler av demokratene, som i utgangspunktet var deres parti, har blitt infiltrert av røde sosialister som har tatt over mye av partiet.
Om man ser historisk på det, så var Unions-statene Republikanske, mens Konføderat-statene var demokratiske.
Kkk er i utgangspunktet en demokratisk organisasjon :
The first Klan was established in the wake of the Civil War and was a defining organization of the Reconstruction era. Organized entirely in the Southern United States, it was suppressed through federal intervention in the early 1870s. It sought to overthrow the Republican state governments in the South, especially by using voter intimidation and targeted violence against African-American leaders. Each chapter was autonomous and highly secret as to membership and plans. Its numerous chapters across the South were suppressed around 1871, through federal law enforcement. Members made their own, often colorful, costumes: robes, masks and conical hats, designed to be terrifying and to hide their identities.[28][29]
Ytre høyre passet vel på høyre/venstreaksen da begrepet fikk sin definisjon, og betyr vel for de fleste stor grad av nasjonalisme/proteksjonisme/konservatisme? Liberalisme hørte til venstresiden back in the day (Er vel derfor venstre heter venstre) Funker ikke spesielt bra i kontekst av dagens akse. Enig i at dette nok er et begrep som blir mye misforstått som politikken til partiet høyre * 10. Like galt blir det å si at det er til venstre for Rødt. Er vel heller en ekstrem versjon av de verste delene fra begge sider 
Du kan være Trump supporter, men likevel finne den memen morsom 
En ren pragmatisk plassering av grupper med nazistiske tilbøyeligheter er å registrere hvor de selv kjenner seg hjemme, hvilken side de foretrekker, og hvilke partier der de faktisk utgjør en fraksjon.
Jeg har til gode å se at de ramler ned noe annet sted enn langt ute på høyresiden i partifloraen, i alle fall i europeisk politikk.
Det er nok denne tilbøyeligheten som bidrar til at mediene benytter kategorien “ytre høyre”. selv om mange av dem ikke nødvendigvis er plussvarianter innenfor ideologisk teori.
Problemet med nasjonalsosialister er at de fleste av de ikke helt forstår hva de driver med, eventuelt søker tilflukt fra innvandrergjenger, eller har en psykiatrisk diagnose som gjør at de faktisk tror at de er “overmennesker”…
Mange av de befinner seg også i den villfarelse at en stat uten sosiale støtteordninger er det nærmeste man kommer en nasjonalsosialistisk stat, når historien har vist at man i nasjonalsosialistiske stater har økonomiske støtteordninger for de som er av den ønskede rasen, mens man baserer seg på at “undermenneskene” skal finansiere gildet…
Hadde de vært smarte nok til å forstå at når man slipper opp for “undermennesker” og eiendelene deres, så må de bære byrden selv. Men det er jo forsåvidt en enkel sak å fikse, for da kan de jo bare gjøre som kommunistene, og si at noen “overmennesker” er likere andre, og må få fordeler på bekostning av andre…
Soooo. Nytt døgn nye muligheter.
Noen som husker den nærmest tårevåte reportasjen fra tv2 her om dagen? Du vet, den med stakkars John Sullivan, som bare ville «dokumentere» litt, og syntes det var så forferdelige scener som utspant seg.
Han som kom på cnn og ble intervjuet av selveste Mr Cooper.
Vel. Nå arrestert for å være provokatør. Hva er bevisene spør du?
Han evnet å filme de selv, hvor han hoier & skriker, oppmuntrer andre til å storme, presser seg frem, sier han har kniv, sier han kjøpte en maga hatt for å blende inn, skryter av å ha løyet for å være en reporter. Du vet, småting…
Du kan se selv i linken mens det er tid. Youtube har sletta den så måtte lete litt ekstra. Det aller meste er med her.
Lurer også på hvorfor ikke tv2 har vært ute å offisielt endret reportasjen, eller kan det være fordi det ikke «passer inn» så de bare lar det skli videre. Frøet er sådd, tårevått og greier…
Om cnn har gjort det, gidder jeg ikke sjekke faktisk.
Ok, that’s it i denne posten. Ikke glem, valgfusk finnes ikke, antifa/blm var ikke involvert i capitol, trump er både ond og rasist, du må ikke tenke selv, og alt msm sier er ikke bare sant, men nedfelt som lov!
Jeg skriver om dette, da det er feil, hyklersk, direkte supervinklet og at jeg får det frem her er en direkte trussel mot oligarkiet, og det går ikke.
