Ok. La oss kalle det hijacked (i denne posten).
Jadda la ut en video rett over her, fra høring i senatet(?) om denne kapringen av valget. Der kommer det frem at russerne brukte 4700$ (ja, tallet er rett) på annonser/reklame på forskjellige google plattformer (rett ord er vel kanskje spam)
Fra 8:40 i videoen ser man hva de gjorde. Skremmende…
Digresjon: Vi snakker demokratiets fyrtårn her. The masters of high tech. Den eneste superpower…som kan felles for mindre enn 50 tusen norske kroner, ved hjelp av reklame. Hva koster en reklamespot på tv2 i beste sendetid mon tro?
Uansett. Vi kaller det hijacked.
Spørsmålet blir: Hva skal den enslige kvinnen som ble avslørt på PV for å fixe minst 7000 stemmer til en snittpris på 6.5$ kalles da?
For vi snakker ganske nøyaktig 10X så mange penger. Minst 7000x6.5=45.500$
Det var fra ÉN enslig dame i Texas!
Hvis reklame for 50K er kapring, så er endring av stemmer til 500K et kupp! Isåfall burde valget underkjennes, og gjøres på nytt, basert på denne sammenligningen alene.
Gjøre valget om igjen, og etter superduperstrenge regler for å sikre et ærlig valg!
Er du uenig, og hvorfor er du det?
——————
Takk for post vargvemund. Kommer tilbake senere idag med svar
Men jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor valget bestrides kun i stater der Trump tapte. Kan du forklare det? Hvorfor bestrides det ikke der han vant? Er det ikke viktig at man går gjennom rutinene i ALLE statene da? Tenk om Trump vant noen av statene pga feiltelling eller juks. Dette må jo i såfall fikses over hele fjøla, ikke kun i de statene som gjorde at Trump ikke ble president.
"Jeg vil at presidenten skal benåde meg. Det synes jeg at vi alle fortjener. Jeg risikerer fengselsstraff. Det fortjener jeg ikke. Etter det jeg forstår, vil alle som var der bli arrestert. Jeg synes alle fortjener å bli benådet, sier Jenna Ryan i et intervju med TV-kanalen CBSDFW. "
Hvis du ser på nest nederste linje, Biden Victory Margin, så er det faktisk ikke mer enn 50-70k stemmer som skiller en Trump-seier fra Biden-seier.
I vippestatene Trump vant ser det imidlertid ut til at det ikke var knapp margin. I Florida vant han med knappe 400k, Ohio med 500k, og i Texas med over 600k.
Slik jeg har fått med meg, foreligger det ikke tilsvarende mengde dokumentasjon på valgirregulariteter i de andre statene som det gjør i vippestatene. Og det er jo naturlig at Trumpen har forsøkt å legge inn fokuset på der det faktisk har kunne hatt noe å si. Kanskje dette svarer litt på spørsmålet ditt.
Å videreformidle den tabellen der er helt borti natta… Du VET jo at det som står i den er feil!?
Det har vært et hav av domstolsbehandlinger som helt tydelig har vist at det på ingen måte er dekning for å hevde “wide-spread evidence of outright voter fraud”.
Når retten har vurdert de såkalte bevisene og funnet at det ikke er hold i dem så kan du ikke bare fortsette å kalle det for dokumentert. Da er det pr def ikke dokumentert.
Men viser ikke det bare at det handler om å vinne valget til enhver pris, og ikke å rette opp i fusk? Det er jo i statene Trump tapte med størst margin som i såfall burde vært mest undersøkt, for der er jo muligheten for fusk større enn i de andre?
Jo, det gjør det. For det foreligger ikke dokumentasjon noen steder Hadde det vært dokumentasjon og ikke bare tomme påstander ville de kommet noen vei med søksmålene, og det gjorde de ikke. Selv om Fox News sender en video der noen filmer at et menneske står og roter i ei bøtte med papir så betyr ikke det automatisk at det er falske stemmesedler selv om noen i videoen sier det.
Problemet er jo at mange var steinsikre på disse såkalte “bevisene” og slukte dem med hud og hår allerede rett etter valgnatta. Sitter tydeligvis ekstremt langt inne å innse at man feilvurderte totalt…
Når det står “possible illegal ballots”, er ikke dette med referanse til alle stemmeseddlene som kom via post?
Som da ble prøvd for rettsalene i de repulikanske statene? Og ble avvist av republikanske dommere?
Biden var jo ute og oppfordret til å bruke poststemmer for å redusere Corona, mens Trump oppfordret til det motsatte. Han oppfordret vel de som hadde brukt poststemmer å møte personlig og, da han sa han ikke stolte på poststemmene. Helt naturlig da at Biden vil ha flere poststemmer på generelt basis. Da om man bruker munnbind eller ikke er blitt til en politisk “statement” der borte.
Du tenker på det litt tvilsomme konseptet “postgang”? Ja, denne gangen ble ikke posten levert samtidig som den ble sendt, og det er tydeligvis ikke greit. Som om det skulle være overraskende at poststemmer kommer inn senere enn de stemmene der folk møtte opp personlig. Sier seg jo selv at poststemmer vil ta lenger tid å levere (og telle). Hvorfor er dette så rart?
Trump og supporterne griner om at det PLUTSELIG dukket opp tusenvis av stemmer til Biden etter at Trump ledet med god margin. Hvis du snur på det så dukket det jo PLUTSELIG opp masse Trump-stemmer helt i starten. Dette er jo akkurat like “rart” i såfall.
Du tenker på de poststemmene som var levert en uke før, men ble talt opp sist? Tror du må utvide horisonten litt og sjekke litt flere kilder enn hva du vanligvis gjør.
Jeg tenker på at man kunne stemme via post helt inntil det siste:
“In California, you can mail back your ballot all the way up until Election Day on Nov. 3. As long as the ballot is postmarked on or before Election Day, and received by your county’s elections office 17 days later, it will be counted, according to the California Secretary of State’s office.”
Tror du at disse stemmene som ble poststemplet samme dag som valget ikke vil telles opp senere enn der folk fysisk møtte opp? Seriøst?
På tide at Elon Musk kommer på banen med en løsning som gjør at posten kommer fram samtidig som den sendes.
Hvis saken om hun som overtalte folk til å stemme på det hun ville hadde kommet ut, og noen etter det hadde twittret at valget var kuppet og at dette var uakseptabelt, så hadde jeg ikke rynker nevneverdig på nesen over det. Men så er det en annen ting å bastant påstå at motsatt side vant, og at en haug av folks stemmer skal kastes sammen med demokratiet på søppeldynga.
Greit, vi kan ta alle fristene? Eller er det uinteressant også?
Så er problemet at stemmer telles i feil rekkefølge?
Vil du f.eks at de skal vente til alle stemmer har kommet inn, både de fra fysisk oppmøte og poststemmer, også skal alt puttes i en diger maskin hvor alt blir tilfeldig blandet (som i en lottotrekning) og SÅ telle opp alt? Det ville jo tatt mye lenger tid, for da må de jo vente til siste frist for at poststemmene skal komme inn.
Er problemet at det stemmes via post? Dette er jo ikke uvanlig på noen måte, og så lenge den er poststemplet innen fristen er det ikke noe å lure på.
Er problemet at Biden fikk så mange stemmer i posten? Men Trump oppfordret jo til IKKE å stemme via post, så dette er jo ikke sånn kjempeoverraskende.
Og dersom det dukker opp poststemmer som er stemplet for sent (for det kan sikkert skje); hvordan vet du at det har skjedd med et så stort antall at det er representativt?
Og har du noen oversikt over når de forskjellige poststemmene ble poststemplet og hvor mange som ble stemplet for sent eller kom fram etter fristen?
Det er jo denne dokumentasjonen som mangler, likevel påstås det at det er fusk.
Du skrev en lang kommentar, og det fortjener mer svar enn tre kjappe linjer over kaffe. Svarer på noe, gidder ikke svare på annet. F.eks at jeg sprer hat og propaganda, fortjener ikke kommentar.
Det er ikke jeg som skriver ordet sadisme (først). Det står i artikkelen
«Min utheving» betyr ikke «min kommentar». Jeg uthevet det (mest) absurde i artikkelen.
Så når du nå vet det, så antar jeg du er enig i at det er aftenposten som ikke tenker klart.
Jeg må bare håpe at meningen din om teksten plutselig ikke endrer seg til «innertier» når du ser det.
Det har blitt påstått hardnakket her i tråden at «ord har påvirkningskraft». Det er rett nok det.
Men når «muligens tolkning» basert på «derom atte hvis» også skal gjelde som ord med påvirkningskraft, og det skal etableres som sannhet, så blir det feil for meg.
Mao trump oppfordret til storming, selv om han ikke sa det. Det er direkte feil. Hva du mener om det selv, spiller ingen rolle.
Det er feil feil feil.
Likevel leser du avsnittene i aftenposten, uten å tenke over hvilken påvirkningskraft ord som BLIR SAGT RETT UT, har.
Ser du ikke absurditeten i det? Aftenposten kaller trump sadist, og du nikker anerkjennende, for så å anklage meg for bli lurt av propaganda.
That is some next level brainwashing, og det er ikke hovedproblemet engang.
Problemet er at du ikke innser det ørlite selv engang.
Har du et eksempel på hva jeg driver med, som er sitat «skadelig»?
Helst sett inn sitat av meg, og fyll på med kommentar etterpå, da det er en drøy påstand som jeg syntes bør være utfyllende.
Mener du om jeg vil være en som prøver å si fra når noe er feil?
En som poengterer hykleriet, feilene, løgnene og manipuleringen?
You bet…
Takk
Null stress. Å beklage seg over egne meninger er jo ikke en god ting vel.
Om noe, så passet kanskje diktet bra. Med det mener jeg at når uretten snus, så oppleves den plutselig som urettferdig, hensynsløs, motbydelig, sjokkerende og noe ekkelt.
Det er noe å tenke over neste gang du utsetter noen for noe.
Hva om det hadde vært andre veien, som nå?
Jeg ser jo at du ikke setter pris på det, og skal jeg være helt spøtt ærlig så tenker jeg:
Så bra. Håper det svir, men også at lærdom finner sted, og at han begynner å tenke mer selv og stiller spørsmålstegn ved alt.
Hehe. Nei, det er ikke jobben min. Om det hadde vært så vel.
Om det å påpeke feil, er å gjøre en god jobb vet jeg ikke helt.
Jeg har heller ikke stort behov for å egenvurdere om mitt «arbeid» fungerer. Jeg trenger ikke det. Posten din er svar nok.
Forøvrig er ordene «jobb» og «kjøpt og betalt» veldig filtrert i hverandre. Sånn FYI.
Jeg har over en periode på mange år, klart å endre tankesettet fra å godta alt jeg blir servert, til å sette spørsmålstegn ved ting.
Det har vel ligget i meg lenge lenge, men litt ubevisst.
Evnen til å egentenke/fritenke/ikke bare godta og følge på.
Det har gitt meg problemer noen ganger (i f.eks forsvaret), men også i det sivile liv.
For å bruke forsvaret.
Ikke fordi jeg (kall det gjerne) kverulerer, men at jeg 1) overhodet setter spørsmålstegn ved ting andre sier, og at 2) de spørsmålene jeg stiller, gjør noe med den som «gir orderen».
Jeg påpeker på en måte som gjør personen forlegen, i den forstand at han skjønner hva jeg mener, innser at «orderen» er mangelfull, egoet overtar og jeg får pepper for å få noen til å innse mangler som de selv er ansvarlige for.
Ønsket mitt er selvsagt ikke å gjøre noen til skamme. Overhodet ikke.
Jeg ønsker at ting skal være rett. At man kan gjøre seg opp en mening basert på riktig info, og ikke en manipulert sådan.
Blir feil gjort, så ønsker jeg at den/de/meg selv, også skal skjønne feilen, slik at lærdom finner sted. Hvis ikke, hvor langt har man da kommet?
Det koster meg ikke én kalori å påpeke en feil, selv om 7 milliarder mennesker sier at det er rett. En feil er en feil, punktum.
Jeg kan være sta, men ikke ubegrunnet (håper jeg).
2+2=5 er feil, uavhengig av hvor mange som sier det er rett.
Gro Harlem Brundtland sa i desember 2018: «Vi er iferd med å miste kontroll over hva folk blir fortalt.»
Hun sa IKKE «vi HAR mistet kontroll». Ser du forskjellen?
Vet du hva forskjellen er? Forskjellen er oss to. Hun har mistet meg, og hun frykter hun også vil miste deg, ref «iferd med».
Jo mer du tenker over sitatet hennes (over tid, ikke over en sigg), jo mer skremmende blir det.
Det er ikke uten grunn at markedet for reklame er 10 milliarder kroner, i Norge!
Å tro at politikere via mediene (og mediene selv selvsagt) ikke bruker samme teknikk for å få igjennom budskapet, er mer enn bare naivt.
Det er direkte feil.
En slem mann sa «Hvis man gjentar en ubegrunnet påstand mange nok ganger, vil folket til slutt godta den som sannhet.»
Det er helt rett, og det brukes hver eneste dag hele tiden, og det mener jeg er feil.
Derfor prøver jeg å endre litt på det, bokstav for bokstav.
Spørsmålene jeg personlig syntes er mer spennende er slike som:
Hvem har egentlig tjent mest på de 4-5 årene trump har vært med i bildet?
Nei, ikke (bare) i kroner og øre, det gjelder også makt og reputation (husker ikke det norske ordet).
I hvor stor grad styres politikeres meninger av personlig vinning, når en mening i all hovedsak ikke stemmer? Ser de bredere og lengre enn meg, eller ser de mer snevert og kortere?
Hva ligger isåfall bak meningen deres.
Slike ting er kult, men good luck til meg for å prøve på noe slikt her inne. Det er vanskelig nok i tale ansikt til ansikt, når man inkluderer fordøyelse og refleksjon.
For det handler ikke om «å ha rett», men å finne «hva som er rett».
Håper jeg å «snu folk fra en fredag kveld til lørdag morgen».
Det gidder jeg ikke å håpe engang, for jeg vet det ikke går.
Jeg håper å så et frø, slik at om 2-3-5-7 år fra nå, så er det fler som tenker selv og setter spørsmålstegn, enn det er av av «Gro’s kontrollerte disipler»
Håper du fikk svar på det du lurte på. Ha en fin dag.
Det er ikke så vanskelig å oppfatte Trump som en som er mest opptatt av å skryte av seg selv og som ikke bryr seg spesielt mye om resten av befolkningen. Han driter jo i om folk overlever, han hadde det ikke spesielt travelt med å gi pengestøtte til de som trenger det, og covid ble lenge avfeid som noe man fint kunne ignorere. Trump liker aller best Trump, og han er glad i å fortelle om hvor bra han er og hvor gode valg han selv mener han tar. Det er bare å se hvilken som helst tale han har holdt noensinne.
Det er veldig lurt å stille spørsmål ved ting og ikke bare akseptere alt ut av det blå, men problemet er hvis man drar det så langt at man tilslutt tror at alles stemmer teller like mye.
At alle ting folk sier skal vektlegges like mye, og at synsing skal telle likt som fakta.
At en fagfellevurdert forskningsrapport skal vektlegges likt som en fyr som lager Youtube-videoer med grimaser og utropstegn på thumbnailen sin.
At man blindt tror på påstander så lenge de er satt fram av noen man liker, uten å kreve noen former for bevis.
Da ramler man fort ned i et bunnløst hull av konspirasjoner, og det blir en slippery slope som fort blir en grøt av både New World Order, Bilderberg, jøder som kontrollerer verden, lizard people, onde “big pharma”, onde “big tech”, Bill Gates er egentlig romvesen osv.
Det som skjer da er at man ser mønstre som egentlig ikke er der, noe som er et veldig kjent psykologisk fenomen. Hjernen tar snarveier og man tror at ting har sammenheng til tross for at de ikke har det. Veien opp av det hullet kan være tung, for det blir spennende å føle seg som en av “de utvalgte som har funnet sannheten” og som vil få andre til å våkne opp.
Et perfekt eksempel her er jo Trump med sine ørten millioner følgere som i lange tider har påstått helt uten beviser at valget ble stjålet og at det var valgfusk. Da blir jo folk fortalt noe som ikke stemmer. Og de tror på det uten å kreve bevis.
Litt morsomt at det er du som kommer å snakker om beviser, når det var deg jeg prøvde å få til å vise til hvor det ble sagt at capitol skulle stormes. Gjentatte ganger. Men jeg fikk bare mange andre linker, som ikke viste noen ting.
Når du så fikk servert bevis på at det du sa (av noen som la ut transkripten av talen) ikke stemte, så så du det, kommenterte at jaggu så sa han ikke det likevel…men fortsetter så i samme tralten videre, uten ett snev av refleksjon.
Tankesettet ditt er endel av problemet her. Du mener, du sier, du blir motbevist, men du endrer likevel ikke mening.
Hva skal til da?
Det ble lagt ut bevis her om dagen. ETT stakkars menneske kunne fixe minst 7000 stemmer. Hun er arrestert.
Jeg skumleste høyere opp her at enkelte steder sto det om 20K stemmer i forskjell? Så TO slike kvinnemennesker kan endre et utfall i en stat. Hva med 10 stk da? Er det usannsynlig at ikke 10 personer har valgfusket, uavhengig av kandidat?
10 stk av 350-400 millioner.
Av enten «sannsynlig» og «usannsynlig» så tror jeg det første.
Ikke bare har du en mening, som selvsagt er fint. Men du har hugget den stein, og boltet deg fast til den, uten mulighet for endring.
Du spurte vel etter hvor Trump indirekte hadde oppfordret til vold?
Hva har blitt motbevist? At Trump ikke sa rett ut at kongressen skulle stormes? Det har jeg heller aldri påstått at han sa.
Men hvorfor skal dette fusket kun gjelde i stater der Trump har tapt? Det må jo være mange på begge sider i flere stater som da har gjort dette. Hvorfor skal det bare være Biden-tilhengere? Det er så merkelig fokus her, man leter med lupe på veldig konkrete steder, ikke for å finne juks, men for å vinne noe. Det er veldig spesielt.
Og hvorfor nøyer du deg med 10 personer? Det er jo et tall du bare tar ut av lufta. Det kan jo være 500 personer? Hva med de sikkert 100 Trump-supporterne som da sannsynligvis har gjort noe lignende? Her må det jo graves, men det skjer ikke. For fokus er på å bevise at Trump har vunnet, en konklusjon man bare startet med som utgangspunkt for så å jobbe seg fram mot å finne beviser i etterkant.
Jeg endrer veldig gjerne mening etterhvert som fakta kommer på bordet. Men jeg får slengt påstander etter meg, ikke fakta.
Du får servert transkripten av snabelkabel, og svarer
Men istedenfor å skrive punktum, så fortsetter du bare med
Du må (prøve) å finne noe. Du skal ha rett. Helt til det ytterste, ved å «glemme» å skrive ordet «peacefully», som jeg tror var neste ord i den ene setningen du kuttet av.
Ikke å se hva som er rett, men ha rett…
What ever det er, trump skal være slem.
Hadde det vært dokumentasjon og ikke bare tomme påstander ville de kommet noen vei med søksmålene, og det gjorde de ikke. Selv om Fox News sender en video der noen filmer at et menneske står og roter i ei bøtte med papir så betyr ikke det automatisk at det er falske stemmesedler selv om noen i videoen sier det.