Er vel liiiiiitt dyrere og bygge til havs kanskje.
Jeg mener dessuten det er usosialt og ikke bygge ut da mindre strøm fører til høyere priser som igjen går utover de svakeste.
Har igrunn ikke noe behov for og diskutere med mennesker som ser seg nødt til og bruke emojies.
Takk for den korte diskusjonen og ha en flott dag videre.
Går an å ha to tanker i hodet samtidig vet du. Bygge ut fornybar fornybar energi samtidig som man bevarer urørt natur. Og hvis du ikke tåler en tommel ned til den slappe kommentaren din om elbil og Iphone, så er det kanskje like greit at vi ikke hører noe fra deg angående dette temaet.
Og argumentet om at det kostbart ble brukt lenge mot solkraft også.
Både hensynet til kraftforsyning, kostnader og naturen tilsier at vi bør vente til havvindkraft blir lønnsom.
– Vi har utrolig mye mer muligheter for vindkraft til havs enn til lands, sier direktør ved Bjerknessenteret for klimaforskning og professor i oseanografi ved Universitetet i Bergen, Tore Furevik.
Satsing på flytende havvind er tidligere blitt avvist med begrunnelse i at teknologien er for kostbar. Det mener Furevik og Nielsen er et argument som har gått ut på dato.
– Prisen er allerede halvert sammenlignet med få år tilbake. Det handler om mengde. Det fungerer slik i industrien at kostnadene går ned i takt med at volumet økes og man får erfaring. I tillegg utvikles turbinene slik at man også får ut større effekt av hver mølle, sier Nielsen.
Takk for den. Har registrert meg som medlem og betalt kontingent. Skal også forsøke å få andre til å gjøre det.
Veldig bra! 
Man trenger ikke bygge vindmøller i det hele tatt. Det finnes ikke behov for dette i Norge.
Nei, men strømmen og teknologien kan jo eksporteres. Vindmøller til havs kan bli en viktig ressurs for Norge, hvis vi evner å satse på dette.
Så bygg til havs og eksporter den, men la vannkrafta tilhøre det norske folk. Kun 16% av strømmen brukt i Norge idag er grønn, resten er kull ol fra utlandet. Alt dette idiotiet kommer opppå skyhøye priser.
Alt strømbehov I Europa er fullstendig kunstig skapt av politikerne.
Hadde man bygget kun et par kjernekraftverk så hadde all strømtilførsel for hele Europa vært sikret med den billigste, reneste strøm som finnes.
Men på grunn av en freak accident i et vanskjøttet sovjetanlegg for 35 år siden så skal man liksom ikke bruke dette.
Javel?
Bytt ut «strømetterspørsel» med «strømbehov» så blir det riktig.
Hysterisk morsomme diskusjonene som foregår i Norge rundt kraftproduksjon, tilbud etterspørsel strøm etc.
Fullstendig frakoblet virkeligheten. Norge er kanskje det land i VERDEN med mest energi per hode. Vi har massevis av allerede utbygget vannkraft, PLENTY av olje og gass. Hvorfor vi på død og liv skal ødelegge naturen med feks vindkraft utbygging for å kunne eksportere ENDA mer billig kraft til resten av Europa er for meg helt uforståelig!
Edit: Det samme med elektrifisering av sokkelen samtidig som vi eksportere vanvittige mengden gass. Helt HØL I HUE!
Hehe, akkurat det der er molbo-politikk av første klasse!
Den oppfatter jeg som barnslig.
Vedrørende vårt behov for elkraft så finnes det mange tilnærminger til hvordan en skal løse det.
Første bud er at du @Duke, jeg, og alle andre i dette landet har et bevisst forhold til hva vi bruker elektrisk kraft til.
Vi kan alle redusere forbruket vårt litt til. Jeg har gammelt hus fra 70-tallet, innredet kjeller helt fra bunn av, måtte det, grunnmur av Leca😕.
Da droppet jeg varmekabler, selvsagt! I stedet monterte jeg en effektiv varmepumpe fra Mitsubishi, har forøvrig en i hovedetasje også. Har kun varmekabler på badene.
De to varmepumpene trekker tilsammen en drøy kW på det jevne.
Fyrer LITT med ved, fyrte en dag denne uken, var småsyk og frysen, det er ukevis siden forrige gang.
Årsforbruket de siste årene, inkludert lading av elbil som blir kjørt ca 20000 km i året, er på ca 21000 kWt.
Antar forbruk som går til elbil inkl ladetap og forvarming er ca 3-3500 kWt. Vi er to tenåringer og oss to gamle.
Huset er ca 100 kvm i grunnflate, varmer opp ca 170 kvm.
Hvor mange her vet hvor mye elektrisk kraft de bruker? Når jeg spør folk, så er svaret alltid: vet ikke!
Edit: har en bobil som også forvarmes noen dager før turer på vinteren. Det er mange som har varme i bobilen hele vinteren.
I tillegg kommer fritidsboliger…
Selv overforbruker jeg ikke strøm med nytt hus. Men i det store og hele så betyr det lite hva vi gjør, hvis ikke amerikanere og kinesere har tenkt å gjøre noe med sitt forbruksmønster og produksjonsmetode. Har alltid vært for kjernekraft og tenkt at det var fremtiden, men dessverre så vil folk heller ha skitten kraft blandet med storutbygging av miljøvennlig kraft som legger bånd på store naturarealer og blande de i hop. Et atomkraftverk drevet av norsk arbeidskraft tror jeg hadde vært mye bedre på både kort og lang sikt.
Mye rare diskusjoner rundt produksjon av strøm i Norge. Vi er et av landene som har størst mulighet til å forsyne næring og husstander med vannkraft. For noen muligheter vi har og noe av det er jo utnyttet. At vi i det hele tatt har bygget vindmøller er så høl i huet som det kan få blitt. Vindmøller hører ikke hjemme i et land som Norge, det ødelegger natur og produserer alt for lite strøm til at det er interessant. Atomkraft er mer aktuelt hvis vi absolutt ikke skal utnytte den grønne fordelen med vasskraft.
Det er slike som MDG, Natur og Ungdom og jeg vet ikke hva som kjemper for vindmøller. Samme som kjemper for bio? Det er helt feil fokus hvis miljø (ikke klima) er i fokus. Prosjektet med vindmøller i Lindås, Masfjord i Hordaland er helt hinsides, enorme områder av uberørt natur raseres i tillegg til dyreliv. For hva? Å produsere strøm som et vasskraft anlegg hadde gjort enkelt uten samme rasering? Jeg forstår ikke ‘naturvernerne’, man må trolig kalle dem ødeleggerne i stedet for. De bidrar ikke med noe som er nyttig for Norge.
Kan man ikke kjøre på med vannkraft i serie i en del vassdrag? Vindkraft er i mine øyne skjending av flott uberørt natur. Atomkraft er en styggedom vi ikke trenger mtp avfallet det produserer.
Vannkraft er avhengig av fall. Formelen for potensiell energi er MasseGravitasjonHøyde.
Dermed vil vannkraftverk i serie kunne påvirke hverandre negativt. Unntaket er om terrenget legger til rette for det.
Vindkraft er ikke bra. I alle fall ikke på land i urørt natur.
Atomkraft er etter min mening svært fornuftig. Avfallsproblemet er oppblåst, og avfallet kan bli utnyttet i eventuelle Thoriumreaktorer.
er ikke vannkraft like mye skjending av norsk natur som vindkraft?
ER bra mange vann som er blitt unaturlig svære fordi vi må demme opp for å lage vannkraft.
Røssvatnet i Nordland ble i 1957 regulert, vannstanden hevet med 10m og arealet økt med 30 km² .
Jeg er for vindkraft, men er enig i at produksjon burde skje på havet.
Er veldig spent på Seatwirl og deres konsept. Synes det ser genialt ut i forhold til konvensjonelle møller og håper virkelig de får det opp å gå.
Er også spennende det Minesto med
Vannkraft er også skjending av natur, om enn ikke i like stor grad som vindkraft. Men nå har vi allerede mye vannkraft. Kunne vi supplert med et gasskraftverk eller to på vestlandet hadde Norge dekket alt kraftbehov i overskuelig fremtid.
Hva f… er problemet med å bruke liksom 2 % av den gassen vi eksporterer til innenlands kraftproduksjon. Jeg fatter ikke logikken. Evneveike politikere, rabiate klimahysterikere og PK teknologer som ikke tør stå opp i mot galskapen!
Edit: Resten av Europa kan kjøre på med atomkraft. Det er per i dag helt uproblematisk med nye godt planlagte atomkraftverk. Og hadde en brukt like mye ressurser på å løse avfallsproblematikken som en bruke på idiotisk klimaforskning så hadde den utfordringen også vært en saga blott for lengst!
Staten ødela jo Altaelva med det som viste seg å være en unødvendig utbygging av kraftverket her.
Jeg er for vindkraft, men da på havet og ubebodde øyer langs kysten.
Atomkraftverk er også interessant, men da er jeg mye mer for å utnytte naturkreftene vi har i det langstrakte landet vårt.
Men da til landets beste, er MEGET STERKT i mot at utenlandske selskaper skal få bygge vindkraft o.l i Norge og ta ut verdiene fra landet!
