Enig i alt du skriver her egentlig, hvis man ser bort i fra tema borgerlønn. Det har jeg vanskelig for å se for meg hvordan skal finansieres. Og selv om man skatter av roboter er man fortsatt avhengig av verdiskapning for å finansiere dette.
Skattesystemet må endres radikalt imo, men det er en stadig mer krevende oppgave i ett stadig mer globalisert verden.
Dette er jo i praksis slik vi har det i dag. Bortsett fra at man blir belønnet skattemessig i overkant mye hvis man selv velger å bo i huset før man selger det. Det er en merkelig praksis, man burde heller skatte av inngangsverdi fratrukket salgsverdi uavhengig om man har bodd der eller ikke.
Ap er fortsatt for arveavgift, men de har vel uttalt at de ikke ser for seg å innføre den slik det var før den ble avskaffet, men at man må vurdere andre metoder.
“Den viktigste ferdigheten som kreves for å manøvrere dagens gjennomkommersialiserte og algoritmiske internett, er derfor ikke evnen til å oppdage skjulte betydninger, men evnen til å gjennomskue illusjonen av mening.”
Vi kommer ikke utenom å skattelegge verdiskapning foretatt av nettopp roboter og kunstig intelligens - jeg leste in interessant artikkel om en som mente at facebook burde skattlegges ekstra fordi selskapet bidrar til dårligere arbeid. litt satt på spissen men det vare n interessant tanke.
Fordi vi har mer enn nok ressurser i verden, det er bare det at fordelingen er helt på trynet. Vi er etter min mening lurt til å tro at vi må holde på slik vi gjør; jeg leser en bok om noen indianere i amazonas som lever som de har gjort i mange tusen år - fullstendig andre liv enn våre selvsagt.
Hva er best? Det er vanskelig å si, men en del av de tingene vi higer etter er basert på konkurranse, hvem som skal være best, man skal føle seg bra og føle seg helst litt bedre enn andre, osv. Sånne holdninger er vi blitt foret med i lang tid. Men det trenger ikke være sånn.
Bortsett fra at da vil en familie som skilles, som et eksempel, måtte selge en enebolig til feks 10mill, få kapital til å kjøpe bare noe for totalt 8 mill etterpå. Det blir også litt feil.
Abbonerer ikke på aviser men interessant sitat så velger å like 
Så et annet interessant sitat også:
Det gjelder nok de fleste av oss.
Ja, nå tenkte jeg i arve situasjon, man kan ha andre regler for bolig #1 - som vi i en viss grad har i dag ved eksempelvis utregning av formuesskatt. Men det blir komplisert, igjen er man tilbake til modellen med hvor man bor.
Men hva angår borgerlønn og finansiering ser jeg ikke annen løsning enn statlig eierskap ved at all avkastning går til staten for omfordeling. Vi har jo flere bevis på at slike systemer fungerer særdeles dårlig.
Morgenbladet, kunne ikke klart meg uten i dette klikkbaserte systemet, anbefales for å få roet ned den kognitive koken som kan oppstå gjennom en uke. Fin helgeaktivitet.
Her nevnes ekstremer, det trenger ikke være statlig eierskap!
Skattlegging kan feks ha samme konsept som for petroleumsbeskatning.
Fisk feks bør skattlegges litt mer som petroleum.
Det samme gjelder roboter i fabrikker.
Det vil fremme nyskapning som det har gjort i oljebransjen.
Saken er at jo mer av samfunnet som blir automatisert, jo mindre trenger mange av oss å jobbe.
Enten blir det å finne opp meningsløse jobber, og subsidiere dem (noe stat og kommune kanskje til en vis grad gjør i dag med noen av de ansatte), eller å tenke helt nytt.
Igjen enig i det du skriver, og spesielt med det å ta oljesektoren skattepolitikk i bruk i flere bransjer, spesielt nå som vi skal jobbe med å avskaffe den.
Dog kan man jo diskutere om man reelt sett har privat eierskap hvis staten allikevel stikker av med overskuddet i form av skatt. Grunnen til at man kan ha slike skattesatser som i oljenæringen er jo pga ekstrem avkastning.
Og hvis man skal opprettholde privat eierskap og samtidig ha borgerlønn så kan man jo spørre seg om det vil resultere i økende forskjeller i samfunnet. Jeg tror det, men jeg tror også at det vil resultere i at folk har det bedre.
Noen ønsker seg en 8-16 jobb og en lønn deretter, andre er villige til å jobbe hardere for å få bedre avkastning. Og det vil jo forsterke seg med borgerlønn vil jeg tro.
Enig, større forskjeller også, men poenget må være å sikre et visst minimum å leve på, så kan man evt flytte ut av byen, dyrke poteter og male den norske fjellheimen om man vil det.
Ekstrem avkastning ja, men det vil det bli på mye robotteknologi og kunstig intelligens også.
Er ikke enig i at bedriftene er statlige ved høy beskatning; heller at felles ressurser også blir felles goder…
Fisk er et godt eksempel, skog et annet, vannkraft, vannreserver osv, fornybar energi også egentlig (også fordi det feks gjør innhugg i felles natur).
Også data som samles inn fra oss alle, mer eller mindre ved samtykke, verdifull informasjon som til slutt kommer big-data-selskapene til gode; at disse bedriftene skattlegges ekstra ved salg og deling, ved bruken av data, er naturlig - litt på samme måte som olje og andre naturressurser etter min mening egentlig burde vært eid av hele verdenssamfunnet ikke bare sv landene som besitter den.
Dessuten kan vi tenke oss at siden vi alle påvirker hverandre på et vis er delaktige i den utviklingen vi ser, selv om vi ikke direkte programmerer osv; vi bygger på gammel kunnskap osv.
Et eksempel på en mulig måte å skattlegge kunne forresten kanskje vært i selve datapunktene, mikrotransaksjoner? Vet ikke.
Uansett er det nå ekstra viktig å ikke bare se 4 år frem i tid, men å se kanskje 50 år fram i tid, når det gjelder fordeling sv goder og hvordan skattesystemet kan utvikle seg.
For om vi ser 50 år fram i tid kan store endringer gjøres gradvis, mens ser vi 4 år fram i tid kan vi banne på at de ikke kommer til å vare.
Igjen er samarbeid tingen!
Hadde kanskje blitt mindre forskjeller om staten ikke plukket opp regninga når stor aktører har vært uansvarlige og er på tur å gå over ende.
Et annet poeng i Norge er at vi har en egen klasse, som tjener rundt MNOK 1 i deres 8-16 jobb på skattebetalernes regning. Dette er spesialrådgivere, kommunedirektøren, og andre i byråkratiet. Gjerne folk som ikke har mottatt én stemme. Samtidig bruker vi uhorvelig mye penger på pensjoner til den klassen i Norge som sitter på helt nedbetalt hus, biler og hytter. Mens en person i 20 åra har ikke råd til et hus uten å må få hjelp av foreldrene.
La skatten ligge - la folk få bestemme over sitt eget liv.
Spot on oppsummering av status for USA etter Trump
Andre videoer viser inntrengere som nærmest oppfører seg som turister.
Hva er poenget? Er da de villeste videoene falske, evt spilt inn med greenscreen? Kan man ignorere de og heller bare fokusere på de der det går rolig for seg? Jeg skjønner ikke hvor du vil.
Eller bør man se hele greia som en helhet?
Det var nok rolige stunder i konsentrasjonsleirene også, men vi ignorerer ikke alt det andre av den grunn.
Jeg la ved et sitat fra VG. Ingen grunn til å gå av hengslene av den grunn. Poenget var jo åpenbart. Og den rette personen svarte jo. Vi snakket om dette med at de så ut som turister. Det er tydeligvis en beskrivelse som VG også syns var beskrivende av enkelte av disse videoene. Var ikke værre enn det.
Men hva er poenget? Hva er det du vil ha fram? Jeg skjønner ikke hva det tilfører.
Jeg vet ikke hva dine innlegg tilfører heller.
Skjønner! Måtte lete godt for å finne den ene linja. Håper du fikk noe mer ut av den artikkelen og videoen enn det. 