Ikke relevante eksempler. Et relevant eksempel - dersom en politiker vil gjøre det forbudt å drikke alkohol, så må han være avholdsmann selv.
Det handler om å leve som man lærer.
Når det er sagt så synes jeg ikke Moxnes er den verste av dem.
4 Likes
Svaret mitt ville vært rimelig identisk med Pablo sitt, så se over…
Moxnes går foran som et godt eksempel der, han gir en betydelig del av lønna si til partiet.
“Rødts stab har lavere lønn enn vanlig, rundt 500.000 kroner, og partiet får dermed flere rådgivere pr. krone enn de store partiene. Moxnes selv betaler omtrent 250.000 kroner i partiskatt av stortingslønnen på 956.000 kroner.”
1 Like
Kudos til moxnes. Det var jeg ikke klar over.
Men han har ennå ikke donert bort sin idelle andel av eiendommen på Nordstrand som har vært i familiens besittelse i over 100 år, så dere har vel fremdeles et poeng…
Men her ser du jo et eksempel på å leve som man lærer.
Moxnes mener at han har for mye i lønn og donererer bort en del av lønna. Som du mente var fullstendig latterlig i forrige innlegg.
Han gir ingenting. Dette er en “partiskatt” som er pålagt alle som har verv for Rødt.
Men han er jo i partiet frivillig da.
Det var ikke det jeg mente. Tull. Jeg mente det var latterlig å kalle en politiker som jobber for større grad av utjevning av økonomiske ulikheter i samfunnet for hykler fordi den personen ikke selv velger å si fra seg lønnen som arbeidsgiverens betaler eller velger å donere bort sin andel av eiendommen han bor på.
Ehm… jo, det er faktisk hyklersk å heve en svært høy lønn på skattebetalernes regning - og samtidig klage på høytlønte skattebetalere.
Men Moxnes har som en av få røde politikere klaget på at hans egen lønn er for høy, og gir altså bort deler av den. Det skal han ha cred for.
1 Like
Det er vel et spørsmål om semantikk. Gi spontant eller gi som følge av regel i partiet, er det relevant for saken? Saken var at politikere bør kunne stå med rak rygg i sin egen politikk, og at stortingspolitikere er overbetalt. Min kommentar henviste til at Moxnes som eneste stortingsrepresentant for Rødt har god ryggdekning for egen politikk ettersom han får utbetalt en lønn redusert til det han mener lønnstaket i stortinget bør være.
Partiet Rødt, med Moxnes som leder, er for å senke skattenivåene for de som har lav inntekt og øke skattenivåene for de som har høy inntekt. Hvis dette hadde blitt gjennomført ville det også økt andel en stortingspolitiker betaler i skatt. Altså, Moxnes måtte ha betalt inn en større andel av lønnen sin i skatt.
Hvis Rødt hadde fått gjennomslag for sitt forslag om endring av arveavgiften, ville det bli avgift på arv av større formuer. Nå har jeg ikke oversikt over hvor stor andel av denne eiendommen på Nordstrand Bjørnar Moxnes står som eier av, men hvis det er snakk om en verdi på 7-10 mill gjeldsfritt, tipper jeg det ville utløst en avgift hvis Rødt hadde fått det som de ville.
Jeg forstår ikke hvordan dette er hyklersk. Jeg mener en det ville vært hyklersk å stå for denne politikken offentlig, men samtidig, i det skjulte, jobbe for at disse reglene ikke skulle gjelde visse grupper som han tilfeldigvis er en del av. Det er mulig vi definerer begrepet hykler forskjellig. Men, nok om det. Ha en fin dag 
2 Likes
Her har vi en fin AP-politiker fra Bergen!
Jeg mener at det er hyklersk å ikke leve som man lærer.
Ikke noe verre enn det.
Hvordan mener du at han ikke lever som han lærer?
Er det en % sats av lønna man må betale hvis man er styremedlem av partiet, eller må alle betale 250 tusen i året? 
25% pluss minus av lønna. Da har jeg ikke råd til å stige i gradene i rødt 
Edit: Han vil ta penger fra de rike og gi til alle andre, men de 250 tusen i partiskatt han betaler frivillig går kun til sine egne.
Strengt tatt burde de gått rett i statskassa og alle mann alle.
Så jeg ble litt usikker på den kudosen jeg ga han…
Han betaler jo vanlig inntektskatt på lønna, PLUSS en partiskatt som går til å finansiere partiets aktiviteter slik at de i mindre grad trenger donasjoner fra medlemmer?
Jeg svarte på hvordan jeg definerer hykler. Moxnes slår meg ikke som en hykler. Han er en av få politikere fra den kanten som jeg faktisk har litt sansen for.
1 Like
Ja, men jeg tenkte et sekund at de 250 tusen i partiskatt var en selvpålagt skatt til fellesskapet (som ville gitt en tommel opp).
Men det er det jo ikke.
Moxnes er kanskje ingen hykler, men han er en folkeforfører (ta fra de rike, gi til de fattige, og for ekstra velgermasse, så kan vi jo importere litt fattigdom), og på samme måte som Adolfen, så har han militante støttespillere som ikke går av veien for å spille litt blod.
De 250000 i partiskatt går til å hevde egne interesser og øke egen makt.