Det er en personlig mening som de aller, aller fleste vil være 100 % enig i. helt uavhengig av hvilken kultur du kommer fra.
Tåpelig å drive ordkløyveri rundt dette, når du til og med sannsynligvis er 100 % enig selv.
2 Likes
Snakker ikke om moskeskyting-forsøket i innlegget mitt. Snakker om at denne tråden er et ekkokammer for muslimhat og innvandrerhat. Poenget mitt er at kommentaren din om at sosioøkonomiske utfordringer hovedsakelig er selvpåført er en farlig og uriktig vinkling som fjerner samfunnsansvaret for slike borgere. Du sier ikke at man skal droppe å iverksette tiltak for å f.eks. inkludere innvandrere mer i samfunnet, men det vil leses sånn i konteksten her inne når han før deg sier innvandrere skaper problemer i alle vestlige land pga kulturelle forskjeller og han etter skriver “surprise surprise” om slosskamp mellom ungdom på fotballkamp mellom Holmlia og Radøy. I denne tråden blir det drøyt pga. kontekst fordi det leses som et forsvar av holdningene i meldingene jeg argumenterte mot opprinnelig som rett og slett var at:
2 Likes
Så din definisjon av hatere er folk som er skeptisk til Islam som religion og kultur og masseinnvandring som fenomen?
Til din opplysing så er det faktisk mulig å være positiv ovenfor innvandrere samtidig som man er skeptisk til innvandring som fenomen.
Det er foresten ganske kontraproduktivt å hele tiden dra frem den beisekosten ovenfor alle dine meningsmotstandere.
4 Likes
I 2010 var det bare 12,8% av verdens befolkning som var enten ateister eller agnostikere(https://en.m.wikipedia.org/wiki/Growth_of_religion). Religion er fortsatt stort i de fleste land i verden, så dessverre er det lenge igjen til vi er religionsfrie og selv da vil folk finne opp ny overtro. Vil tro det er store “mørketall” med ikketroende/ikkepraktiserende i de resterende 87,2% men har ikke noe å backe det med annet enn erfaringer fra Norge. Selv her har vi jo bibelbeltet og kirker over hele landet, så vi er ikke helt religions-frie enda vi heller. Men heldigvis blandes religion minimalt med politikk.
2 Likes
Men, om du synes religion er viktig, syns jeg er en bedre parameter:
Heldigvis ikke så ille om man ser det fra den vinklen.
4 Likes
Flott hvis det er tilfellet for deg InVivo 
Jeg kaster beiskosten ^^
Jeg ble så glad når jeg fikk stemmeseddel til kirkevalget i postkassa på fredag! Godt valg!
1 Like
Jeg mener det er ekstremt viktig å være presis når man diskuterer og ikke bare slenge ut tomme påstander som ikke tilfører diskusjonen noe som helst. For meg blir påstanden på linje med utsagn som «snøen er hvit» eller «ballen er rund».
Ja, det er vanskelig å være uenig i påstanden, men hva er da poenget med den? Man vil alltid si ens egen kultur er bedre og at andre kulturer er dårligere, («idiotiske») ifht. sin egen. Det betyr ikke at man har rett? Det eneste du oppnår med en slik påstand, slik jeg opplever det, er å skape en større polarisering i en debatt som trenger det motsatte.
1 Like
Debatten i kommentarfeltet under denne artikkelen minner litt om diskusjonen her
Nettopp. Det er hva jeg siktet til som vanlig/formelle, mens Pablos definisjon tar utg.punkt i utseendemessige kriterier.
Altså blir ikke sitatet et faktum på noen måte.
Dette blir bare tåpelig.
Har man afrikanske trekk så har man ikke “etnisk” norsk bakgrunn. Det sier seg selv. Man kan selvfølgelig være norsk selv om man har afrikansk bakgrunn. Men man stammer ikke fra Norge opprinnelig.
Grunnen til at dette ble presisert var fordi noen mente at man ikke kan se på folk om de har innvandrerbakgrunn eller ikke (når man f.eks. møter en ungdomsgjeng). Selvfølgelig kan man det.
Apropos beisekosten som blir nevnt over her så kan den med fordel droppes om å tillegge «venstresiden» homogene meninger med hofteskudd i ulike sammenhenger. Det blir i beste fall grovt upresist og forenklet og bare bidrar til polarisering. Mye ryddigere å henvise til konkret parti eller politiker som mener noe og argumentere i mot det.
5 Likes
Dansker og svensker er også pr. definisjon innvandrere, men du tenker kanskje spesifikt på innvandrere fra ikke-vestlige land?
1 Like
Kjenner igjen en partysvenske på lang avstand. Og danskene bør holde godt kjeft hvis de skal kunne mingle i mengden…
1 Like
Hadde vært lett å teste hypotesen om at det er lett å identifisere innvandrere basert på utseende om det hadde eksistert et gameshow som het «Kan du skille den adopterte fra en innvandrer?» eller «Wheres Waldo(kowski)» hvor man skal finne en polakk i en folkemengde med ikke-polakker (polakkene er største innvandrergruppen i Norge med klar margin) 
1 Like
Eller kanskje “Turist eller innvandrer” 
1 Like
Husker ikke helt sammenhengen, men det var noe i den retning at man ikke kunne vite at en ungdomsgjeng hadde innvandrerbakgrunn bare ved å se på dem. Og det kan man selvfølgelig dersom alle har afrikansk eller midtøsten-bakgrunn. Eller svensker for den saks skyld - lett å kjenne igjen dem også
Dersom det hadde vært en gjeng med dansker som reiste rundt og laget kvalm så hadde det vært verre å skille dem ut.
1 Like
Hvis disse ungdommene er født i Norge, anser du dem fremdeles som innvandrere da? Lurer bare på hvor grensen går, for det virker på meg som du spesifikt mener ikke-vestlige (les= mørkhudede) personer, når du skriver “innvandrer”.
Som jeg prøvde å eksemplifisere, det er klart vanskeligere å skille ut dansker, svensker og øst-europeere med mindre de åpner munnen. Til og med far til en kompis fikk slengt “dra tilbake dit du kom fra” når han var ute og syklet for noen år siden (han er etnisk norsk men har ganske mørke trekk og blir fort brun i solen). Han svarte med et smil “ja, jeg er på vei hjem”… 
1 Like
Etter noen år på Østlandet så mener jeg bestemt at etniske norske her borte er en del lysere/rødligere enn etniske norske langs kysten og nordover.
Bare en liten digresjon…