Haha, da vet du INGENTING om hvordan Frelsesarmeen jobber…
4 Likes
Det gjør de jo overhodet ikke.
Du er et fint eksempel på det post-kristne Norge. Gjør ikke en dritt for andre selv, og kritiserer i tillegg religiøse mennesker som gjør godt for andre fordi de har en moralsk ryggrad basert på religion.
Det er derfor samfunnet forvitrer etterhvert som man fjerner seg fra kristendommen. Fordi folk blir ultra-egoister.
6 Likes
Er det fordi de har moralsk ryggrad pga religion eller av den enkle grunn at det gir en god følelse å gi eller hjelpe andre? Særdeles mange ateister som gir mye til veldedighet uten religion som bakteppe.
Det er nok en god blanding, men hovedgrunnen til at de hjelper er på grunn av sin religiøse overbevisning. Og så får de en god følelse fordi de er sikre på at de følger Gud sin vilje. Det ene henger sammen med det andre.
Det finnes ingen ateister som når frelsesarmeen opp til knærne når det kommer til veldedighet og frivillig arbeid. Og det skyldes i hovedsak at Frelsesarmeen er basert på religiøs overbevisning tror nå jeg.
Uten at jeg har noen statistikk på det så føler jeg meg rimelig trygg på at personer som identifiserer seg som kristne gir mye mer til veldedighet + gjør mer veldedig arbeid enn personer som identifiserer seg som ikke-religiøse.
1 Like
Herregud da mann, det er jo du som implisierer en årssakssammenheng her! Du skrev:
Og samtidig som vi forlater kristendommen som har bygget de mest tolerante og trygge samfunn i verden, så går både toleransen og tryggheten ned.
Så spurte jeg deg:
Hvilke land kan du vise til som har gått vekk fra kristendom og som har endt i kaos og elendighet?
Hvorpå du svarer:
Og jeg skrev:
…du skal slite med å finne en sammenheng mellom sosioøkonomiske problemer pga. de har gått bort fra religion. Gleder meg til å se hva rasjonale her er
Og nå backtracker du fordi du ikke klarer å påvise en årsakssammenheng mellom sekularisering og kaos. Faktum er at jo mer vi har fjernet oss fra det religiøse tankegodset, jo mer har vi funnet ut om hvordan verden fungerer. Vi kan nå årsaksforklare det meste. Vi trenger ikke lenger å bero oss på overnaturlighet eller overtro. Vi kan nå se utover galaksen og spotte planeter som har potensiale for liv, hvorpå ingen religioner sier noe om utenomjordisk liv. De sier heller ingenting om dinosaurer, om huleboere eller big bang.
Vitenskap min gode mann, er løsningen på det meste, ikke religion. Rasjonalitet, logikk, og sunn fornuft. Du tror antagelivis ikke på julenissen, troll, eller tusser. Hvorfor da tro på en gud i himmelen som bryr seg om jordiske ting? Jeg kjenner kristne som ber for den minste ting. De ber om ledig parkeringsplass, og hvis de tilfeldigvis finner en, så er det takket være gud.
Spar meg.
4 Likes
Ja - dette er jo et faktum.
Jeg sier ikke at dette er den direkte årsaken, men det er bare en korreksjon til deg og de anti-religiøse her inne som påstår at samfunnet blir bedre på alle måter når man fjerner seg fra religion. For det blir det jo faktisk ikke.
Er korrelasjon lik kausalitet? Nei, kanskje ikke. Men korrelasjonen er der.
Blir verden et bedre sted uten religion?
- JA
- NEI
0 stemmegivere
Pollen er anonym.
1 Like
Kulturarven vår er faktisk kristendom, siden Paganismen tapte kampen mot nettop kristendommen, som da har påvirket de siste 1200 årene her på berget.
Svært mange vil hevde at protestantismen og utviklingen av kapitalismen passet sammen som hånd i hanske.
Som Max Weber, (noe hentet fra Wikipedia):
Weber skrev dette i verket «Den protestantiske etikk og kapitalismens ånd» som en forklaring på hvorfor Vest-Europa hadde hatt en så enorm vekst økonomisk i forhold til resten av Europa, og også resten av verden. Han mente å kunne forklare dette med «den protestantiske etikk», som hos f.eks kalvinistene. (I Norge hadde vi Hans Nielsen Hauge med sin vekt på arbeid, nøysomhet og teknologisk utvikling.)
Kalvinistene levde i troen om at kun noen ytterst få kunne oppnå frelse. Å bare gjøre godt, ikke sløse og være en god arbeider, var deres måte å vise hverandre at man hadde oppnådd frelse på. Dette er det også fortsatt protestantiske menigheter som tror på.
Weber og mange andre mener den protestantiske etikken gjorde dem til flittige arbeidere og at dette trigget den industrielle revolusjon og den enorme økonomiske veksten i Vest-Europa.
Selv tror jeg religion kan fungere både oppbyggelig og nedbrytende. Et samfunn uten religion kan nok fungere, men er mer sårbart for skiftende politiske strømninger når det ikke ligger noen overordnede prinsipper i bunn.
Mange er analytiske og iboende gode mennesker som greier seg godt uten en gud, men for svært mange vil religion fungere som limet mennesker og samfunn i mellom. Kanskje vil et rent ateistisk samfunn derfor kreve en sterk og kontrollerende stat - som i Kina og det gamle Sovjetunionen.
Men for all del, religionen kan også fungere veldig konserverende, ja også sterkt destruktivt, ikke minst når ulike retninger skiller så sterkt mellom de som er innafor og alle andre.
En verden uten religion er da også helt hypotetisk…
7 Likes
Delvis fordi de kristne samfunnene har bombet dritten ut av(Midtøsten i etterkrigstiden-i dag), drevet proxy krig(Midtøsten) eller plyndret(Afrika) dagens islamistiske samfunn i århundrer.
Iran f.eks. har klart seg veldig bra igjennom dette, men land som Irak, Afghanistan, Somalia etc. har ikke det.
Det er for mye historie her til at jeg kan forklare sammenhengene godt nok til å prøve, men grunnen til at kristne land gjør det bedre i dag enn islamistiske land er ikke på grunn av religionenes innhold i dag. Det er økonomiske og politiske historiske sammenhenger som har ført oss hit i dag. Og den gjennomgående ødeleggelsen av livsgrunnlaget i de islamistiske landene rundt Jerusalem helt siden korstogene fra 1100-1300 e.k… Og før det krigene om Jerusalem. Hadde det vært motsatt ville vi vært de fattige landene og de vært de rike. Som de var i store deler av verdenshistorien.
3 Likes
Afghanistan ble vel bombet og ødelagt av Soviet, et sammfunn uten religion
1 Like
Afghanistan har hatt mange fler på besøk enn bare sovjet, og Sovjet og USA sin innblanding i midtøsten går under proxy krig.
Du kan jo sjekke hvordan det afghanske sammfunnet så ut før og etter Soviet. Ingen tvil om at det var de som knakk det moderne sammfunnet der.
2 Likes
Insurgent groups known collectively as the mujahideen, as well as smaller Maoist groups, fought a guerrilla war against the Soviet Army and the Democratic Republic of Afghanistan government, mostly in the rural countryside. The mujahideen groups were backed primarily by the United States, Saudi Arabia, and Pakistan, making it a Cold War proxy war. Between 562,000[31] and 2,000,000 civilians were killed and millions of Afghans fled the country as refugees,[32][33][35][36] mostly to Pakistan and Iran.
1 Like
Stemmer fordi det var USA, vesten og det kristne korstoget som bomba dem tilbake til Steinalderen. Tror vi må skrive om Historiebøkene. Soviet sin invasjon endret ikke landet totalt.
Dette er jo bare vås, det er jo på ingen måte vesten som er skyld i elendigheten i Midtøsten og islamske land, elendigheten har de seg selv og sin egen kultur å takke.
Helt riktig, og de økonomiske og politisk historiske sammenhengende har også vært sterkt påvirket av religion, derfor har kristne samfunn klart seg bedre enn samfunn som har vært under islamsk innflytelse.
4 Likes
Hvis man skal bruke den logikken så er den endringen man ser nå, en vridning fra kristendom til noe annet, en helt naturlig utvikling? Metodikken er ikke så viktig som prosessen? Argumentet om kulturarv kan bare hives på bålet siden det tydeligvis bare er kulturarv som er 1200 år gammel som er gyldig. All annen tro som eksisterte før har ingen plass i vår kulturarv?
Dette er den nest mest populære argumentet til folk som er for religion. Uten religion risikerer man totalitære stater hvor verdigrunnlaget er tuftet på makt og dominans. Hvis du ser på hva kommunisme er – eller en annen «isme», så ser du alle kjennetegnene på religiøsitet.
• Statsoverhode som tilbes som en gud – check
• Symbolikk og symbolbruk i likhet med religion – check
• Dogmer og doktriner – check
• Firkantede lover og regler for å holde folk i tøylene – check
The list goes on. Det er såpass mange paralleller mellom religion og totalitære regimer at argumentet om at uten religion så henfaller vil til et korrupt samfunn ikke kan sies å være gyldig.
Hvorfor snakker folk om ting som skjedde for 1000 år siden som om det unnskylder måten enkelte muslimske land oppfører seg mot minoriteter og kvinner i dag?
Jeg har aldri skjønt hva vi skal gå til krig for, men har noen tenkt på at vi kanskje burde påtvinge menneskerettigheter på desse landene.
Det var ikke ting som skjedde for 1000 år siden som er grunnen til at vi har det godt i dag. Dette er en kontinuerlig kamp. Vi har ikke kaster eller visse slekter som anses som bedre enn andre. Slik er det jo der nede. I Syria f.eks. er det jo bare 5 slekter totalt i hele landet. 20% av befolkningen er i slekt med presidenten. Da blir menneskerettigheter brukt som en del av maktkampen mellom slektene.
Praksiser som giftemål innad i slekt er jo dårlig for hele menneskeheten. Inavl er ikke lov i dyreverden, men muslimer skal få praktisere det. Barnesex er jo forkastelig. Greit nok at noen setter grensen på 14 og andre på 18, men 10 år er jo helt på trynet for alle som har et snev av medmenneskelighet med barn i seg. Steining i år 2019 hallo! 10 års straffeleir for å ytre seg offentlig under demonstrasjoner er også slik som går kraftig ut over menneskerettigheter. Det er ikke bare muslimer som gjør det er klar over det, men det gjelder der også.
Jeg påtar meg ikke noe dårlig samvittighet for korstogene. Muslimene var ikke noe bedre enn oss den gang heller selv om de kjempet godt.
6 Likes
Har ikke lest hele diskusjonen, men dersom noen av dere ar prøvd å diskutere hvordan verden henger sammen med en muslim fra Palestina eller liknende over Internett så har man fått en ide om hvor begrensende religionen kan være. Jeg pleide å avslutte diskusjonene rimelig irritert med at det ikke er mulig å samle nok informasjon i én liten bok til å definere hvordan verden henger sammen. Les flere bøker… Mulig de har blitt litt mer opplyst siden den gang, men dette var når Internet ikke hadde eksistert veldig lenge og de var helt blåst.
1 Like
? Hvorfor henger du deg opp i en mikroskopisk detalj som ikke hadde noe med poenget mitt å gjøre?
Om Soviet kan regnes som kristent eller ikke-religiøst og om det var soviet alene eller soviet+de de sloss mot som ødela mest i den ene krigen er så ubetydelig for poenget om at kristne land er mer vellykket enn de islamske landene i dag fordi de islamske landene er blitt ødelagt av disse de siste 1000 år.