Dette er bare tull. USA har massive kostnader forbundet med velferd som:
Social security, SNAP (foodstamp act), Medicare, Medicaid, pensjoner etc.
2 Likes
Her er videopptak hvor Biden direkte skryter av Ă„ ha gjort det samme som Trump ANKLAGES for Ă„ ha gjort - og som beviser at Trump har rett i sine anklager. PĂ„ en pressekonferanse!!! Hvorfor videreformidler ikke fake news dette?
Dette kommer ikke til Ă„ ende godt for demokratene, Biden eller fake news. Sjelden har de hatt en svakere sak.
5 Likes
Tror ikke dette nÞdvendigvis handler om Ä fÄ han impeached. Visstnok fÞlger det med en rekke fullmakter med impeachment, og det kan brukes som et politisk verktÞy. Som du sier er jo sannsynligheten for at det gÄr gjennom senatet minimal.
Yes, the Senate will ultimately decide if Trump is convicted, but thatâs not why an impeachment inquiry has been launched.
Impeachment gives Congress unique powers in the courts. It could fast-track court cases, compel testimony/subpoenas, and expedite investigations. And to tie all this together, it puts Trumpâs wrongdoings on full display to the public.
Thatâs the power of impeachment when the Senate wonât convict - it is a massively powerful political tool. The next few months, Republicans and Trump voters will have to relive every single impeachable offense that Trump has committed, and it will be brought into full display on the national stage with new bits of information. They will also be put on the record for all to see how they decided to act in this time period of American history.
Som er hva?
2 Likes
Er ikke det hele kun et spill for galleriet? Det kan graves frem noe grums, men demokratene fÄr vel aldri 2/3 flertall i Senatet for Ä kaste Trump.
Ja.
NÄ er jeg muligens litt for kynisk, men jeg tror at politisk sett sÄ vil dette slÄ dÄrlig ut for demokratene. Med mindre de finner ekstremt graverende bevis for faktiske ulovligheter som er udiskutable og selv fox news / republikanere ikke liker. Noe som alltids kan skje.
Men hvis det er mulig Ă„ tolke? SĂ„ ser jeg for meg en avstemning i henhold til partipolitiske linjer, en frikjennelse, og Trump som vinner politisk ved Ă„ anklage demokratene for Ă„ drive med heksejakt og ikke vĂŠre opptatt av Ă„ styre landet osv.
Men for all del, Trump kan fint ha gjort noe Äpenbart ulovlig. Han framstÄr som en narsissistisk lystlÞgner i mine Þyne. Problemet er at jeg ikke per nÄ ser noe som vil overbevise folk pÄ hÞyresiden om at han bÞr fjernes fra stillingen.
Dette er jo en politisk beslutning, og ikke en juridisk beslutning til syvende og sist. Ergo mÄ det som kommer fram overbevise ca 20 av 53 republikanske senatorer.
1 Like
Blir ikke resultater uten atomkraft som hovedfokus. https://www.tu.no/artikler/etter-ti-ar-med-gronne-tiltak-verdens-co2-utslipp-ligner-business-as-usual/474756?utm_source=newsletter-tudaily&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter-2019-09-25
1 Like
âJust another useful idiotâ Dessverre. Clean the swamp? Haha for noe tull.
1 Like
Fytte helv*te. Verden er bedriten. HĂ„per creepy joe fĂ„r som fortjent til slutt, men jeg tvilerâŠ
4 Likes
SĂ„ lenge det ikke har funnet sted noe quid pro quo, slik det ikke ser ut til pĂ„ nĂ„vĂŠrende tidspunkt, sĂ„ blir senatet aldri Ă„ stemme ja for Ă„ stille Trump for riksrett. Noen republikanere kan finne pĂ„ likevel Ă„ stemme med demokratene, fordi selv om det ikke er noe quid pro quo, sĂ„ har Trump, som nĂ„ representerer republikanerne, tatt det like langt som Hillary og demokratene gjorde i 2016 angĂ„ende innhenting av opposition party research. Men tror ikke det blir nok republikanere, i.o.m. at de fleste âNever-Trumpersâ er borte.
AltsÄ om han har bedt Ukraina undersÞke Biden sÄ er det ikke en bra ting, men det er nok ikke verre enn det vanlige svineriet som finnes i Washington, men om det er lagt Þkonomisk press eller tilbudt tjenester i mot er det vanskelig Ä se for seg at han ikke blir stilt for riksrett og republikanerne mÄ stemme for, siden det ville vÊrt et direkte lovbrudd - slik jeg har forstÄtt det.
Jeg gÄr ut i fra at fÞr denne samtalen ble gjennomfÞrt sÄ har Trumps advokat-team preppet han godt nok pÄ hva han kan si og ikke kan si, og hvordan de evt. kan legge inn nok sikkerhetsmargin til at det blir vanskelig Ä si konkluderende den ene eller andre veien om han brutt loven - om sÄ ikke er tilfellet sÄ ville det vÊre grenselÞst uansvarlig av hans advokater.
Dette er etter min mening et speilbilde av det Biden har gjort, der han la ut om at USA holdt tilbake penger for Ä fÄ denne korrupte statsadvokaten til Ä fÄ sparken, pÄ bakgrunn av flere grunner, der hvor hans sÞnns involvering i det ukrainske energiselskapet kan ha vÊrt en av Ärsakene, men de kan hevde at det var andre Ärsaker - som det har blitt rapportert tidligere. Mao. de balanserer akkurat innafor den grensen at stÞttespillere fortsatt vil vÊre lojale og et direkte lovbrudd er vanskelig Ä pÄvise.
Prediksjon: dette gÄr ingen vei denne gangen heller og det ender opp som de mange etterforskningene av Benghazi hendelsen.
1 Like
Jeg ser for meg at samtalen har foregÄtt noe slikt som dette:
Ukraina statsminister: âStatsadvokaten vĂ„r har nĂ„ Ă„pnet korrupsjons etterforskning mot selskap A og der sitter det jo blant annet en sĂžnn av en kjent amerikansk politiker som styremedlemâŠâ
Trump: âDere mĂ„ selvfĂžlgelig etterforske han pĂ„ vanlig mĂ„te slik som alle andreâ. Dere trenger ikke min tillatelse til Ă„ etterforske noen som kan ha brutt Ukrainsk lov".
Vi fÄr jo se utskrift av samtalen snart. I fÞlge Trump lyttet ikke klageren til selve samtalen, men hadde fÄtt infoen fra 2. eller 3. hÄnds kilder.
Mueller hadde ogsÄ en rekke fullmakter?
- Og at en president er ekstremt godt beskyttet fra Ä kunne straffes for noe som helst. Nesten uansett hva han har gjort. Om Trump har gjort mye moralsk forkastelig tviler vel ingen pÄ, men om det er direkte lovbrudd/treffer et av hullene i nettet som beskytter en president er mindre trolig. Jeg mener dog at roten til problemene er USA sitt valgsystem, korrupsjon og lobbyisme og at Trump er et produkt av dette som det vil komme bedre og verre versjoner av sÄ lenge systemet opprettholdes. Men jeg har heller ikke noe bedre alternativ annet enn smÄ justeringer i lover ang. valgkamp-stÞtte, bestikkelser og salg/kjÞp av historier. SÄ tror vi fÄr leve med det inntil USA har klart Ä isolere seg fra resten av verden og faller av Þkonomisk, og deretter militÊrt og politisk.
2 Likes
LOL. USA er sterkere nÄ enn noen gang. Takket vÊre Trump.
Demokratene vil aldri stille Trump for Riksrett - dette er bare nok et tilfelle av idioti som (igjen) vil slÄ spektakulÊrt dÄrlig ut. FÞrst Russlandfarsen, nÄ dette. Det er ren komedie.
Det eneste de lykkes med er Ă„ Ăžke sjansen for Tump sitt gjenvalg.
3 Likes
I forhold til hva? Resten av verden? De var relativt sett mye sterkere i 1944 enn nÄ. I forhold til Kina var de mye sterkere de siste 100 Ärene enn nÄ. I forhold til Europa var de ogsÄ sterkere tidligere, og svakere hvis man gÄr tilbake til en stund fÞr fÞrste verdenskrig. USA er sterkere nÄ enn det de var under finanskrisen. Det er jeg enig i, opplagt.
Troller du eller er du sÄnn sort/hvitt-person? Du hÞres ut som Trump selv i det du skriver, ingen nyanser og ekstremt bastant.
Tar frem denne:
7 Likes
Hmm, kanskje. Den som lever fÄr se. Hadde blitt teit om det ikke skjedde noe denne gangen heller.
Hehe, du hĂžrte det her fĂžrst 
De med sterkest meninger kan minst?
Du mener de som skriker om âĂ Ă„Ă„Ă„h Trump er verdens verste person - 1000 ganger verre enn Hitler og Stalin til sammenâ.
Her fÄr du nyanserte, faktabaserte meninger. Hvis du Þnsker Ä lese endelÞst Trump-hat og sterke idiot-meninger sÄ kan du lese Dagbladet.
1 Like