Det trenger vi ikke, det postes allerede mer enn nok av tulleinnlegg 
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Kjennelsen er den siste og mest konsekvente i en rekke avgjørelser fra Cannon som favoriserer Trumps forsvar og uttrykker skepsis til påtalemyndighetens oppførsel. Dommeren har tidligere utsatt en rettssak mot Trump på ubestemt tid for å vurdere hans juridiske utfordringer.
Trump kommenterer avgjørelsen på sitt eget sosiale medium, Truth Social.
– Avvisningen av den lovløse tiltalen i Florida er bare det første skrittet. Nå bør all heksejakten mot meg stanses, skriver Trump med henvisning til en rekke pågående rettssaker mot ham.
Han skriver også at nasjonen fortsetter å forene seg etter den skrekkelige hendelsen lørdag.
3 Likes
Jeg vil ikke konkludere slik enda, men det er ikke umulig at det har hatt en betydning. Tror hovedproblemet er dårlig trening og administrasjon. Det blir nok en skikkelig oppvaskrunde i SS etter denne fadesen.
1 Like
Utrolig elendig planlegging.
Er det mulig liksom.
2 Likes
Delte ikke ut emojier, men nå rapporterte jeg for første gang et par innlegg her. Slike innlegg bidrar svært lite til diskusjonen og miljøet her inne.
Apropos: Når det gjelder konspirasjonsteorier, spesifikt false-flag, så var det ekstremt mye om dette på Reddit umiddelbart etter attentatforsøket. Samt nå i ettertid. Nå har jo Reddit betydelig slagside mot venstre, men det var ganske vilt så mange som trodde at Trump bevist hadde satt sitt eget liv i fare.
I tillegg var det mange som fordømte skytteren for at han ikke siktet bedre.
5 Likes
Se filmen med vitne forklaringen @Stifen , her har du ryktene fra first hand.
I 2-3 minutter ropte og pekte folk på crooks… og ss såg rett på dem med kikkert og kikkertsikte… så. Som vitnet forklarer, hvorfor tar di ikkje Trump av scenen? Hmm?
2 Likes
This topic is temporarily closed for at least 1 hour due to a large number of community flags.
Tråden er låst 8 timer. Pga latterlig med rapporteringer og slikt. Når den åpnes. La oss puste med magen og holde tonen god. Så slipper vi at @pdx må stenge tråden.
3 Likes
This topic was automatically opened after 8 hours.
Jeg hørte et interessant lengre innlegg fra Alex Jones, usikkert hvor gammelt. Der mente han at det beste som kunne skje var om Trump ble drept. Da ville krigen umiddelbart starte på alvor og vinnes lett og så kunne «general Flynn» ta over som president.
Kan Crooks ha lyttet til Jones og andre som sier det samme? Det er åpenbart at det finnes høyreekstreme i USA som bare ser Trump som veien til makten og ikke som deres nye Jesus og at han derfor lett kan ofres hvis det ser ut til å kunne lede til fullstendig kaos.
2 Likes
Det er skummelt hvor mye Jones har hatt rett om, så det kan være et alternativ… og uten å lage misforståelser så er ikkje Jones høyre-ekstrem som mener at det er det beste, i kontekst “beste for høyre-ekstreme”
Så har mobbeoffer en tendens til å trekke mot ekstrem høyre/venstre også.
Vel, det er jo en mulighet. Det er god grodbunn for diverse ideverdener / virkelighetsforståelser i USA.
Hva som ville skjedd hvis Trump hadde blitt drept er umulig å si. Trolig ytterligere polarisering, ja. Kunne det ledet til borgerkriglignende tilstander? Hvem vet. Tror ikke man kan avskrive muligheten kategorisk, ihvertfall.
Tror ikke nødvendigvis man må være høyreekstrem for å se på Trump som veien til makten. Se på hvem han valgte som visepresidentkandidat nå, J. D. Vance. Der har vi en kar som har gått full runde fra anti-trumper til å ligge ganske så tett opp til (noe som får meg til å lure litt på hvor genuin mange av meningene hans egentlig er, eller om det bare er ren og skjær opportunisme). Vance er forsåvidt et ganske interessant valg fra Trumps side, med ham som VP-kandidat, så gjør han ikke en gang et forsøk på nå ut til andre velgergrupper, slik han f.eks ville gjort med Marco Rubio. Spørs selvfølgelig om han trenger det etter de ikoniske bildene fra Butler da. Men man må jo nesten anta at valget av VP-kandidat ble gjort før det.
2 Likes
Drøyt hvor lett di ansvarlige tar dette her… 
4 Likes
Folk tror Trump lener til høyre hos republikanerne. Han kan ikke en gang kalles sentrum i det partiet. Trump er moderat.
Det ser en på en rekke områder, hvor mange i partiet vil gå mye lengre enn han i ytre retning. Som abort. Som innvandring. Som helsetjenester.
De som ville ha han vekk har ikke tenkt på hvem alternativene er.
Tror vi alle skal være veldig glad for at han overlevde. Ikke minst de liberale.
2 Likes
Liberalenes håp må være at Trump mest av alt søker makten for å holde seg unna fengsel og øke familieformuen og at det derfor ikke er så nøye for ham hva han gjør etter å ha blitt valgt. Mulig at han har lyst på rollen som landsfader og modererer seg litt ekstra av den grunn. Men jeg tror ikke at det skal mange protester og slemme avisartikler til før en president Trump bestemmer seg for at det er gøyere å drive med hevn enn å være landsfader.
Det som er spennende å se er hva som vil bli effekten i resten av verden, Norge inkludert. Det vi ser nå som “alle” tror at Trump har fått seieren allerede er at dollaren går opp, euroen går opp og bitcoin går opp. Fint for oss som har investeringer i disse valutaene. Mindre fint for hverdagsøkonomien i Norge. Og så var det sikkerhetspolitikken da. Den kan bli i overkant spennende.
3 Likes
Skal bli meget interessant å høre på talen nå på torsdag der Trump tidligere har vendt seg til voldelig retorikk i sine valgkamptaler, ved å bruke ordet «blodbad», og stemplet sine oppfattede fiender som «fascister» mens han kaller migranter «utøy».
Han har anklaget Biden uten bevis for en konspirasjon for å styrte USA ved å oppmuntre til ulovlig immigrasjon. Trump og andre republikanske embetsmenn og forståsegpåere har også hånet Paul Pelosi, ektemannen til den tidligere presidenten i Representantenes hus, Nancy Pelosi, etter at han ble angrepet i hjemmet sitt.
I tillegg har trusler mot valgarbeidere, statlige tjenestemenn og påtalemyndigheter og dommere aldri blitt sett så konsekvent som siden hans valgnektelse i 2020. For Trump representerer konvensjonen en test.
Jeg tenker at etter å ha konsolidert partikontroll, kan Trump gripe muligheten i beste sendetid til å levere et samlende budskap eller male et mørkt portrett av en nasjon under beleiring av en korrupt venstreorientert elite, slik han til tider har gjort.
Trumps konvensjonstale kommer til å være hans introduksjon til allmennheten og til folk som ikke følger politikk tett. Jeg tror han vil ha enda flere øyne på seg ( tenker da på grunn av attentatforsøket)
Der er vel videre å forvente at Republikanerne vil fremstille Amerika som mer velstående, mindre kriminelt og mindre sårbare for trusler i utlandet under Trumps periode 2017-2021 enn det er under Biden så her er det bare å finne frem popcorn.
6 Likes
Synes Kimberly Cheadle, sjefen for Secret Service, gjør en utrolig svak forestilling i sitt første intervju med pressen etter attentatet mot Trump.
Min kritikk kan virke som en detalj, men når man skal svare 2-3 korte setninger og vet inderlig godt (langt i forkant) hva man kommer til å bli spurt og konfrontert med så betyr ord veldig mye. Og da lar man ikke noe henge i lufta, ikke bitte litt en gang.
Intervjuet av ABC kan sees i følgende Youtube-klipp, litt under minuttet langt, fra tidslinje 1:50 til 2:37, med introduksjon til intervjuet fra 1:44.
"Washington lawmakers demanding answers, calling on the Secret Service Director to appear before Congress. We sat down with director Kim Cheadle today, for an exclusive interview.
ABC:
What was your reaction when you saw the events unfold on Saturday?
KC:
Shock, ah, and then concern, obviously, for the former president. This isn’t an event that should have never happen.
ABC:
Who is most responsible for this happening?
KC:
What I would say is that it is the Secret Services that is responsible for the security of the former president.
ABC:
So the buck stops with you?
KC:
The buck stops with me, … I am the director of the Secret Service. It was unaccpetable, and it is something that shouldn’t happen again.
ABC:
The president and Homeland Securitys secretary said today they had 100% confidence in you, but there are some members of congress that is calling on you to resign.
KC:
Ah , I appreciate the secretary’s comment, and we are going to continue to be transparent, and communicate with people.
ABC:
Do you plan on stay absoluletly?
KC:
I do plan to stay on.
Og det jeg reagerer på er ordvalget “shouldn’t”, og da ikke i sammenhengen med at "det burde ikke skjedd, for spist er spist, gjort er gjort, og tiden går bare fremover, men i sammenhengen, “det bør ikke skje igjen”:
The buck stops with me, … I am the director of the Secret Service. It was unaccpetable, and it is something that shouldn’t happen again.
Det er stor forskjell på “shall” (skal) og should (bør), og det skal Secret Service direktøren vite, det er ikke noe hun “burde vite”.
Har selv jobbet i en mannsalder i farmasøytisk industri, og alle som en som jobber der vet at det er stor forskjell på should (negotiable, diskuterbart) og shall (non-negotiable, ikke-diskuterbart).
Det blir for enkelt å si “at hun egentlig mente noe annet”, her skal hun være krystallklar. Det skal ikke være noen tvil, dette skal ikke skje igjen.
Er vi fortsatt på “should” så blir et nytt attentat på Trump at vi går fra:
Shock, ah, and then concern, obviously, for the former president. This isn’t an event that should have never happen.
til;
Shock, ah, the unthinkable happened, for the former president. This isn’t an event that should have never happen.
Min første og umiddelbare reaksjon da Trump ble skutt var glede !, fordi da jeg så klippet, så
så jeg at han reiste seg, og hyttet med neven, og skjønte umiddelbart at han dette ville gå bra!
Og grunnen var selvsagt at Trump kunne bli skutt hadde jeg sett for meg i lang tid, og hadde tenkt nøye igjennom det, og visste umiddelbart at sikkerheten rundt presidentkandidat Trump ville bli bedret etter attentatforsøket, og ikke minst at det nå ville bli umulig å få igjennom Bennie G Thompson sitt lovforslag.
Nå ble jeg dessverre litt bekymret igjen, uten at min mening betyr noe som helst så har ikke Kimberly Cheadle min tillit.
Og bare for å understreke et svært viktig poeng; jeg tror ikke på at det er noen “innside job i Secret Service eller noe slikt”. Jeg tror at folk i viktige jobber er i nesten 100% av tilfellene profesjonelle, og ønsker å gjøre en best mulig jobb uavhengig av sine politiske standpunkt.
Der jeg tror skoen trykker; er at Secret Service har blitt en organisasjon som ikke er “up to par”, og det kan, om man tør kalle en spade for en spade, komme av at DEI (Diversity , Equity, og Inclusion) har fått overstyre kompetanse i for stor grad.
Jeg er ikke i tvil om at kvinner i Secret Service kan gjøre en like god jobb som en mann, men dessverre så har man ikke stor nok “pool” å ta fra hvis man setter en minimumsgrense på “minst 30% kvinner”, og samtidig skal ha det høye nivået som kreves.
Det kan sikkert også være andre grunner til at Secret Service ikke er up to it, for det er de beviselig ikke.
Skal jeg være litt spekulativ, og slem, så kan man si at; siden Jill Biden også hadde en rally i Pennsylvania (jepp she had) samme dagen, så derfor ble A-laget sendt dit, mens B-laget ble sendt til Trump-rallyet (i alle fall på rekognoserings-siden).
Oppsummert:
Jeg tror ikke at Kimberly Cheadle ikke visste hvilke spørsmål hun ville få før intervjuet, det burde være opplagt.
Jeg tror ikke hun ikke vet forskjell på “shall” og “should” det skal hun vite.
Jeg tror det er så enkelt at hun ikke har vilje (evne?) til å rydde opp i sin organisasjon, og dermed ikke kan gi noen bedre garanti enn “should”, dessverre.
6 Likes
This is an event that should never have happened. Kunne hun sagt.
Om det ikkje var for fomlingen med ordene hennes.
Spør du meg begynner dette å bare se værre ut.
Men eg er ingen ekspert, klype med salt…
Det er naturlig at sittende first lady har et høyere sikkerhetsoppbud enn en tidligere president, som på daværende tidspunkt enda ikke var nominert av partiet.
4 Likes