Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Presidentvalget USA 2024

Annet
#3409

Trenger ikke være ekspert for å skjønne at ordvalg etter en såpass dårlig dag på jobben er viktig. spesielt når di skal svare på 2-3 spørsmål, og det er helt soleklart hva du kommer til å bli spurt om.

Alle i min bransje vet utmerket forskjellen på “should” og “shall”, og når man leser guidelines så vet du når regelverket indikerer “a negotiable” og en “non-negotiable”, det er forventet i alle ledd av organisasjonen. Jeg tror mange andre også forstår det.

Det blir en slags analogi til fusk blant politikere som påstår at de ikke skjønte regelverket, mens vanlig folk skal forstå det. Det holder ikke mål, og her er det bare et enkelt ord å huske på med stor betydning, i det opplagte spørsmålet i etterspillet av attentatet:

“Kommer dette til å kunne skje igjen?”

Da kan ikke svare være “det kan jeg ikke garantere”, svaret skal være: “det skal vi garantere at ikke skjer”

2 Likes
#3410

Som åpenlyst mottar drapstrusler, som ligger an til å bli president… og jill er ikkje i nærheten så utsatt :thinking: idk synes dette er meget meget shady…

#3411

Den vurderingen er jeg uenig i. Når man snakker sikkerhet snakker man sannsynligheter og risiko-vurderinger. Det er svært sannsynlig, og har lenge vært, at Trump blir republikanernes neste presidentkandidat, og at han har større sannsynlighet for å bli utsatt for noe enn Jill Biden. En slik vurdering er slik jeg ser det utvisning av svært dårlig skjønn. My opinion.

EDIT: Jeg mener for øvrig at ektemaker til en president aldri er en top ranket politisk figur.
Så kan man kanskje i en ganske alvorlig spøk påstå at Jill nå opptrer som vergen til Joe og sånn sett viktig for han, men det er er ikke noe uttalt faktum.

1 Like
#3412

Et angrep på first lady vil ha større påvirkning på sittende president / aka nasjonens interesse når det skjer, enn om en presidentkandidat blir skutt. Ja, sannsynlighet og risiko er sikkerhet - hadde en russer/kineser/iraner skutt first lady kan du være sikker på at det hadde blitt et helvette.

4 Likes
#3413

:rotating_light: BREAKING: NBC Unexpectedly CONFRONTS Biden on His Explosive Rhetoric Against Trump

This goes on for a full three minutes.

LESTER HOLT: “You called your opponent an existential threat. On a call a week ago, you said it’s time to put Trump in the bullseye.”

Watch how Biden responds. This is a disastrous moment, and Lester Holt knows it.

He tries to steer Biden toward the right answers, but Biden’s hate for Trump is hard-wired in his brain.

https://x.com/vigilantfox/status/1813033373155086453?s=46&t=BMT81rulcF9qGjqL_LuXsA

6 Likes
#3414

Han fortsetter å si at trusselen mot demokratiet er ekte. Er det mulig :man_facepalming:

3 Likes
#3415

Det hele er egentlig veldig norskt, er det ikke det? Likner på reaksjonen til statlige foretak, ingen tar ansvar, ingen hoder ruller, ingen konsekvenser, kun:

“Oi, dette var ikke bra. Vi skal jobbe super duper hardt for at dette ikke skjer igjen.”

6 Likes
#3416

Så lenge varte “we must be united” pratet hans.

Dette intervjuet viser veldig godt at Biden mangler noe å snakke om. De kan ikke annet enn å angripe Trump. Hakk i plata rett og slett.

4 Likes
#3417

Tror han er så surrete nå at han rett og slett glemmer at han egentlig skulle prøve å være samlende :joy:

3 Likes
#3418

VP Vance er den kandidaten som er mest pro crypto. Han eier Bitcoin for over 2,5 millioner. Og har mye mer Avax. Trolig 70 millioner dollar verdt…:star_struck: Som er min 3. Største posisjon sammen med Solana. Så eier han eth som er 30% av portisen min :muscle:

Vært veldig aggressiv mot SEC og Gensler :wink::rocket:

https://www.youtube.com/live/jn9iJZbO3zM?si=UX2t4ay3JiOLe0uh

1 Like
#3419

Det der kommer til å flytte mange stemmer gitt. Tipper det blir et meget historisk valg.

#3420

I en tid hvor ting er dårlige, velger noen å gjøre ting verre. Noen velger å oppildne den nasjonale stemningen i et farlig øyeblikk, i stedet for å vise lederskapet og den grunnleggende anstendigheten som trengs for å roe ting ned.
Noen burde skamme seg. Noen tar også feil. Å engasjere seg i demokratiets arbeid med fredelig overtalelse er det motsatte av å oppfordre til vold, det er det vi trenger mer av, ikke mindre. Å nøyaktig beskrive farene ved autokratiet og advare mot forsøkene på å avvikle demokratiet har ingenting med politisk vold å gjøre. Å snakke tydelig om autoritarismens spøkelse er ikke bare Bidens demokratiske rett, det er hans plikt som President. Det må han og alle som foretrekker demokrati fortsette å gjøre det.

De fleste utenom Maga skjønner nok konteksten i dette.

7 Likes
#3421

Blir spennende å høre hvordan Trump svarer på dette… legger han seg på samme nivå, eller hever han seg over det, ikkje godt å si. :man_shrugging: Men rent taktisk så håper eg han har bedre rådgivere enn Biden hadde idag, for det der var ikkje en good look, ift realiteten :thinking:

2 Likes
#3422

Takk for bekreftelsen btw. → :grey_question:

3 Likes
#3424

Synd med retorikken, for det begynte jo så bra med MTG…

image
image828×771 74.1 KB

3 Likes
#3425

Snakker du om Donald nå? For han fremstår ikke akkurat forsonende.

received_2015803705502974
received_2015803705502974954×702 130 KB

2 Likes
#3426

Ja hu er ikke god. Det er jeg like enig i. Omtrent på nivå med Adam Schiff.

1 Like
#3427

Han har helt rett. Ikke noe aggressivt i å forsvare seg. Trump havner ikke i flere rettsaker nå. Alt legges dødt og Trump vant.

2 Likes
#3428

Du velger å lukke øynene for kreative anklager i retning demokratene?

2 Likes
#3429

Veldig interessant å se hvordan mannen i gata reagerer, og det er ganske stort spenn, og merker at det er relativt polarisert, og store forskjeller iforklaring om hva som skjedde (fra divine intervention til han at det var “staged”)også nå.

Følgende er tatt opp dagen etter, så alt er nok ikke sunket helt inn.
Det er dessuten tatt opp i California, en veldig demokratisk lenende stat, og er sånn sett morsom fordi det kanskje minner mest om sammensetning av et tilfeldig utvalg i Norge (Tekinvestor?), satt litt på spissen.

4 Likes