Hvilken statistikk ser du på?
Dette var status i mai 2023, og det har blitt bedre siden da…
Statistics | Eurostat (europa.eu)
Dette var status i mai 2023, og det har blitt bedre siden da…
Statistics | Eurostat (europa.eu)
1 Like
Hvordan i all verden får du 27 til å være “nesten det dobbelte” av 21,5? For Trump ser vi en oppgang fra ca 14,5 til 21,5.
Det betyr, hvis man tar utgangspunkt i grafen du viser, at Trump økte gjelden med 48% mens Biden hittil har økt den med 26%. Fakta er teite ting, ikke sant? 
9 Likes
På ingen måte. Å kalle en løgner for en løgner er vanligvis ganske polariserende. Dermed ikke sagt at man ikke skal oute løgnere.
5 Likes
Man kan melde seg på et mattekurs, hvis du trenger det.
Biden var også visepresident fra 2009 til 2017.
Hva noen mener om Trump er ikke lyving. Det er en subjektiv mening som kan endre seg over tid. Gud hvilke halmstrå dere er nødt til å dra opp av hatten!
1 Like
Du må nesten peke på feilaktigheten i det jeg skrev hvis du skal få meg til å ta deg seriøst. Jeg hentet tallene mine fra grafen du la ut, ved å sjekke høyden på kurven ved innsettelse av presidentene, dvs i 2017 og 2021. Prosentregning av de tallene klarer du sikkert fint. Du kan få lov til å bruke kalkulator.
4 Likes
Jeg skrev ikke at de som mener noe om Trump er løgnere. Jeg mente at Trump og en god del andre republikanske politikere, er æresløse løgnere. De stakkarene som lar seg lures kaller jeg ikke for løgnere.
2 Likes
For å si det sånn, det var en grunn til at Tucker Carlson måtte gå fra Fox News
PRIVATE: On Nov. 13, Carlson wrote privately that Trump needed to concede, and agreed that “there wasn’t enough fraud to change the outcome” of the election, according to the filing.
PUBLIC: Three nights later, Carlson said on air that there are “legitimate concerns” about election integrity.
“Millions of Americans understandably are asking the questions and questions like it. Those are real questions. Our current system does not inspire confidence,” he said. “People have legitimate concerns about the integrity of our elections and right now a lot of those concerns center on the software that many states use to keep track of ballots.” And while Carlson added that he would not “endorse” Powell’s claims until he saw evidence, he said they were “shocking” and that he didn’t “dismiss it out of hand.”
Det er svært lite som er sjokkerende ved problemer rundt valget som ikke endrer utfallet. Han var helt overbevist på det tidspunktet om at hele saken var ubetydelig, men fortsatte å blåse den opp mot bedre vitende.
Det taler mye om hans integritet.
6 Likes
Et av de sterkeste påstandene mot Trump var at han var en “løgner”. Ifølge Washington Post så “løy” han over 30.000 ganger i sin periode. Eller løgn og løgn - det var påstander som som var ente “false” eller “misleading”. I dette tallet så er det ikke 30.000 unike løgner. Det kan være at han sa at “økonomien har aldri vært så sterk” eller "at han ble utsatt for en kampanje (Russian hoax) flere ganger, og det teller som ett tilfelle av “løgn” for hver gang han påsto det.
Men jeg mener at mye av det som karakteriseres som “løgn” var mer overdrivelser og forenklinger. Og vi er vel ikke helt ukjente med overdrivelser og forenklinger hos politikere, vil jeg påstå. Det er vel ingen som ville sagt at Støre løy et utall ganger når han påsto at “Norge har verdens beste strømstøtteordning” forrige vinter, eller “skattenivået er lavt i Norge”. Men i tilfellet Trump så gjør vi altså det.
Kall det gjerne løgn, men behandle folk likt. Aviser hadde journalister, eller faktasjekkere, som holdt regnskap på det han påstod, og karakteriserte det som “false claims”. I all den tid de ikke gjør dette konsekvent med alle presidenter, så må man nesten se det som partsinnlegg fra politiske motstandere.
2 Likes
Jeg ville ikke hatt noen problemer med å kalle norske løgnere for løgnere uansett partitilhørighet. Akkurat disse Støre-sitatene har jeg ikke noen kunnskap om, men at noen norske politikere også prøver å sno seg unna, pynte på sannheten og overdrive har jeg ikke vanskelig for å tro.
Jeg tror det er optimistisk å tro at Fox News sine faktasjekkere skulle gå like hardt ut mot Trump som mot Biden. For det var det du mente, ikke sant?
1 Like
Vet du hva allegedly betyr? Det er noe demokrater bruker når de ikke kan underbygge en påstand med fakta.
@interferensen det om løgn var et svar til Christian, ikke til deg.
Nei, det jeg mente var at det ble brukt en betydelig mengde med ressurser totalt - uansett politisk farge - på å stemple Trump som en ekstrem løgner. Hvorfor gjøres ikke det samme idag?
Trump lyver helt klart mer en Biden, det er bare å Google «Trump lying», så får man mange treff som viser st han løy over 30 000 ganger, smått utrolig 21 ganger per dag!
Og dette er sant for det er verifisert som «True» av fakta-sjekkerne.
Googler man derimot «Biden lying» får man bortimot ingen treff, og hvis det er noe, så er det løgnaktige nyhetsformidlere som f.eks New York Post som bringer til torgs oppdiktede historier om Bidens familiebedrifter.
Skal vi si at Biden vs Trump 0 vs 30 000 «settles the score», og bare kalle en spade en spade, tallene taler for seg selv Trump er en notorisk løgner, og om noe så er Biden skamfullt behandlet.
Eneste som forbinder Biden med «lying» er st ordet kan bety flere ting, og de må da være lov å ta seg en lur og legge seg nedpå i alt laks og mas.
8 Likes
Biden er på tape når han skryter av sine akademiske resultater som bare er oppsinn. Ref den norske debatten for tiden Finnes/statsråder.
1 Like
Politifact har faktisk en egen side dedikert til Tucker, hvor dem faktasjekker noen av utspillene hans.
Ikke akkurat bra trackrecord…
4 Likes
Nemlig, Trucker Carlsen lyver minst like mye som Donald Trumf, lyver og lyver, lyver og lyver, lyver og lyver, og lyver…. 5000 fakta-sjekkere kan ikke ta feil !
7 Likes
Han har faktisk aldri snakket sant i følge faktasjekkerne 
2 Likes
Statistisk lyver han faktisk mer en Trump på det dem sjekker
Trump hadde faktisk noen True og Mostly True.
Trump:
Biden:
3 Likes
Du verden, kanskje jeg må trekke tilbake min påstand media påstår at Biden aldri lyver, for det står at vitterlig at hele 2% av Bidens «Pants of fire» sjekker, 7 sjekker, faktisk viste seg å stemme, eller 0,14. null-komma- fjorten påstander.
Og rett skal være rett Biden er tatt i skikkelig løgn 0,14 ganger, som er mer enn 0, men fortsatt mindre enn Trumps 30 000.
3 Likes
Tror ingen politiker ville klart en slik test uten å bli tatt i en eller annne form for løgn.
Forskjellen er jo på hvor massivt det er.
Hos Trump havner 55% av det som er sjekket i False eller Pants on Fire.
Hos Biden er det 22%.
Så det er nok svin på skogen hos begge parter. Men det er ganske massivt når 55% av det som sjekket havner helt til høyre i skalaen.
Så kan man argumentere med at det er sjekket mye mer hos Trump en Biden, men det har vel også med at mannen bruker sosiale medier som sin lille megafon for alt som faller inn i tankene hans.
4 Likes