De som ikke har noe å komme med tar mannen. Er man dårlig opplyst om noe så skinner det gjennom 
1 Like
Jeg er ikke den som hopper fra påstand til påstand uten å reflektere over hvorfor mine forrige påstander instendig har blitt motbevist i tråden. Hvis du tar det som et personangrep så kan jeg ikke hjelpe deg.
5 Likes
Nye vedkjennelser fra offisielt hold og du snakker om motbevist? Viser bare hvor hakket i plata du er.
1 Like
Har du mulighed for at give et link af dette.
Nå ligger valgstyret sin presentasjon på YouTube i sin helhet, men her er en kilde som du kan bruke om du bare vil ha bekreftelsen
3 Likes
Skal vi clipchimpe som deg , og ikke ta med det kritikkfulle , så kan man sitere artikkelen slik.
“Georgia election officials determined mistakes in 2020 by county election workers would not have changed the outcome.”
Så her er jo påstanden din motbevist av deg selv ?
4 Likes
Det gjelder ikkje meg, eg er onboard med deg @Morti som bare f 
Den ene toldyouso 'en etter den andre, livet er fint 
1 Like
Du er umulig å ta seriøst.
Uregelmessigheter: ja. Nok til å snu valget: ikke ifølge den artikkelen. Om du mener dette bare er toppen av et isfjell blir det noe annet, selvsagt, men dette er ikke i seg selv en smoking gun for et stjålet valg.
Charlene McGowan, general counsel under Secretary of State Brad Raffensperger, said that despite the recount discrepancies, the election results are still accurate after being counted three times. That includes the initial tally by the Dominion Voting Systems equipment, a full-hand count and another rescanning of ballots, which led to the dispute about the double counting of ballots.
4 Likes
Det har jeg heller ikke påstått. Men hva er det?
Jo det er bevis på uregelmessigheter i valget der det var mistanker om det.
Det har jeg sagt.
Uregelmessigheter som demokratene avfeide. Og fortsatt avfeier. Ikke interessert i å undersøke noe mer likevel.
380 000 er nok til å snu valget. Men hvorfor finner de ikke bildebevis av de?
De 3000 som ble scannet 2 ganger er ikke nok til å snu valget. Men hvis det var en taktikk som ble brukt bevisst? Hvordan kan vi vite at det ikke skjedde i større skala?
Dette er jo innrømmelser av noe de tidligere har konkludert at var etterforsket grundig nok og tok feil om.
3 Likes
Mail in ballots er et annet område det ble jukset med.
According to the Heartland Institute’s Justin Haskins, 20% of people admitted to committing voter fraud in the 2020 election.
https://x.com/collinrugg/status/1784333756738031876?s=46&t=BMT81rulcF9qGjqL_LuXsA
2 Likes
Så det at den opprinnelige tellingen, og full ekstra telling for hånd viser en ting er ikke nok, fordi en tredje telling med scannede valgsedler ikke ble tilstrekkelig dokumentert? Det virker ganske søkt.
USA har et helt molbo valgsystem, tipper man finner slurv i samtlige stater om man sjekker nøye, det som er vanskeligere å tro er at det er systematisk, oversettlig, eller konsekvent i disfavør Trump. Valgkommisjonen lot stedet slippe straff så lenge de tar imot en uavhengig valginspektør ved kommende valg. Det er ikke reaksjonen som hadde blitt gitt dersom de egentlig trodde det var 380000 forfalskede stemmer, det er en reaksjon de gir fordi de tror på at det er slurv.
4 Likes
De tror det er slurv…
De oppdager uregelmessigheter
De vet ikke hvordan det skjedde
Etterforskningen legges ned
Du som er habil i matte, hva er sannsynligheten for en slik graf i et valg i US? Og hvorfor har vi aldri sett slikt før?
2 Likes
Presis.
Også vet vi at den såkalte “secretary of state”, som hadde ansvar for gjennomføringen av valget i Georgia, var republikaner.
5 Likes
Det er forsåvidt et poeng. Det viktigste er at det var store uregelmessigheter der det ble hevdet at det ikke var noen. Og likevel vil de ikke undersøke mer. Gruppepresset er tydelig stort for å finne ut så lite som mulig. Og helst bare avfeie det meste i en fei.
2 Likes
Å påstå at valget var rigget, får meg til å tenke på chemtrails og flat earth. Det finnes folk som tror på det meste. At det av mange årsaker er direkte usannsynlig , preller av som vann på gåsa hos de troende.
6 Likes
Er det valgresultat over tid, med et hopp etter mail-in ballots grafen skal illustrere?
Jeg kan fint se for meg at folk som forhåndsstemmer i USA har en preferanse for én kandidat over en annen. Spesielt når Trump vel sa offentlig at forhåndsstemmer bare var svindel, folk som støtter han og tror på han har vel da logisk sett liten grunn til å forhåndsstemme på han.
Om du mente noe annet må du nesten forklare.
Kan den eller de som klovnefjeser alle innleggene til Morti bare drite i det? Det er du som fremstår som barnslig når du holder på sånn. Edit: ser de er borte nå, takk 
5 Likes
De som avfeier valgjuks så lett som flat earth teorien har trolig ikke så mye å komme med ellers heller. Og det stemmer med all erfaring.
Dagen etterpå sitter de i en annen tråd og klager på at Putin får 102% av stemmene i et et annet valg.
Koblingen går over hodet på de.
1 Like
Nå har jo valget i 2020 og påstånder om rigging og juks blitt vurdert, gransket og analysert opp og ned i mente.
Nada er avdekket.
Ministrene til Donald er også tydelig på at det ikke var juks.
De eneste som påstår at så skjedde er Donald og hans nære støttespillere (Giuliani osv). Donald taper aldri ifølge han selv, og argumenterer utifra det. Mønsteret går igjen i hans forretningsverden, rettssakene (hvor han ikke tar høyde for tap) og når han spiller golf. Han skyr ingen midler for å vinne.
6 Likes
Dette argumentet serverte mediene i ukesvis før valget. Det var mistenkelig husker jeg. At du kan se for deg dette er nøye plantet.
Når 20% sier de sendte inn ballots i andres navn så tyder ikke det på at de kom på dette av seg selv.
En objektiv analyse av alle indisier tilsier en organisert kampanje.
Skitne triks har ikke vært få. Så hvorfor skulle valget være noe annerledes?
Nevner i fleng:
Steele rapporten.
Müller rapporten.
Russiagate
Tilbakeholdet av laptop
Trump fikk ikke delta i debatt
2 stk riksrett
Alle rettsakene nå.
3 Likes