Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt 2 1

Annet
#2310

Altså, Biden ønsker å få gjennom planen sin, og mannen er rimelig uærlig så han sier nok hva som helst. Han vet at han får skylda for at inflasjonen går opp, og æren hvis den går ned, uansett om det er korrekt eller ikke. Og planen hans i nåværende form er nok ikke spesielt inflasjonsdrivende så vidt jeg kan forstå. Litt ja, men ikke det viktigste slik jeg forstår det.

Biden sin originale plan, som planla å bruke $6-10 trillion, i stedet for $1.75 som man snakker om nå - den tror jeg ville vært ekstremt inflasjonsdrivende. Men den de har nå? Jeg tviler på at det vil være utslagsgivende. FED og om det kommer nye lockdowns i vinter betyr nok mer.

Bedre for demokratene å si at deres politikk løser problemet, for går det feil vei så får de skylda uansett. Da er det bedre å gamble å påstå at deres løsninger fikser problemet, og så krysse fingrene og håpe på det beste :slight_smile:

1 Like
#2311

Den saken er grei. Jeg mener dessuten det er legitimt å undres over hvorfor renten forblir uendret. Svaret til dette spørsmålet kjenner jeg ikke i detalj, men det er rimelig å anta dette vil føre demokratene dypere ned i hengemyren. Biden står i en veldig vanskelig posisjon for tiden: indre uro, drivstoff priser og fornybar, inflasjon, you name it. Hvordan demokratene snor seg ut av dette blir spennende å se.

1 Like
#2312

Renten blir uendret fordi FED ikke ønsker å gjøre noe overilt. De ønsker å se an situasjonen gjennom vinteren, fram til april/mai (når inflasjonen skjøt fart i fjor - og dataene blir tilgjengelige en måned senere), og så se hvilke tiltak som er riktige på det tidspunktet.

Jeg tipper FED ønsker å beslutte seg i juni neste år for hvordan de ser på økonomien, renter, pandemien, osv på det tidspunktet. De ønsker ikke utløse ett finanskrakk nå ved å reagere for raskt.

Så kan virkeligheten endre på planene deres.

2 Likes
#2313

Man skal ikke se bort i fra at FED ikke ønsker å endre politikken før de har fått ny sjef også, som de nok får i februar/mars. At Powell kanskje tenker han ikke har mandat til å gjennomføre drastiske tiltak nå som han kanskje snart er ferdig med jobben.

Det gir unødvendig rot for sentralbanken hvis Powell strammer inn, og Brainard reverserer politikken rett etterpå. Da framstår det som om Biden har gjort ett politisk valg i enda større grad, og at sentralbanken hjelper demokratene politisk. Den tilliten som en uavhengig sentralbank skal ha kan da bli skadet. Det har nok en viss betydning hvis Powell og Brainard er faglig uenige (som folk påstår at de er, uten at jeg vet om det stemmer).

4 Likes
#2314

https://www.nrk.no/trondelag/frykter-norge-kan-fa-bruddet-pa-urfolks-rettigheter-som-rekyl-i-bakhodet-1.15724818

Dette er litt typisk norsk vil jeg si. Vi kan bruke masse penger på urfolk og natur i utlandet, men ikke her hjemme. Her er det jo også litt drøyt at man har fått kjøre på med en utbygging uten at det juridiske var avklart.

1 Like
#2315

Noen som følger Rittenhouse-saken?

Blir veldig interessant å se utfallet.

Har sett diskusjoner på forskjellige deler av twitter, og det er helt absurd hvor enoemt forskjellig virkelighetsoppfatning “gruppene” har av samme hendelse, med samme tilgjengelig informasjon, utelukkende ut ifra hvilken politisk bakgrunn de har.

4 Likes
#2316

Si det som det er. De venstrevridde har klikka. Ikke skyld på republikanerne. Han er åpenbart uskyldig.

Tenk at Biden kalte han white supremacist. :roll_eyes:

5 Likes
#2317

Så video fra rettsaken. Hvor ham som ble skutt av Rittenhouse innrømte å ha fulgt etter med pistol. Og at Rittenhouse faktisk ikke løsnet skudd før han løftet pistolen mot ham

5 Likes
#2318

Slik som det er med absolutt alt annet med andre ord?

3 Likes
#2319

Dette var ikke første mannen som ble skudd, og er vel her den lille usikkerheten ligger, tenker jeg.

Første personen var ekstremt aggressiv, og løp etter Rittenhouse og kaster ting etter ham.
Tror ikke han vae bevæpnet. Men jeg ville kalt også den situasjonen selvforsvar.

2 Likes
#2320

Vel, bare her i Norge vinkles saken ekstremt forskjellig på forskjellige sider. Folk får nok sin mening utifra hvilken form historien de hører blir levert i. Regner med det er enda større forskjeller i fremstillingene av historien i USA.

Stor forskjell på f.eks. abcnyheter som sier “17-åringen som skjøt og drepte to menn i en demonstrasjon mot politivold i USA i fjor”

Opp mot document.no som sier “17-åringen som skjøt og drepte to vandaler i Kenosha 25. august i fjor”

Hvem som er mest objektive gidder jeg ikke ta stilling til her, men forskjellen er stor utifra hvor man får sin informasjon.

image

1 Like
#2321

Akkurat dette jeg mener. Helt enig.
Og selv nå, syntes jeg det er vanskelig å vite om jeg er objektiv, selv når man har prøvd å se saken fra begge sider.

Uansett en skremmende og interessant observasjon.

1 Like
#2322

Yup, ikke rart det blir clash på Twitter og Facebook når man har fått to forskjellige historier. To personer med helt like verdier kan komme i krangel av sånt.

1 Like
#2323

Enda et veldig godt poeng!

1 Like
#2324

Problemet oppstår når man har medier som står foran brennende biler og bygninger og folkemasser som går amok og påstår at det dreier seg om “fredfulle protester”:

image
image2048×1122 278 KB

Og ikke minst - at disse mediene blir tatt dypt alvorlig av store deler av befolkningen.

4 Likes
#2325

Hehe, dette er ikke meme-tråden :stuck_out_tongue: De beklaget ihvertfall den ordlyden 2 dager etterpå ^^
Ble allikevel et meme :stuck_out_tongue:
image
image

3 Likes
#2326

Det var ikke et meme heller, men et reellt nyhetsinnslag :upside_down_face:.

#2327

…og de fikk tyn av andre medier for innslaget, og de beklaget seg.

Hvis man bare ser på bildet du har lagt ved så ser det helt håpløst ut. Hvis man ser saken det er hentet fra så får man hele bildet. At det startet rolig, men i løpet av kvelden og natten ble mer voldelig, slik teksten beskriver.

1 Like
#2328

Hehe, det ble et meme ^^ Meme-historien ligger her: CNN "Fiery But Mostly Peaceful Protests" Parodies | Know Your Meme

#2329

Ja, men syntes ikke den er så interessant egentlig.

Det virker som selvforsvar for meg subjektivt sett, men heldigvis for samfunnet rundt så er alle involverte hvite. Så i dette tilfellet tenker jeg han får en så rettferdig rettssak som mulig, og at man vel fort kan forvente ett noenlunde rettferdig resultat. Rettssystemet i USA er ikke så jævlig dårlig, så uansett hva dommen blir så tenker jeg det er ok.

Akkurat hva nyansene er rundt det å bli angrepet av en ubevæpnet person når du har våpen, og så avfyrer dødelige skudd fordi du frykter å bli banket opp (sannsynlig), eller drept (usannsynlig) er interessant å diskutere ut fra ett moralsk ståsted. Men i en rettssak så kommer det veldig an på lovverket i den delstaten der hendelsen skjedde. I dette tilfellet så forventer jeg egentlig bare at han får en rettferdig rettssak og at man får godta resultatet - uansett hva det blir.

Når det kommer til hendelsen generelt:

  • Borgermesteren burde ikke beordret politiet til å la opptøyene pågå.
  • Politiet burde sørget for lov og orden, og ikke tillatt vandalisme og vold.
  • Det var innført portforbud, verken de som ble skutt eller han som skjøt burde vært der.
  • Lovene i USA som gjør det enklere å ha ett stort semi-automatisk våpen lovlig, enn å ha en pistol lovlig, er idiotiske.
  • Rittenhouse (skyteren) var nok en ganske ok type, helt til dette skjedde. Men, en 17 åring som bevæpnet oppsøker noe sånt er nok i mine øyne feil person på feil sted av feil årsaker, uansett sluttresultat. Er begrenset hvor moden en 17 år gammel gutt er, og han burde ikke vært der.
  • De som ble skutt oppførte seg som fullstendige tullinger så vidt jeg kan forstå.

Jeg har sett litt på, men ikke mange timer. Mulig folk som følger det veldig nærme og kan lovene i den delstaten har ett bedre syn på saken enn jeg har.

4 Likes