Bent Høie har jo sagt rett ut at å øke sykehuskapasitet er feil strategi for å takle pandemien. Stikk i strid med beredskapsrapportene for pandemier som er blitt laget tidligere(i forbindelse med svineinfluensaen?).
2 Likes
Det ga mening før man hadde vaksinen, for det ville vært umulig å bygge opp nok kapasitet. Nå stemmer ikke det lenger i mine øyne.
2 Likes
Litt sent å begynne å forberede seg på dette NÅ.
Vi visste jo at vaksiner var på vei fra dag 1. Så vil si det er en ganske skammelig uttalelse fra Høie.
3 Likes
Joda, men hvis uttalelsen hans handlet om den første delen av pandemien, så stemmer den jo. Hvis han mener det fortsatt er gyldig, så… vel… nei. 
2 Likes
Man kunne jo gjort begge deler?
Mitt enkle problem er at HVIS man fryktet dette var forferdelig ille og kunne være katastrofalt - hvorfor ikke både bygge opp kapasitet, samt gjøre mye for å håndtere situasjonen her og nå ?
Juni 2020 burde vel det vært gjort ? Hva er det som gjør at man ikke kan gjøre begge deler samtidig ? Jeg ser ikke helt at de konkurrerer om de samme ressursene.
4 Likes
Helt enig, det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Dvs
a) Uten vaksine, så er det ikke mulig å ha sykehusplasser til alle, vi må kjøre tiltak
b) Når vi får vaksine, så må vi ha bedre kapasitet siden vi vil kjøre færre tiltak.
5 Likes
Jeg føler også folk må ta med i betraktning at man i 2020 ikke visste hvor effektive vaksinene ville være. Ergo, enda større grunn til å bygge opp kapasitet i tilfellet scenario A, B, C eller … osv.
Men jeg var jo blant de som argumenterte for at man burde teste vaksiner ved å gi frivillige vaksine, og så bevisst eksponere dem for covid, så man raskere fikk resultater. 1 Day Sooner initiativet osv. Kunne gitt oss resultater 6 måneder før.
1 Like
Høyre er jo mot alt som handler om å ruste opp offentlige tjenester, så dette var ideologisk basert fra dag 1.
Bruke hundrevis av skattemilliarder på å gi private bedrifter bistand til utbytte er helt greit, men å bruke et par milliarder på å ruste opp offentlig helsevesen er no-no.
Case in point:
3 Likes
1 Like
Why are so many choosing a life in a cage? | Dr. Julie Ponesse
1 Like
Ref: linken over
Der kommer det fram at den viktigste årsaken til at tre av fire vurderer å slutte er at bemanninga ikke er i samsvar med behovet i tjenestene og at lønna er for lav.
Hvis de hadde hevet lønnen, så hadde det vært lettere å bemanne opp og da hadde presset på sykepleierne gått ned. Dette er ikke unikt, det noe av det samme problemet med å finne lærere. Yrker som rett og slett er for dårlig betalt i forhold til jobben og ansvaret man har. Det finnes andre jobber som betaler like bra eller bedre, med mye lettere arbeidsoppgaver.
3 Likes
Problemet nå er vel at man er kommet i en vond spiral. Man mister folk, får høyere arbeidspress og man mister flere samt at det blir lite fristende å ta en stilling på et slikt sted.
I kategorien coronatiltak burde man jo i det minste kunne tilbudt midlertidige goder for å få opp bemanningen og få ned arbeidspresset. Vi har vel en del deltidsansatte som kanskje kunne latt seg lokke til å bidra mer hvis man får ekstra goder i en periode også.
Så må man selvsagt også se på permanente/langsiktige løsninger og en generell lønnsjustering er jo selvsagt en faktor. Generell høyere bemanning/flere stillinger vil jo være positivt hvis man bare kommer dit at man greier å få fylt opp de ledige man har i dag.
1 Like
Alternativt kan man si at det ikke er så jævlig nøye om noen gamle mennesker dør, hvis man ikke vil betale kostnadene.
Det jeg ikke er med på er at man skal “gjøre alt” for å redde liv, men ikke bruke penger på å skalere opp kapasiteten. Men, det er kun meg.
4 Likes
Samtidig som regjeringen nå vil kutte mye av/hele det private tilbudet, som igjen vil øke presset på det statlige/kommunale. Kjempe-gjeng vi har der nå altså… Som jeg har sagt mang en gang. Man kan ikke kutte i private før det offentlige i hvert fall har alternativer med nok kapasitet på plass. Da kutter man bare direkte i velstandsnivået vårt gjennom at færre får hjelp, og de som får hjelp får lavere kvalitet på hjelpen.
5 Likes
Her er det vel faktisk et problem at lønnen til sykepleiere over tid har vært holdt nede av import fra bl.a. Sverige. Når disse forsvinner, så har man ikke nok sykepleiere som ønsker å jobbe for den lønnen som tilbys. Da må lønnen opp.
Så du tenker man først skal ansatte sykepleiere i det offentlige, så legge ned de private, sånn at sykepleierene der ikke har noen ledige jobber? Eller? 
1 Like
Eller vi kan gjøre det lettere å bli arbeidsinnvandrer til Norge hvis du kan jobbe som dette. Uansett hvilket land du bor i.
Uansett, det er mange veier til mål. Men forutsetningen er da at man er villig til å skalere opp og bruke penger på det.
Det er jo lett å få jobb som sykepleier i Norge hvis du kommer fra EU-området. Problemet er bare at disse forsvant jo delvis i løpet av Korona-perioden. For meg høres det derfor ut som en dårlig ide å gjøre seg avhengig av hjelp utenifra.
1 Like
Etter hva jeg har skjønt er helsesektoren et nærmest bunnløst sluk som alltid vil ha udekkede behov. Ikke minst fordi den medisinske utviklingen og ny teknologi åpner for nye behandlingsmetoder vi tidligere bare kunne drømme om.
I statsbudsjettet for i år går 178 milliarder kroner, eller 12 prosent av statsbudsjettet til helseforetakene.
Er det noen som har statistikk over sammenlignbare land og bruken av offentlige helsekroner per innbygger?
Det vil forundre om ikke Norge er en pallkandidat her.
2 Likes
Hvis man skal legge ned de private, så må man ha et tilbud klart for å ta pasientene deres. Det har man ikke. Det er virkeligheten. Det er ikke statens ansvar å lage arbeidsplassene for de som har jobbet privat, det er statens ansvar å ha tilbudet klart for innbyggerne når de tar fra dem alt annet. Jeg synes ikke man bør fjerne private uansett, av mange grunner, men om de absolutt skal gjøre det av ideologiske grunner (som de har erkjent i debatten) så må de ta ansvar for konsekvensene for de som mister tilbudet de hadde før.
2 Likes