Kjenner et par stykker som reagerer med væskende utslett på ryggen ved synet av løssalgsaviser. Selv blir jeg mildere rammet med kun periodiske sure oppstøt.
Angst er neppe noe pre for folkehelsen. Ei heller medienes bidrag til helseangst.
3 Likes
Det mange av dere ser på som skremselspropaganda (store overskrifter osv) ser jeg egentlig bare på som clickbait. Tror ikke hensikten er å spre frykt, bare få mest mulig klikk. Men igjen kommer det helt an på vinklingen til den som mottar budskapet. De som er motstandere av vaksine, tiltak osv kjenner på en tvang jeg fortsatt har til gode å oppleve under korona.
2 Likes
Det blir jo bare semantikk slik jeg ser det.
Clickbait og fryktpropaganda blir samme sak i dette tilfellet.
Media vet at sensasjonsoverskrifter og krigstyper selger.
Dagbladet har gjort dette til en parodi.
5 Likes
Kulturutveksling. Men bra at det blir avviklet slik at fattige filippinere slipper å bo i den rikeste bydelen i et av verdens rikeste og tryggeste land.
3 Likes
Klikkbait eller skremselspropaganda eller bare korrekt dekning av fakta?
Ukesrapporten fra FHI viser dette bildet:
Du har også denne som faktisk viser den mest interessante informasjonen, men de slår sammen så store aldersgrupper at man ikke helt får tak i korrekt informasjon slik jeg ser det:
Den statistikken jeg gjerne skulle sett, men som jeg ikke kan finne er innlagte på sykehus og døde de siste ukene/månedene etter aldersgruppe (5 eller 10 års grupper), fødeland og vaksinestatus. Det ville gitt oss korrekt informasjon for å se hvem det er som fører til belastningen på sykehusene, og hvor man bør sette inn tiltak mer målrettet om det trengs. Fødeland kan sikkert sløyfes hvis man mener det er uvesentlig, men når man ser ting som vaksinestatus på 40% for polakker kontra 90% + for Nordmenn kan man jo begynne å lure på om det betyr noe. Problemet er at når man ikke har alderssammensetningen blant gruppene eller data for innleggelse fordelt på vaksinestatus og aldersgruppe så kan man ikke trekke noen logiske konklusjoner. Og det blir feil å spekulere.
Irriterer meg også helt ekstremt at ikke FHI opererer med samme aldersgrupper over alt. Det er hinsides irriterende å lese statistikk på hvor “farlig” det er å være uvaksinert 18+ når man vet hvor stor betydning alder har. Som absolutt minimum burde de vise 0-9, 10-19, 20-29, 30-39, 40-49, 50-59, 60-69, 70-79, 80-89, 90+ etter innleggelse, intensivavdeling, dødsfall, og fordelt på vaksinestatus og kjønn. Det er den informasjonen du trenger for å vurdere personlig risiko, og kanskje klare å hamre inn budskapet blant de som enda ikke er vaksinert, og er i risikogrupper.
Når du har denne:
Så gir det ingen mening å kjøre denne:
For hva er den viktigste informasjonen? Jo det er å kombinere vaksinestatus i mindre aldersgrupper med alvorlig sykdom og død siden ca 1. august når alle hadde fått mulighet til å få 2 vaksinedoser, slik at man kan få korrekt informasjon om risiko for forskjellige personer. Og det er helt åpenbart at FHI har denne informasjonen, for det er den jeg viser til over - men der har de kombinert insidens (sjanse for innleggelse, intensivbehandling, og død) med så store aldersgrupper at man ikke helt får tak i fasit. Men du får en god indikasjon i hvert fall (selv om jeg mener det etter all sannsynlighet blir misvisende høy risiko for de yngste i hver aldersgruppe).
Dette bildet, og så i mindre aldersgrupper, og sammenlignet nordmenn med ikke-nordmenn (de største gruppene, som polakker, for seg, og ellers summert opp per kontinent) ville gitt oss korrekt informasjon for å bedømme hva situasjonen faktisk er og hvor farlig pandemien er per i dag.
At “Innleggelser øker blant unge” og at det er en “klar økning i nye pasienter innlagt i pasientavdeling” som er dagbladets informative dekning av situasjonen er ikke nødvendigvis dekkende for situasjonen slik jeg leser dataene.
Forøvrig syntes jeg denne var informativ:
Hvis man ikke på noe tidspunkt i pandemien, hverken i 2020-2021, eller i 2021-2022, har nådd like mange innleggelser per uke som man hadde i 2017-2018, 2018-2019, eller 2019-2020, og man kontinuerlig leser skrekkhistorier om hvor ille bemanningssituasjonen er på sykehus … så er noe seriøst galt ett sted. For åpenbart har samfunnet klart å behandle flere personer innlagt på sykehus med luftveisinfeksjon tidligere år når man “bare” hadde normale sykdommer som influensa.
Så er da sykdomsforløpet så alvorlig at man trenger flere medarbeidere per innleggelse, men man under en pandemi ikke har skalert opp for å håndtere like mange innleggelser som man har hatt før fordi… hvorfor? Det virker som en horribel måte å håndtere en pandemi på.
Eller er det bare syting og klaging fra ansatte som vil ha lønnsøkning? Kanskje i overkant kynisk å tro på det selv for meg… what the fuck liksom?
Hvordan skal man tolke dette? Er i hvert fall færre personer som blir innlagt for behandling under pandemien enn tidligere år uten en pågående pandemi, mens medier skriver om hvor overbelastet alle ansatte er … så, eh… ja. Gir ikke mye mening for meg. Jeg heller jo til å tro at forrige regjering gjorde en slett jobb ved å ikke fokusere på å øke kapasiteten i tilfellet den trengs (de vil heller kjøre nedstenging tydeligvis…), men jeg vet jo ikke.
10 Likes
Unge i alderen 18-75 år.
The politician’s syllogism , also known as the politician’s logic or the politician’s fallacy , is a logical fallacy of the form:
- We must do something.
- This is something.
- Therefore, we must do this.
“– Det er ikke aktuelt med strenge tiltak, men vi må ta noen grep.”
2 Likes
Hvilke tiltak skal gjøres herr Kitron, og hvilke tiltak burde man ha gjort (tidlig i pandemien)?
Jeg synes man burde så snart man fikk tilgjengelig kunnskap:
- Stanset nedbyggingen av helsevesenet.
- Startet en storskala oppbygging av tilgjengelig kapasitet.
- Innført målrettede tiltak mot utsatte grupper (svært gamle og svært syke).
Litt som Sverige prøvde å gjøre, bortsett fra at de failet på alle tre fordi de gjorde det altfor puslete.
Nå har Sverige en av de aller beste statistikkene i Europa dersom man ser pandemien under ett btw.
4 Likes
- Frp vil gi 4.000 kroner i kontantstøtte til alle landets husstander for å kompensere for dyr strøm, utbetalt innen utgangen av 2021 (Stortingets nettsider)
Dette er vel faktisk det tiltaket som vil treffe “best” som jeg ser det. Ikke best for meg selv da, for meg hadde momskutt gitt meg større “kutt” i strømregningen. Dette tiltaket skulle koste ca 10 mrd, noe som sier noe om hvor sykt mye penger stat/kommune drar inn ekstra nå.
På sikt, så må de finne ut hvordan de kan unngå at vi har samme strømpriser som kontinentet, for da tror jeg ikke det er liv laga for diverse industri i Norge.
4 Likes
Høye strømpriser er jo slik MDG vil ha det. Høy pris fører til lavere forbruk og er bedre for miljøet. Ser ut til at de har begynt å tale med to tunger nå…
2 Likes
Situasjonen nå med strømpriser er første gang norske politikere har blitt konfrontert med en virkelig politisk krise på flere tiår.
Og den er 100 % skapt av dem selv.
2 Likes
For et par uker siden synes jeg Erna Solberg var for usympatisk kjapp med tung kritikk av den nye regjeringen, og at hun burde gitt dem litt mer slakk og arbeidsro. Men med galopperende strømpris og smittetall sitter regjeringen kun og vurderer. Den virker rett og slett tafatt og impotent og lite forberedt på krisehåndtering.
Jo lenger de sitter og venter og vurderer, jo mer engstelige blir folk der ute for hvordan fremtiden vil se ut. Det betyr kutt i forbruk, og at arbeidsplasser ryker, især innen handel og service.
Foreløpig har vel de fleste bare fått strømregningen for oktober. Mon tro hvordan forbrukerne har det i mars i et av Europas kaldeste land.
2 Likes
Erna Solberg priser seg lykkelig over at hun ikke er statsminister nå.
Folk glemmer så utrolig fort.
4 Likes
MDG ønsker høy pris på forurensing. Og den økte inntekten ønsker de å betale ut som kontantstøtte. Altså omtrent akkurat det alle utenom AP/sp nå ser ut til å ønske.
1 Like
Nå er det vel stortingsflertallet gjennom mange år, med Høyre, AP og ditto støttespillere som har surra det skikkelig til for seg selv, og for land og folk.
Styring mot europeisk markedspris på strøm for folk lengst nord i Europa er egentlig beretningen om et varslet folkeopprør.
1 Like
Faktisk helt enig med deg på dette punktet for en gangs skyld 
De tjener klikk/penger på å utnytte menneskers svake sider og instinkter, og skaper feilinformerte personer ved å overdrive utseendet på saker. Ikkje bra. Forventer ikke noe bedre fra det alternative media, men fra de seriøse aktørene er det uakseptabelt i mine øyne. Jeg holder dem til en høyere standard.
Ja, det er et bredt politisk flertall som har styrt i blinde her. Men det er fint å sitte i opposisjon nå.
FrP er som vanlig frekke som fy, kommer med masse kritikk av regjeringen etter å ha frontet utenlandskabler og ACER i mange år.
For meg blir det rundt 8000-10000kr dyrere enn vanlig med strømmen i høst/vinter. For de med større bolig blir/er det allerede verre. Uansett hva en eventuell utbetaling blir er de ikke i nærheten av de reelle kostnadene den høye strømprisen er på. Dessverre er det sånn at det ikke er de som forurenser som må betale for det, men forbrukerne.
Nå håper jeg bare inderlig at dette dytter den norske befolkningen mot å ønske atomkraft så raskt som mulig. Da er det verdt prisen vi betaler nå. Bare årets ekstra inntjening til staten pga. situasjonen hadde vært nok til å sette opp et anlegg som kunne levert billig strøm til sør-øst-Norge i 40 år+ fram i tid. Helt på trynet at det ikke er satt igang allerede. Det hadde gitt oss friheten til å investere stort i grønne løsninger og samtidig sikre befolkningen.
Problemet vårt er ikke strømmangel.
Problemet er at vi forsyner UK og Tyskland med strøm etter at de har nærmest totalrasert sin egen strømproduksjon.
Det er ikke vi som trenger atomkraftverk, det er UK og Tyskland. Men de har jo bestemt seg for å legge ned alle atomkraftverk. Og vil dermed forverre situasjonen ytterligere.
2 Likes