Nrk leverer knallhard journalistikk her. Sier Yang er 61 år ( er 46) og at han prøvde bli president i 2016. Var selvsagt i 2020. Flere ganger gjentas feilene.
Kan jo ikke stole på noe i artikkelen, lurer jo på om han leder i det hele tatt når de ikke klarer så basic fakta. Interessant, han er uansett kjekkere politiker enn de fleste andre. Har flere gode sider, men deler litt felles tull med venstresiden generelt så det blir jl uansett ikke bedre med resten. Ta inn BLM aktivister som leder er jo ihvertfall ikke bra. Dessverre er også Yang svak for slike aktivister, men har heldigvis også andre tanker i hodet enn kun å rasere samfunnet 
2 Likes
1 Like
Det er dessverre sånn at kildekritikk er vanskelig å lære bort og fra min erfaring ihvertfall krever ekstremt mye erfaring for å bli presist nok. Jeg vet at jeg ikke klarer å filtrere ut alt riktig, selv om jeg har vokst opp med internett og sett så og si alle trendene og grupperingene utvikle seg, både fra innsiden og utsiden. 
Alle skal liksom være en aktivist for det siste scoopet de har funnet om alt og ingenting. Og ingen tar ansvar for innholdet i det de deler. Virker som det er mest for å underbygge sin egen tro, fordi de selv vet innerst inne at troen er lånt fra noen andre og de ikke har godt nok grunnlag til at de kan være sikre på den. Fra å måtte ta bilde og legge ut på Facebook når man har gjort noe for å vise hvem man “er”, til å dele artikler man er enig i for å underbygge sine vaklende tro. Alle har til en viss grad sin “religion” å trekke bevis fra, og sine påstander å bevise når andre gjør oppriktige feil. Verden vil bedras, og det klarer folk å få til ekstremt enkelt selv, da det meste av det vanlige nettet er bygget for å fange oppmerksomheten til gjennomsnittsmennesket. Hadde folk bare brukt like mye tid på å faktasjekke det de var enige i som de gjør med det de er uenige i ville nok verden vært et bedre sted. Dessverre er de som biter på overbevisende konspirasjonsteorier og påstander de samme som lett bygger tillit til de de er enige med om noe.
Bare for morroskyld kan vi jo se denne artige youtube-videoen som beskriver fenomenet relativt godt: https://www.youtube.com/watch?v=P55t6eryY3g
Og btw, om du ikke ønsker å se uvitende ambassadører for radikaliserings-grupper innen alt fra konspirasjonsteorier til alt-right pipelinen ville jeg holdt meg langt unna politikk-trådene her på forumet. Tror det har roet seg en del nå, men spesielt i årene før vi ble distrahert av pandemien var det mye som ble delt her som jeg ihvertfall vil kategorisere som første eller andre steg på veien til radikalisering.
4 Likes
På dagen,nøyaktigt 20 år etter 11.09. 2001, trekkes USA sine styrker ut av Afghanistan…tilfeldigt!?
Interessant foredrag av en kineser bosatt i Usa: https://www.youtube.com/watch?v=s0YjL9rZyR0&t=338s - starter litt uti videoen av en eller annen grunn, det er ikke meningen.
Etter teknisk analyse har jeg kommet frem til en sterkt negativ divergens mellom statens størrelse og økte forskjeller i samfunnet.
Både Moxnes og Støre tror det hjelper med en enda større statlige inngrep i samfunnet.
Hva tror du?
Tips: Livsgrunnlaget til en sosialist er også det som ironisk nok skaper økte forskjeller hvert år.
3 Likes
Alle både kapitalister og sosialister og folkgenerelt interessert i politikk bør se dette foredraget.
En del skjulte forutsetninger som ikke nødvendigvis er sanne.
Svaret er inflasjon, noe vi ikke ville hatt uten et sentralisert pengesystem.
Lønnen henger ikke med inflasjonen for de lavest på lønnsstigen. I tillegg gjør inflasjonsendringer seg særlig gjeldende for de som ikke kan delta i boligmarkedet.
Deretter kommer politisk inngrep i økonomien med lover og reguleringer, som ofte har til hensikt å stoppe rikingene, men som bare forskyves nedover i systemet til minstemann.
2 Likes
Man kan vel trygt si at verdens mest kapitalistiske land har større forskjeller enn her i landet, og det skal mye til for at forskjellene her blir så store som der. Nettopp på grunn av systemet slik det har vært.
Det som faktisk er nødvendig å diskutere er hvordan samfunnet skal styres med økt automatisering og robotifisering. Det er ikke et utdiskutert tema, og er en utfordring vi vil få uavhengig av politisk retning.
Økte forskjeller vil bidra til økt konflikt i samfunnet, og økt automatisering vil, om man ikke tar grep, føre til enorme forskjeller. Hvis kapitalistiske krefter får styre fritt vil store mengder av befolkningen bli verdiløse, og kunne føre til stor uro og farlige tilstander.
Jeg er svært lite politisk engasjert, men det er tydelig at både høyresiden og venstresiden er hjernevasket til å bli seg selv lik.
Istedenfor å bruke ord som sosialist og kapitalist, ord som inneholder mye følelser og setter folk på spissen, kan diskusjonen gå på helt konkrete måter å få samfunnet stabilt, rettferdig, og med muligheter for enkeltindividene å gjøre det bra!
For å si det sånn: jeg er nok mer kapitalist enn sosialist, i forhold til hvordan jeg innretter meg i samfunnet, men jeg er ikke noen av delene. Jeg er et tenkende individ som handler også basert på følelser og gjør det som er bra for meg og mine, men tenker likevel på dem som blir født med en sykdom eller påføres det i løpet av livet.
5 Likes
Jeg tror du må være mer optimistisk for fremtiden, bare se hvor mange mennesker som tjener seg rike på sosiale plattformer. For litt tid tilbake så var det ingen som ville trodd på at du kunne bli mangemillionær på å filme din egen hverdag og dele den online. Noen blir rike av å reise verden rundt å filme seg selv få massasje, det kaller jeg fremgang! 
I fremtiden er vi alle entreprenører!
Og kryptovaluta med mulighet for mikrotransasksjoner vil revolusjonere og flate ut terskelen for å kunne leve ut sine egne drømmer, med mindre vi fortsetter i et totalitært styre med sentralisert makt over pengemidlene våres, hvor staten setter vilkårene for hva du kan og ikke kan bruke pengene dine på.
1 Like
Viktig å merke seg at jeg absolutt ikke mener forskjeller er et problem i seg selv, men ønsket å påmerke ironien i det hele når det nå bygger seg opp til ny valgkamp hvor som alltid “økte forskjeller” er fienden alle skal bekjempe.
Man kan gjerne klassifisere fattigdom, med mangel på husly og mat som er problem, men ikke forskjeller i seg selv.
Det er jo ingen tvil om at relative forskjeller, om de blir store nok, er ekstremt negativt for det samfunnet det gjelder som helhet.
Det store problemet er at politikere ikke aner hva de snakker om når de presenterer sine “løsninger” på dette strulturelle problemet.
1 Like
Kom gjerne med eksempel. Jeg ville ikke hatt noe imot å bo ved siden av Bill Gates, det ville nok inspirert meg mer enn å provosere meg.
1 Like
Da er du en bedre mann enn folk flest. Andre blir sjalu, bitre og nedrige av folk som gjør det bedre enn dem selv.
Du tror altså at forskjeller kan øke uendelig uten sosiale problemer? Historisk er det som å leve i drømmeland.
Kriminalitet øker der relative forskjeller er store. Byer feks. Når en stor nok del av befolkningen mener de blir nektet muligheter i samfunnet får man sosial uro. Uavhengig om denne gruppen har rett i sine meninger om dette.
Historisk har mangel på husly og mat vært store utfordringer, når levestandarden øker for de fattigste så minsker dette problemet betraktlig. Og dersom du har husly, mat, en billig flatskjerm, mobilfelefon og internett, så har jeg ingen tro på at mennesker ønsker å bli kriminelle.
Trygghet og forutsigbarhet er helt elementært for alle mennesker, som man får med husly og mat og en inntekt. Denne pyramiden er jo velkjent:
3 Likes
Helt enig! Bortsett fra dem som er syke og ødelagte og ikke takler sånt.
Derfor mener jeg at en form for universell inntekt der man har en sikkerhet for nettopp husly og mat er på plass. Det var slik forsikring ble dannet, da presteskapet fant ut at de ville sikre sine enker. Det burde være mulig og lønnsomt for fellesskapet å ha en ordning der man er sikret ved nød, slik at økonomiske problemer ikke kommer på toppen av alt annet.
Det er nok forresten stor forskjell på dem som ligger 24 timer i døgnet syke eller som ikke har penger til å få mat på bordet, og dem som trader aksjer og krypto og har mer enn nok til mer enn salt på bordet. Når det gjelder det å være nabo til Bill Gates mener jeg.
Du og jeg har blitt født med sølvskje i munnen, bare i form av å være født her til lands.
Jeg er 100% enig i at entreprenørskap, der krypto nok kan være en viktig støttespiller, er fremtiden. Vi må slle belage oss på å skape vår egen fremtid. Men jeg mener det fortsatt kan være ordninger som gjør at alle blir ivaretatt.
Noen velger å være uteliggere; ja, jeg møtte faktisk en forhenværende forretningsmann som påsto han valgte å være uteligger, han pantet store mengder flasker osv. Men det gjelder ikke alle. Tvert imot er det mange som fødes inn i familier som er såpass traumatiserte at det er umulig for barnet selv å ikke også bli skakkjørt. Med et sikkerhetsnett i bunn kan skakkjørtheten bli en smule mindre.
En av forskjellene mellom mennesker og dyr, nettopp det at mennesker kan sette opp systemer som hjelper helheten, gjør at verden vi lever i ikke trenger å være cut-throat egosentrisk «mye vil ha mer»-basert, vi er egoistiske av natur, og derfor bør vi ha systemer som gjør oss mindre egoistiske.
Evt kan vi gå tilbake til steinalderen, der vi ikke har noen regler, der vi kan drepe hverandre om vi vil det. Det er også et alternativ der jantelov nok vil ta seg av det meste, men vi har utviklet oss som mennesker siden den gang, ikke nødvendigvis så mye genetisk, men sosialt.
Å gå tilbake til fredløse tilstander er å gå et skritt tilbake - krypto kan hjelpe å ha systemer som er egenrådige, men de må lages og fellesskapet/helheten bør tas med i betraktningen.
1 Like
Poenget mitt er at dette kommer til å koste. Man kan ikke innføre universell inntekt uten et sentralisert pengesystem, korrupte politikere, og et stadig mer totalitært samfunn.
Man må gjøre en oppveining, og et fritt marked med frie mennesker vil komme samfunnet mye mer til nytte enn slik vi har det nå, mener jeg. 
1 Like
Hmm dette var en setning proppfullt av påstander!
-
hva forhindrer samfunnet å utvikle desentraliserte løsninger?
-
hvorfor må politikere være korrupte for å innføre et system det en del av felleskaka hår til en grunnlønn til alle?
-
hva er det ved universell inntekt som gjør samfunnet mer totalitært?
-
hva forhindrer samfunnet å utvikle desentraliserte løsninger?
Staten kan ikke kreve inne skatt med et desentralisert pengesystem. I hvert fall ikke i nærheten av samme mengde. -
hvorfor må politikere være korrupte for å innføre et system det en del av felleskaka hår til en grunnlønn til alle?
Sentralisert makt korrumperer, det vil jeg ikke si er en påstand. -
hva er det ved universell inntekt som gjør samfunnet mer totalitært?
Ingenting. Sosialistiske styre blir derimot stadig mer totalitære over tid. Det ser man jo i historien og overalt i den vestlige verden for hver dag som går.