Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt 2 1

Annet
#3537

Russland er verdens største land. Hvordan skulle USA strupe de territorielt uten å gå til krig? Samtidig er det også en av grunnene til at de er nesten omgitt av amerikanske militærbaser. Men hvorfor bekymrer Russland seg når basene i stor grad er heller beskjedne i størrelse.

USA hadde muligheten til å dominere Russland etter den kalde krigen, men gjorde det ikke.

Om Russland holder seg i ro, slipper de å bli møtt med mottiltak.

Georgia og Ukraina valgte å forlate Sovjetunionen med svært gode grunner. Og nettopp derfor blir deres aggresjon møtt med sanksjoner og andre mottiltak.

Norge er ikke et diltende vedheng til USA, annet enn ved innkjøp av fly. Ellers samarbeider vi bra, uten at USA detaljstyrer oss. Men vi er allierte, og det skulle bare mangle at vi ikke ville ta imot flåtebesøk fra atomubåter fra de. Eller at allierte styrker kommer til Norge for å øve. Russland har store nok stående styrker på Kolahalvøya til å gruse et fullstendig mobilisert Norge. Og i tillegg har de flere store stående militæravdelinger på andre strategiske steder, som lett kjører over NATO-landenes stående styrker i Europa. Uten USA er vi et veldig lett og fristende bytte.

Norskættede innbyggere på Kolahalvøya ble sendt i gulag under Stalin, og flere ble drept.
Sovjet overrumplet Norge i 1968, ved å rulle opp mot grensen med kampklare avdelinger.
Sovjet har gjentatte ganger krenket norsk farvann med ubåter. Sovjet har gjentatte ganger øvd på atomangrep på Norge. Og det har Russland også gjort i nyere tid.
Russland fungerte som transittland for migranter under den såkalte flyktningekrisen.

Hva mente Sovjet om invasjonen av Norge? Jeg tipper de var litt molefunkne, og gjerne ville blitt invitert med av Adolf, slik som de ble i Polen. Det var jo først i 1941 de ble uvenner…

Saddam hadde kjemiske våpen. Men han klarte å flytte det meste til Syria før han ble invadert. Når det gjelder Gadaffi og Assad, så hadde begge sine svin på skogen, men krigene ble startet under Obama, med Hillary i kulissene.

Russland ønsker seg Sovjetunionen tilbake, og aller helst en haug vasallstater i Europa, slik som i gamle dager. Men nå er de gamle vasallstatene deres i NATO, og et angrep får konsekvenser. Hvordan har forresten verdens største land oppstått om det ikke er imperialistisk…

Full underdanighet til USA har ikke skjedd, og vil heller ikke skje. Med mindre Russland angriper.

2 Likes
#3538

Ser ikke ut til at de ikke base i noen av dem, med unntak av (desverre) Norge.

Flere av landene er riktig nok med i NATO. Du får spørre dem selv hvorfor de byttet side så fort alliansene deres med Russland falt sammen.

Skal likevel være enig i at skremmselspropagandaen her i vesten er absurd. Russerne har et invalidiserende problem med korrupsjon, et GDP mindre enn enkelte EU land (selv justert etter kjøpekraft), og utgjør overhodet ingen trussel for NATO eller EU.

Når det er sagt er det ingen grunn til å late som Russland er noe annet enn det er: en udemokratisk mafiastat wannabie supermakt som med jevne mellomrom beviser at det utgjør en stor trussel for enhver nabo ikke med i EU/NATO.

1 Like
#3539

image

2 Likes
#3540

Russland er riktignok verdens største land i flateinnhold. Men forsvarsbudsjettet utgjør skarve 8-10 prosent av hva Nato-landene samlet har til rådighet. Nå har Russland et rikt arsenal atomvåpen, som de i likhet med atommaktene generelt er lite lystne på å ta i bruk.
Men skulle den russiske bjørnen ta sjansen på en konvensjonell krigføring der Nato er involvert, kunne man med minimal risiko solgt skinnet før bjørnen var skutt.

Både økonomisk og militært har Russland alt å tape på en konfrontasjon med Vesten. Men en krig, i særdeleshet på dette nivået, er å betrakte som ekstrem irrasjonell adferd med ekstreme kostnader. Det vet man i øst som i vest.

3 Likes
#3541

Hvorfor snakker dere som om en konfrontasjon mellom vesten og Russland er sannsynlig?

For min del tror jeg ikke at en invasjon av Ukraina vil resultere i at NATO bomber russiske styrker. Jeg ser på det som svært sannsynlig at man i stedet innfører flere sanksjoner, og skriver noe stygt på twitter, og lar det bli med det.

Tror folk her at man vil ende opp med krig mellom NATO og Russland? Jeg anser det som helt ekstremt usannsynlig.

Nå anser jeg det som usannsynlig (godt under 50%, men fortsatt mulig) at Russland skal invadere Ukraina, men gjør de det tror jeg sjansen for full krig mellom NATO og Russland er forsvinnende liten.

Lett å være solidarisk med ord i forkant, litt verre når det er snakk om å drepe noen tusen russiske soldater og åpne seg opp for potensielt mye verre ting.

4 Likes
#3542
1 Like
#3543
1 Like
#3544

Tidenes smittetopp. Ingen utslag på personer på pustehjelp.

Samtidig var vel noen politikere ute i går/forgårs og kritiserte helsedirektoratets rapportering av personer innlagt med covid. Da dem ikke skilte mellom personer innlagt på grunn av covid eller med covid. Da dette førte til unødvendig frykt i befolkningen.

Samtidig som dette ser ut til å utarte seg til en sykdom hvor flesteparten klarer seg helt fint. Sitter enkelte å pusher for boosterdoser over en lav fjøl, og vaksinepass for å bevege seg mellom landegrensene… Hvor man igjen skal ha boosterdoser med jevne mellomrom for å opprettholde passet.

På toppen av dette gir altså boosterdose lengre varighet i passet en normal immunitet etter sykdom i enkelte land. Bullshit much?

Var vel idag en kommunelege gikk ut å sa at tiltakene skapte mer problemer en selve sykdommen slik det var nå.

uk
uk1572×587 78.5 KB

uk2
uk21565×780 78.5 KB

2 Likes
#3545

Blir ikke overrasket om det kommer innenlands 14. januar. Næringen(e) er desperate etter å åpne opp og ber om dette selv. Så da blir det fort innført, selv om det ikke har noen som helst meningsfull effekt.

2 Likes
#3546

  1. En av de store fordelene med Omikron da den i hovedsak holder seg i de øvre luftveiene og ikke i så stor grad angriper lungene.

  2. Kritikk delvis basert på uvitenhet om at informasjonen er tilgjengelig tror jeg. For sykehus vil også covid smittede med annen hoveddiagnose kreve ekstra mye (isolering, smittevern) slik at det jo er et relevant tall å rapportere.

  3. Når man nå begynner å få veldig gode data på Omikron og denne i realiteten utkonkurrerer Delta helt , samt har fått ridd av Omikronbølgen tror jeg kravet om booster shots og vaksinepass vil avta. Vaksinering blir nok rimelig likt hvordan influensavaksineringen er tror jeg.

  4. Hvorfor man skal få lengre varighet av booster dose enn gjennomgått smitte skjønner jeg ikke. Har du link?

1 Like
#3547

Danskene bruker vaksinepass og det er nok ikke helt uten grunn. Uvaksinerte blir fortsatt lettere smitte og blir oftere syke, så helt uten meningsfull effekt vil det ikke være. Er mer om nytten er så stor at det er verdt det man må vurdere tror jeg. Er jo også et spørsmål om bruken burde snevres inn. Innføres for de over en viss alder feks?

Angående differansen mellom vaksinert og uvaksinert. Her ser det i hvertfall ut som differansen fortsatt er veldig stor i NYC og Seattle:

1 Like
#3548

1: Ja, dette diskuterte vi her for 1 eller 2 uker siden, da forskningsrapporten fra Kina ble kjent.

2: Både og. FHI deler mellom dem innlagte pga. covid og dem med covid. Helsedirektoratet tar alt under en og samme kam. Dette vet de som må ta beslutninger. Men for gamle tante “Olga” som leser nyhetene og ikke vet at raporterte tall ikke skiller mellom disse, høres det voldsomt ut å få en økning på X %, uten å få vite samtidig at mesteparten av økningen er pga. økt smitte av en mildere versjon. Og ikke er hovedårsaken til økt antall innlagte med covid.

3: Det som er utrolig oppi dette, er at disse tallene har vært tilgjengelig i 5 uker allerede. Fra Sør-Afrika enda lengre. Først var argumentet at man ikke kunne “stole” på dataen fra S-A da dem muligens hadde høyere smitte fra tidligere utbrudd. Når man da ser samme utvikling i UK over hele desember, sammen med Danmark, står man fremdeles i nyhetene og messer om “usikkerhet”, belastning osv.
Når det i realiteten er et helsevesen som er totalt rævkjørt resursmessig og personalmessig. Hvor enkelte intensivavdelinger hadde over 100% belegg allerede før pandemien.

4: Var ikke lett å finne. Da nesten all info retter seg mot vaksinerte og ikke vaksinerte. I tillegg kan land selv gå for strengere tiltak en EU legger for grunn. Men det jeg fant lå på Nederland sin side.
Vaksinepass er gyldig 180 dager (365 innad i Nederland) etter bekreftet sykdom. For vaksine ser det ut til det er 9 mnd som gjelder.

2 Likes
#3549

Med en slik smitte tror jeg et coronapass har fint lite for seg. Er jo ikke slik at man bare slutter å smitte hverandre på butikk, skoler, barnehager, jobb + alle andre plasser man ikke trenger coronapass.

Er nok mer en “knagg” å henge begrunnelsen for å åpne samfunnet, en faktisk funksjon i det store bildet.

danmark
danmark952×795 28.6 KB

2 Likes
#3550

Først var det for å “begrense smitte” at vaksinepass skulle brukes. Det er nå klart at har null meningsfull effekt, det sier til og med FHI. Nå skal man ha vaksinepass for å “beskytte de uvaksinerte”. Altså, tilnærmet ALLE i risikogruppene i Norge er vaksinert. Så det faller også på sin egen urimelighet i all den tid yngre voksne uten alvorlige underliggende sykdommer ikke vil belaste helsevesenet dersom de blir smittet med omikron.

Aldri i verden om det innføres aldersbetinget vaksinepass. Innføres det blir det for alle, og da dreier det seg kun symbolpolitikk og et siste hurra fra det allerede utdaterte argumentet om at det er vaksinene som skal ta oss ut av pandemien.

6 Likes
#3551

Poenget er ikke slik jeg ser det å beskytte de uvaksinerte. De får slik jeg ser det ta konsekvensen av egne valg nå. For de fleste går det greit men for noen gir det ekstra tøffe forløp.
Poenget for min del blir å begrense smitten blant uvaksinerte for å redusere trykket på sykehusene. Og en viss effekt både med litt redusert smitte og reduserte innleggelsestall vil det gi.

Nei men man kan luke ut de større sosiale sammenhengene hvor smitterisikoen nok er høyest (ref julebord casene).

Jeg er enig i at man kan diskutere om dette vil ha NOK for seg til å innføres men jeg nekter å gå med på at det ikke har noe for seg :slight_smile:

2 Likes
#3552

Man skal ha ekstremt tungtveiende grunner for å nekte borgere å delta i samfunnet på lik linje med andre borgere. Menneskerettigheter? Ringer det en bjelle? Gjelder ikke bare for folk i utlandet.

“Dere må beskyttes mot dere selv” er for meg ugyldig grunn. Spesielt når man legger til grunn at folk flest faktisk ikke har noe stor risiko for alvorlig sykdom eller død.

Hvis man ville innført vaksinepass for folk over 50, med underliggende alvorlige sykdommer, eller faktisk tvangsvaksinering av disse, så hadde man rettet tiltak mot folk som i teorien faktisk kan påføre samfunnet ett problem. Er det ok? Tja, jeg er ikke der personlig men da ville man i det minste kunne ha en positiv effekt i teorien. Med begrensete problemer for de som ikke er en risikogruppe. Jeg er fortsatt mot det, men jeg ser logikken i ett spisset tiltak av denne typen HVIS man virkelig frykter kollaps av sykehusene.

Å innføre vaksinepass for alle uvaksinerte folk under 30 som er i noenlunde ok form er hinsides all fornuft, og gir kun mening hvis man ønsker noen å skylde på. Type “de jævlene der er problemet, la oss gi dem all skylda!” Det er slik Frankrike holder på, og indirekte slik demokratene i USA holder på. Men det strider mot både vitenskap, logikk, og menneskerettigheter i mine øyne.

Tiltak som dette er ekstremt inngripende i privatlivet, og borgeres mulighet til å delta fritt i samfunnet, og man bør ha ekstremt tungtveiende grunner for å innføre det. Ikke “kanskje det hjelper litt.”

17 Likes
#3553

Jo men poenget faller vekk når de som havner på sykehus av omikron er svært, svært få og den gruppen hvor det er en faktisk (om enn liten) risiko allerede er tilnærmet 100 % vaksinert.

Edit:

Ganske thug-life å facepalme innlegg som ikke formidler noe kontroversielt (ikke rettet mot deg, @Krafer)

Det er forstemmende at ikke dette er påfallende for flere.

5 Likes
#3554

Selv om redusert andel blir så syke med Omikron så vil veldig sterkt økende smittetrykk og dermed også bemanningsproblematikk på sykehus gjøre at poenget ikke faller helt bort slik jeg ser det.

Men jeg er som sagt enig i at det i høyeste grad kan og bør diskuteres om poenget er så stort at det rettferdiggjør slike tiltak.

Angående aldersbegrenset koronapass så har ikke jeg noen tro på at det vil bli innført. Men jeg tror det kunne vært en mer rettferdig og riktigere måte å gjøre det på hvis man først skulle innført koronapass. Smitte blant yngre voksne, vaksinerte og uvaksinerte, vil nok belaste helsevesenet lite og vil kunne være positivt med tanke på økt immunitet i samfunnet generelt.

Tror jeg lar denne ballen ligge nå så blir det jo spennende å se hva regjeringen finner på på fredag.

#3555

Hvis de åpner på fredag, blir det mulig å gå ut på fredag eller lørdag?

#3556

Det er det jo ingen som vet (unntatt noen insidere i regjeringen muligens).