Du skjønner vel at dersom et NATO-land angriper russisk territorie, at det fort kan bli en militær konflikt mellom NATO og Russland - og at det er en trussel mot russiske sikkerhetsinteresser - ja egentlig deres eksistens som stat.
Det er innlysende logikk. Igjen - anbefaler deg å lese Flynns betraktninger.
Det er innlysende logikk. Igjen - anbefaler deg å lese Flynns betraktninger.
…
In December 2015, Flynn was paid $45,000 to deliver a Moscow speech at the ten-year anniversary celebration of RT, a state-controlled Russian international television network, where he sat next to Russian president Vladimir Putin at his banquet table.[15]
uh-huh…
Kanskje du kan prøve å imøtegå argumentene og analysen, heller enn avsenderen? Vet at det er mer krevende, dog er det mye mer produktivt.
Om Russland angriper andre NATO-land etter å ha blitt angrepet av “NATO-Ukraina”, så er de passe dumme, siden Ukraina da har frasagt seg retten til artikkel 5.
Har du forresten noen gang tenkt over at andre land enn Russland også har sikkerhetsinteresser, og at disse landene ofte er mye mer sårbare enn Russland?
Dette er ikke så rett frem. Det avhenger av hvordan det hele utløper seg og med spenningen et slikt angrep ville medført er risiko for eskalering mot hele NATO svært høy. Ser liten hensikt i å kverulere på disse småtingene, prinsippet er så tydelig det kan bli.
Ja, alle land har sikkerhetsinteresser, det inkluderer naturligvis også alle uavhengige land som grenser til Russland.
Artikkel 1 og 3 handler jo nettopp om White Helmets. Det var de som var tilstede og “dokumenterte” i Khan Sheikhoun.
Ser ikke at artikkelene sier noe om at White helmets faktisk stod bak? Dessuten er det jo ingen bevis der, bare en hypotese fra en person basert på et bilde
Er Norge avhengig av USA geo-politisk? Er Finland eller Sverige NATO-medlemmer? Mener du at det er bedre å ta parti i en full-skala krig mellom Russland og USA, enn å bære på nøytralitet?
Nesten som om du klassifiserer USA som the lord and the saviour, og uten USA er Norge fucked. Realiteten er at Norge kommer til å klare seg utmerket godt uten NATO. Tvert i mot, USA og NATO presser Norge i å ta idiotiske beslutninger. Som blant annet å bombe Libya.
Her står det at White Helmets var involvert i dette.
Poenget mitt er at det ikke er noen tydelige beviser på at gassangrepet stammet fra Assad, og i kjølevannet av OPCW-whistleblowers og BBC-reporteren Riam Dalati som faktisk rapporterte om at Douma-angrepet var fabrikkert - av nettopp White Helmets.
“The culmination of this theater of the absurd may be a statement by a BBC producer, who confirmed based on his own research that the footage [in Douma] had been staged with the direct participation of White Helmets,” she added.
Both Russia and Syria have maintained that the Douma attack could have been faked with reports claiming White Helmets, a controversial civil defense voluntary group with close ties to the Syrian rebel groups might have “staged” it to trigger a U.S. military reaction."
Men hey, siden amerikanerne og britene og de sunni-salafistiske mujahideen gruppene sier en ting, så skal det absolutt være sant, hele tiden!
Står ikke noe i Wikiartikkelen om at White helmets står bak. Forøvrig, skal vi heller stole på det Assad og Russland mener du? Virker slik. Jeg er helt åpen for alt, også at opprørsgrupper står bak. Men har bedt om troverdige kilder på at white helmets står bak, og det har du enda ikke vist
Slike beslutninger er det til syvende og sist våre egne politikere som står for, vi kan ikke dytte skylden over på andre.
Vil også nevne at Sverige som ikke er medlem nato bidro med enda flere jagerfly i Libya enn det vi gjorde, og land som Sveits støttet også operasjonen.
Norge er i aller høyeste grad avhengig av USA. For uten USA, så ville “allierte” som Storbritannia, Tyskland og Spania i enda større grad ta seg til rette i norsk økonomisk sone. Og det ville Russland også gjort.
Sverige og Finland er i praksis “gratismedlemmer” i NATO, men uten forpliktelsene som medfølger et medlemskap.
USA er faktisk å regne som “hyrde og frelser” med tanke på Norges suverenitet, og ikke minst fred og stabilitet i Europa etter krigen.
Jeg har ingen større problemer med angrepet på Libya, bortsett fra at ikke landet ble okkupert etterpå, men overlatt til islamister og kjeltringer. Men jeg skjønner jo bekymringen til Russland med tanke på fellestrekkene mellom Lockerbie og MH-17…
Godt mulig. Men glem ikke at Ukraina IKKE er medlem av NATO, og ikke får bli medlem så lenge de er i en konfliktsituasjon. Som Russland sørger for å opprettholde.
What the f*ck.
Du har ingen problemer med den fullstendig vilkårlige destruksjonen av det mest utviklede, sekulære landet i Nord-Afrika? Åpning av fri migrasjonsstrøm til Europa?
Ved siden av Irak er det den største katastrofen man har sett i moderne tid, hva gjelder menneskelig lidelse og verdenssikkerhet.
Poenget mitt er at det høyst sannsynlig er White Helmets som har fabrikkert angrepet. De ble tatt på fersken av BBC-repporteren i å forfalske Douma-angrepet. Mener du at White Helmets er en troverdig kilde? Du vet jo selv at de er funded av USA og Storbritannia. Dette er aktører som støtter sunni-mujahideen, og som ikke ønsker stabilitet i landet.
Assad og Russland er jo faktisk mer troverdig enn de “opprørsgruppene”. Ikke la deg lure av vestlig media som romantiserer disse “opprørsgruppene”. I virkeligheten er dette islamistisk mujahideen som ønsker sharia-lov i landet.
Var Sovjetunionen som befridde Finmark, hvis du ikke visste.
USA og NATO er jo grunnen til at det er en anspent situasjon i Europa i dag… Skjønner du ikke at de bidrar til ekstrem polarisering av verden?
Nettopp, og derfor ville det styrket både NATO og Russlands egne sikkerhetsinteresser dersom garantier mot NATO-medlemskap for Ukraina ble gitt. Det ville også redusert intensiver for å opprettholde konflikten. Og opprettholdelse av konflikten er hovedsakelig Ukrainas gjentatte brudd på Minsk-avtalen som skyldes - med oppmuntring fra USA.
Vi har en lydig og lojal CIA/Pentagon-supporter i chatten. Blir ikke overrasket hvis tusekakk også mener at Assange og Snowden er svikere og fortjener livstid i fengsel.
Forøvrig så har jo USA prøvd å manipulere valgene i både Frankrike og Tyskland som Wikileaks rapporterte om, og ulovlig avlyttet tre franske presidenter og tyske politikere, men også norske politikere gjennom Danmark. Og som Victoria Nuland i 2014 sa, “Fuck the EU”. Og dette landet, i følge enkelte her inne, skal beskytte Norges suverenitet.
Vi må ut av spiralen som USA fører oss, og inn mot mer dialog med Russland. Forbedre forholdet, og ut av NATO. Norge burde ha gode og vennlige diplomatiske bånd med begge sider av spekteret. Dessverre så setter våre naive politikere og media en stopper for dette.
Ville det ikke da være i USAs interesse å ikke opprettholdende konflikten slik at Ukraina kan tas inn i NATO?
Nettopp, og derfor ville det styrket både NATO og Russlands egne sikkerhetsinteresser dersom garantier mot NATO-medlemskap for Ukraina ble gitt
Det som ikke hadde styrket seg er sikkerhetsinteressene til Ukraina som nå har Russiske soldater i sitt land, sendt på orde av en president som har som hobby å snakke om hvordan landet deres egentlig tilhører Russland.
Nei, for Russland kommer aldri til å akseptere at Ukraina blir med i NATO uansett, sett fra Moskva er dette et eksistensielt spørsmål.
Dessuten må du ikke glemme at mektige grupperinger i USA har betydelige strategiske og økonomiske interesser av å opprettholde konflikten, og helst se at den eskalerer nok til at de får med seg EU på en ny sanksjonsrunde, spesielt mot gassmarkedet. Gevinsten for USA ved et slikt scenario er betydelig- da kan USA overta store deler av olje- og gassmarkedet i EU. Og etterspørselen etter våpen og våpenteknologi produsert i USA vil også få seg en skikkelig boost. En slik eskalering kan i tillegg bidra til å dekke over for de svært mange store innenrikspolitiske problemene til USA. For Russland og EU er det derimot bare nedside.
Vi har sett USA har fabrikkert beviser for å legitimere påskudd for krig tidligere, et av flere eksempler er påstandene om masseødeleggelsesvåpnene i Irak - som viste seg å være løgn. De er derfor i stand til å gjøre det igjen, spesielt nå som gevinstene er så tydelige.
Det er ellers meget godt påpekt av Tucker Carlson at det er svært paradoksalt at USA er så opptatt av den ukrainske grensen, og til og med sender styrker der, men tilsynelatende ikke bryr seg noe om de massive grenseproblemene i eget land der et betydelig antall innvandrere uten oppholdstillatelse nærmest bare spaserer over Mexico-grensen. 2 millioner det siste kalenderåret var det siste jeg hørte. Det er mange.