Forsåvidt også en grei oppsummering her: Op-Ed: Russia’s got a point: The U.S. broke a NATO promise - denne er til og med en berettelse fra vestlig media.
Hva med å lese artikkelen jeg lenket og lese hva Gorbatsjov faktisk sier selv, isteden for å lese om hva andre mener han drev med - Ikke at det betyr så mye hva enkelte politikere har sagt uansett.
Det er riktig at dette memorandumet de facto ble brutt. Men bruddet må sees i kontekst av OSCE-erklæringene, at USA støttet og var innblandet i den ukrainske revolusjonen, de ukrainske myndigheters diskriminering av etniske russere, den historiske tilknytningen mellom Russland og Krim, den strategiske betydningen av Krim, og ikke minst folkerettens prinsipp om rett til selvbestemmelse.
Når Russland skrev under på å respektere Ukrainas grenser mot at Ukraina skulle gi fra seg sitt forsvarsmiddel, som Ukraina da gjorde, må Russland holde seg til det.
De kan ikke ombestemme seg og likevel angripe på grunnlag av en ikke-ratifisert avtale de inngikk på et senere tidspunkt. Heller ikke på grunnlag av historisk tilknytning eller påstander om diskriminering.
Victoria Nuland, høyt oppe i det amerikanske utenriksdepartementet, delte ut kjeks til demonstrantene og støttet dem i deres demonstrasjoner. Å kalle det for en konspirasjonsteori blir feil, men du skal ha for kreativiteten.
En irrelevant krigshisser og en UD kvinne med kjeks. Den måtte ha vært god skulle den ordnet alt jeg nevnte i siste avsnittet av forrige innlegg.
Men når jeg siterer politikere i Russlands aller høyeste posisjoner (president/statsminister/visepresident/presidentens rådgiver på Ukraina) som alle har gitt uttrykk for at Ukrainas grenser er ugyldige og at landet tilhører Russland, er det ikke sjanse for at dette har noe som helst med Russlands handlinger å gjøre 
USA har allerede MK41 Launchers i Romania, og er underveis også til Polen. Disse hevdes av NATO å kun være “defensive”, men alle militæreksperter vet at disse kan tilpasses relativt raskt til bruk av offensive Tomahawk-missiler
Dersom Russland virkelig hadde vært opptatt av å ivareta sin sikkerhet hadde de sørget for å opptre slik at det ikke ble spenninger med naboene og at USAs nærvær i Europa kunne fortsette å bli redusert slik det ble i årene før dette.
Isteden for å (visstnok) bry seg så mye om 100 Tomahawk missiler amerikanerne kanskje, eller kanskje ikke, kan fyre av fra sitt missilskjold i Romania, bør Russland konsentrere seg om de rundt 3000 kryssermissilene som allerede eies av europeiske NATO land, samt de egenutviklede missilene Ukraina snart kommer til å sette ut nær Moskva som direkte konsekvens av deres handlinger.
På samme måte har Europa landene alene ~100 fregatter mot Russlands 11.
Gud forby om NATO marinestyrker skulle fått nok en base i Svartehavet! /s
Så strategisk er ikke Krim at den gjør opp for å invitere flere USA styrker og gjøre hele Europa og Ukraina til fiender. (ikke at det er gitt at Ukraina hadde søkt/fått innvilget NATO medlemskap)
