Siden plassen heter tekinvestor.no tar jeg meg friheten å spørre om tek investeringer…
Noen Nordiske tek selskaper vil tjene på en ytterligere eskalering av konflikten innen tekbransjen ? Eller er det allerede priset inn ?
*Edit Og er det noen kryptovalutaer som kan få en boost av en utvidet konflikt ?
Og hvordan skal noen kunne vite om det han påstår stemmer?
Han viser et skjermbilde fra russisk TV og kommer med en påstand. Og så skal man bare ta det for god fisk sånn helt uten videre?
Nei han lenker kilden i kommentarene. Er dog fra 2018.
Fra 2018 faktisk.
Holdingene har tydligvis ikke endret seg…
Folkemordgreiene du svarte på tidligerederimot er fra de seneste dagene. Kan gi deg flere kilder på det hvis du vil.
Et tv-bilde fra 2018 er neppe et tegn på et nært forestående angrep.
Det er det vel ingen som har sagt heller. Men det sier litt om hvordan Russland ser på Ukraina og kanskje også om hva som ligger til grunn for denne konflikten.
Helt i tråd med de mange uttalelsene til Putin slik som:
You want to establish a state of your own: you are welcome! But what are the terms?
I will recall the assessment given by one of the most prominent political figures of new Russia, first mayor of Saint Petersburg Anatoly Sobchak. As a legal expert who believed that every decision must be legitimate, in 1992, he shared the following opinion: the republics that were founders of the Union, having denounced the 1922 Union Treaty, must return to the boundaries they had had before joining the Soviet Union.
Er det noe i uttalelsen/sitatet du mener er kritikkverdig, i så fall hva og hvorfor?
Lol. Han refererte til Aanatoly Sobchak. Det var et utdrag av en tale som han holdt angående Russland-Ukraina, hvor han forklarte ulike perspekter på situasjonen
Det udraget du har er tatt helt ut av kontekst.
Dette sa han rett før det utdraget du refererer til:
Of course, inside the USSR, borders between republics were never seen as state borders; they were nominal within a single country, which, while featuring all the attributes of a federation, was highly centralized – this, again, was secured by the CPSU’s leading role. But in 1991, all those territories, and, which is more important, people, found themselves abroad overnight, taken away, this time indeed, from their historical motherland.
What can be said to this? Things change: countries and communities are no exception. Of course, some part of a people in the process of its development, influenced by a number of reasons and historical circumstances, can become aware of itself as a separate nation at a certain moment. How should we treat that? There is only one answer: with respect!
Skal noen lese en bok i sakens anledning vil jeg anbefale Ørjan Karlsons “Hvit Armada”. Ørjan karlson har flere gode.
Boken er ikke noe annet enn en thriller som fantaserer om en russisk invasjon av Norge. Ikke særlig aktuell.
Så du mener dette høres mye bedre ut?
What can be said to this? Things change: countries and communities are no exception. Of course, some part of a people in the process of its development, influenced by a number of reasons and historical circumstances, can become aware of itself as a separate nation at a certain moment. How should we treat that? There is only one answer: with respect!
I will recall the assessment given by one of the most prominent political figures of new Russia, first mayor of Saint Petersburg Anatoly Sobchak. As a legal expert who believed that every decision must be legitimate, in 1992, he shared the following opinion: the republics that were founders of the Union, having denounced the 1922 Union Treaty, must return to the boundaries they had had before joining the Soviet Union.
Kan godt legge til enda mer kontekst for deg:
The Bolsheviks treated the Russian people as inexhaustible material for their social experiments. They dreamt of a world revolution that would wipe out national states. That is why they were so generous in drawing borders and bestowing territorial gifts. It is no longer important what exactly the idea of the Bolshevik leaders who were chopping the country into pieces was. We can disagree about minor details, background and logics behind certain decisions. One fact is crystal clear: Russia was robbed, indeed.
Apparently, and I am becoming more and more convinced of this: Kiev simply does not need Donbas. Why? Because, firstly, the inhabitants of these regions will never accept the order that they have tried and are trying to impose by force, blockade and threats. And secondly, the outcome of both Minsk‑1 and Minsk‑2 which give a real chance to peacefully restore the territorial integrity of Ukraine by coming to an agreement directly with the DPR and LPR with Russia, Germany and France as mediators, contradicts the entire logic of the anti-Russia project. And it can only be sustained by the constant cultivation of the image of an internal and external enemy. And I would add – under the protection and control of the Western powers.
I am confident that true sovereignty of Ukraine is possible only in partnership with Russia. Our spiritual, human and civilizational ties formed for centuries and have their origins in the same sources, they have been hardened by common trials, achievements and victories. Our kinship has been transmitted from generation to generation. It is in the hearts and the memory of people living in modern Russia and Ukraine, in the blood ties that unite millions of our families. Together we have always been and will be many times stronger and more successful. For we are one people.
Fint at du deler lange uttalelser, men kan du utdype - eller i det minste peke på - hva du mener er kritikkverdig?
Etter Dumaen nå har stemt for å anerkjenne separatist republikkene må Putin skrive under på det. Om han gjør det antar jeg at det blir enda en “folkeavsteming” i Ukraina om å slutte seg til Russland.
I følge sitatet over her mener Putin at Ukraina “ikke trenger” territoriet.
We don’t want to separate from Ukraine and form a new little country. We want to join a big country—for me, personally, it’s the Russian Empire. I don’t see anything bad in imperialism.
-Head of State of the Donetsk People’s Republic, Denis Pushilin
Takk, nyttig og interessant!
Har fulgt The GrayZone lenge. Blumenthal og Mate er fremragende journalister. Alltid interessant å høre et langformat intervju med en høytstående diplomat fra russisk side. Noe man aldri får anledning til gjennom legacy media. Polyanskiy er ikke et gram mindre troverdig enn sine motparter.
Edit:
Den søte bestemoren med AK47 som ble spammet av samtlige vestlige nyhetssendinger, aviser og twitteragitatorer (flere linket til i denne tråden) viste seg å være en del av et mediestunt av ingen ringere enn Azov battaljonen.
Bokstavelig talt neonazistisk propaganda promotert utilslørt uten kontekst i alle flater.
Den opprinnelige Azov battaljonen ble oppløst, ryddet opp i, og integrert inn i militæret. Enheten som nå har samme navn er del av hæren og ikke ekstrem militsen fra 2014.
Den opprinnelige Azov battaljonen fra 2014 ble aldri oppløst. Den ble bare integrert i den ukrainske hæren.
At du prøver å beksytte neo-nazister er drøyt.
O-K 
Er i alle fall ikke jeg som støtter imperialismen til Russland som til nå har drept 14000.