Synes du har hatt til dels argumenterte poeng hittil, men nå begynner det å bli natta.
Det er da ingen som støtter imperialismen til noen som helst. Derimot er det av allmenn interesse å ha et nyansert bilde av viktige begivenheter.
Å hvitvaske aktører som i beste fall er ekstremhøyre er bare trist.
Godtar ikke premisset om at den Ukrainske hæren er en høyreekstrem aktør.
Spiller du dum?
Bare å nyte, det er ekstremhøyre og neonazister fra fødsel til i dag. Slutt å late som noe annet.
Edit:
Begynte, men gidder ikke lime inn en hel wiki-artikkel, folk kan lese selv.
Biden skal tale om 3minutt.
Det du limte inn var om militsen i 2014.
Når den ikke lenger eksisterer og enheten ble rensket opp og nåværende enhet er fullstendig kontrollert av hæren, så syntes jeg bare det blir rart å si at det er “bokstavelig talt neonazistisk propaganda” når de blir beordret til å trene opp sivile.
Kan godt lime inn hele, hvor det fremgår at hele historien, samtlige grunnleggere og sentrale skikkelser har vært og er ekstremhøyre. Måten Azov etter hvert har blitt inkorporert mer formelle militære strukturer siden 2014 er også mildt sagt «grumsete». At du ser glatt forbi den åpenbare, ekstreme ideologien som har vært (og er) fundamentet for «battaljonen» er direkte useriøst.
Slapp av, alt er rensket opp i. Det betyr ingen ting at hele historien og organisasjonen har vært ett hundre prosent ekstremhøyre. Alle problemene opphørte når den fikk innpass innunder den ukrainske nasjonalgarden (som også har samme strømninger i seg).
Sånn helt seriøst, diskusjonen er ganske teit. “Alle” som følger litt med vet hva Azov er. Hva de var og at de har blitt “litt” rundere i kantene. Og at de på papiret nå svarer til sentrale myndigheter i Kiev.
De er et praktisk verktøy for kiev som kan brukes om konflikten eskalerer. Så trenger man ikke disktuere dem så mye mer.
Det er litt vanskelig når noen tilsynelatende i fullt alvor forsøker å rosemale disse sjarmtrollene.
Joda, begge sider hadde sine militser som var ganske over det vestlige land hadde godtatt.
Vestlige land gir massevis av støtte til sunni-salafistisk og islamistisk mujahideen i Syria, samtidig John McCaines møter med Svoboda som er en ukrainsk neo-nazi organisasjon, så den påstanden du gir kan nok diskuteres.
Sannheten er at vesten har mest penger, derfor har vi mest rett enn så lenge. Tough life.
Dette handler om makt ikke om høyre og venstre. De skyr ingen midler noen av disse stormaktene.
Ukraina ber i kveld NATO om hjelp.
Tormod Heier er flink!
Her også:
Og jeg opplever at han har rett, men norske media ligger ikke langt bak, i hvert fall dem som lever av klikk-jakten.
Jeg tror USA i stor grad har spilt kortene sine riktig ved å gå ut offentlig med etteretningsinformasjon. Kanskje har det fått Russland til å utsette invasjonen.
Med den troppeoppbygningen Russland har mot grensene til Ukraina er det absurd å beskylde USA for å hisse til krig — da spiller man rett inn i propagandamaskineriet til Kreml. Det er Russland som er den soleklare aggressoren her.
Øvelser og sikkert også styrkeframvisning ifm forhandlingene. Men ikke noe særlig som tyder på at de har planlagt å invadere Ukraina egentlig - Ukraina har 250 000 mann + 250 000 mann i reserver. Holder ikke med 100-150’ langs grensene da. Så det er ganske tydelig at invasjonstrusselen er overdrevet i vestlig media, og den er jo lekket fra amerikanske e-tjenester til utvalgte medier.
Da forstår jeg godt hvorfor Tormod Heier uttaler følgende:
– Det er oppsiktsvekkjande at dei britiske og amerikanske etterretningsorganisasjonane deltek aktivt i det politiske spelet, og på den måten er med på å hausse opp krigsfrykt. Dette er nytt.
Hva er farligst? Krigsfrykt eller krig???
-Korleis vil du karakterisere måten konflikten blir omtalt på i vestlege land?
-Det er oppsiktsvekkjande at dei britiske og amerikanske etterretningsorganisasjonane deltek aktivt i det politiske spelet, og på den måten er med på å hausse opp krigsfrykt. Dette er nytt.
Heier meiner det er grunn til å stille spørsmål ved integriteten til desse organisasjonane.
Jøss, denne professoren må være kjøpt og betalt av Kreml. Ellers er tanken/argumentet om at Russland ble «avskrekket» fra å angripe Ukraina fordi CIA påstod de skulle Alex Jones’e seg selv like latterlig som den er dum.
Russerne gjorde sjokkerende nok akkurat det de sa de skulle gjøre.
