Dette er ikke en definisjon på forsettelig drap (2nd degree murder). Forsettelig drap er at man dreper noen med vilje. At noen dør som følge av en åpenbart farlig handling er i utgangspunktet uaktsomt drap. Grovt uaktsomt i dette tilfelle.
Men media tåkelegger som vanlig.
Du burde lese tiltalepunktene og hva de innebærer. Det er helt tydelig at du ikke har peiling på hva du snakker om.
OK, har lest meg litt mer opp på dette.
USA opererer med en hel haug av forskjellige siktelsesmetoder som ikke så enkelt lar seg oversette til norsk. Vi opererer med tre former for drapssiktelser mens USA sikkert har 30 forskjellige.
Dette er typisk for amerikansk justisvesen der man kan tiltales for 50 forskjellige ting bare man går på rødt lys.
Jeg trodde 2nd degree murder tilsvarte forsettelig drap, slik ordboken tilsier. Men jeg tok feil, my bad!
Slik ordlyden i dommen og tiltalen er så er jeg ikke spesielt uenig. Det er en streng dom, men man kan ikke uten videre si at det er en feilaktig dom.
Second degree murder is generally defined as intentional murder that lacks premeditation, is intended to only cause bodily harm, and demonstrates an extreme indifference to human life. The exact legal definition of this crime will vary by jurisdiction.
Ja, det ser jo ut til å stemme rimelig bra, dessverre.
Joda, men han er tiltalt for en annen type 2nd degree murder.
Denne artikkelen forklarer tiltalepunktene ganske bra.
Jeg tenker at påtalemyndigheten har god kontroll på jusen når de tar ut tiltale. Så ville det vært et utilgivelig selvmål å tape saken ved å overdrive tiltalen i akkurat denne saken i alle fall.
Her har du ramlet ned i USA-fellen, at du ikke klarer å skille mellom sosialdemokrati og sosialisme.
Blir ganske komisk når du sitter på et børsforum av alle steder og skriver.
Så lenge du setter Sosialdemokrati = Sosialisme, så har du senket nivået på diskusjonen til et så lavt nivå at det ikke går an å ha noen meningsfull samtale om emnet.
Kjempesosialistisk dette:
https://www.google.com/search?q=norges+dyreste+boliger
I ditt tilfelle er du kanskje ikke antifa, men du er helt klart sympatisør. Antifa blir man først når man deltar i vold eller hærverk. Er man ikke med på det, så er man ikke velkommen.
Siste nye er jo at antifa ber BLM om å holde seg borte, siden de mener for mange der prøver å roe ned situasjonen.
Men i følge Joe Biden, så er jo antifa kun en “ide”…
Antifa er kommunist-gerilja som gjør sitt beste for å destabilisere USA og Europa.
Så du mener at BudSpencer sympatiserer med vold og hærverk? 
Ikke direkte, men han sympatiserer nok med det han “tror” er ideen bak antifa.
Som er å banke fascister.
Og da er det jo veldig lett å tro at alle som antifa går løs på er fascister.
For min del, så tenker jeg at de fra venstre og høyresiden som er ute og kaster stein på folk, hus, brenner biler osv, de har faktisk møttes på midten politisk. Men det er nå meg.
Jeg trodde det var helt moderat og ganske vanlig å være mot fascisme.
Edit: Som diagrammet viser.
Så vidt jeg har sett, så er det stort sett den ekstreme venstresiden som driver med hærverk, knuser biler, brenner hus, angripe politi osv. Fascistene bruker vanligvis å nøye seg med å marsjere, brenne noen bøker, samt slåss med venstreekstremister.
Man kan gjerne være mot fascisme, men om man tror at de antifa går løs på nødvendigvis er fascister, så tar man skrekkelig feil.
Her er definisjonen på terrorisme fra wiki:
Terrorism is, in the broadest sense, the use of intentional violence to achieve political aims.
Om ikke det samsvarer med antifa, så vet ikke jeg…
Ser da ut som det er ytre høyre som skaper mest fuck? Hva er kildene for utsagnet ditt om hvem som står bak @tusekakk ?
Det som er innenfor den grønne sirkelen, kan du få billig av meg. Før du prøver å tillegge meg støtte til den delen av “venstre”-siden av politikken.
Washington Post er dessverre ikke en nøytral avis, og har ekstrem slagside mot venstre.
Om du ser gjennom tweetene til Andy Ngo, og bruker de samme kriteriene for hva som WP regner som høyreekstreme terrorangrep, på de sakene han dekker, så er sakene WP sikter til som vanndråper i havet. Antifa og BLM har hatt opptøyer der de har knust, brent, truet, banket opp og drept, omtrent hver eneste dag siden i fjor vår, og det i samme byene, dag etter dag.
Andy Ngô (@MrAndyNgo) / Twitter
Og, nei, jeg liker ikke fascister jeg heller, men de er for tiden ikke det største problemet. For hvor mange lover og regler i USA og Europa har faktiske fascister klart å endre på det siste året, sammenlignet med venstreekstremistene.
Folk gjør den kardinalfeilen at de tror de vil roe seg om de får gjennom noen av kravene sine. Men, nei, de blir bare oppmuntret til å fortsette “revolusjonen” sin, for de ser at det virker. Jo mer vold og bråk, jo mer får de gjennom.
Upresis formulering, men helt forståelig om man har litt velvilje. Det er ikke noe ekstremt å være mot fascisme, det er det som er normalen.
Det stemmer. Det er også normalen å være imot voldelige venstreekstremister som vil ødelegge samfunnet.
Hvilke problematiske lover og regler har venstresiden fått gjennom det siste året? Du kan godt inkludere konkrete lovforslag som foreligger.
Av og til får jeg litt mark av offentlig privat samarbeid. Hvor mye fuckings tid og penger skal man bruke på å kunne kjøpe inn kaffe?
Jeg ser poenget med å unngå kompisavtaler, meeeeen 
