Trenger du virkelig hjelp til å finne argumenter mot det? Tannbehandling er dyrt, og tannskader er 99% selvpåført (syreskader, mangelfull tannpuss, fravær av fluor etc.). Ikke bare er det ekstremt urettferdig å la de som tar vare på tennene sine måtte være med på å ta regningen for vanskjøtselen via skatteseddelen, men det ville fjerne mye av motivasjonen for den egeninnsatsen som tross alt er alfa og omega om vi skal unngå problemet. Kanskje burde du heller foreslå at en offentlig kveldsvakt kommer hjem til folk og pusser tennene deres om de ikke husker det selv. Forslaget er så idiotisk at dette burde holde, selv om det er langt mer å si om det.
1 Like
Lol. Henger folk etter her? IoT er på full gang. Men folk kjøper vel tanken om at det er «viktig med 5G over alt, så du kan se film fortere» 
Her er et utdrag fra artikkelen under. Å tro at en tannbørste ikke kan trackes, og forsikringspremien øker, grunnet «du pussa ikke tanna di én kveld for 3 måneder siden, så forsikringen din øker med 5%» er naivt.
Det kommer, det kommer fort…og folk generelt er likegyldige.
« In September, his doctor prescribed a new mask and airflow setting for his device. The medical supply company endorsed by his insurer sent him a modem that goes into the machine to let the company change the settings remotely if needed. His mask was yet to arrive when his insurance company decided it might not pay for it. The reason? Umansky had not been using his machine enough. The data was obtained through the very modem meant to give the supply company remote access.
“On Tuesday night, you only used the mask for three-and-a-half hours,” the insurer told Umansky on the phone. “And on Monday night, you only used it for three hours.”
“Wait — you guys are using this thing to track my sleep?” Umansky recalled saying. “And you are using it to deny me something my doctor says I need?”
Edit: Her en tannbørste, med app for sitat «…få
mer kontroll over munnhelsen din»
Høres jo kjempeflott ut 
Men hey, ikke hør på meg. Jeg er en såkalt konspirasjontenker…
4 Likes
3 Likes
Folk når man advarer dem om det som kommer til å skje:
Folk etter at det man advarer om har skjedd:
3 Likes
Jeg synes da innholdet mitt inneholder like mye substans som Lysbakkens, eller?
Gratis tannhelse? Flott, tusen takk, ingen spørmål her!
Dersom jeg som en tilfeldig person spør om jeg skal hjelpe deg med å bære handleposen din ut i bilen din, så er jeg ganske sikker på du ville blitt mye mer kritisk til meg enn du blir når Lysbakken lover deg “gratis” tannhelse.
Men du virker å automatisk og ukritisk tenke at tannhelsen faktisk blir “gratis”?
Hva om mennesker ikke har råd til grunnleggende helsetjenester, tror du helt ærlig at fattigdom er et valg? Eller at et samfunn vil fungere bedre dersom egoisme belønnes? Bedre for hvem? Og du mener helt ærlig at det ikke er noen problemer for et demokrati om forskjeller øker?
Det de lover er at tannhelse vil gå over skatteseddelen og egenandel? Som må være en god ting, på samme måte som at å gå til legen er finansiert over skatteseddelen og en egenandel? Personlig får jeg nok lite ut av dette tiltaket, men jeg tenker på de som sliter med å få endene til å møtes.
2 Likes
Nå tar du utgangspunkt i at dette tiltaket er tiltenkt de svakeste i landet, men hvis jeg ikke tar feil så ønsker Lysbakken at gratis tannhelse skal være en selvfølge for alle i landet?
Vet man i det hele tatt om de som er dårligst stilt ville prioritert pengene sine på tannhelse eller om de ville brukt pengene sine på en annen måte som kan skaffe de en ny/bedre jobb, klær, bil, bedre bolig, eller hjelpe de med å flytte/reise, gå skole, eller betale for en annen type helsetjeneste?
Politikerne vet absolutt ikke hvordan ulike individer prioriterer eller tenker. Fordelingspolitikken er stort tapssluk for individuell vekst og muligheter og effekten blir verre og verre til flere “gratis” tjenester som skal tilbys.
Så du synes vi burde kjøre helsevesen amerikan-style også? 
Nei, jeg tar utgangspunkt i at de har tenkt å kjøre dette på samme måte som resten av helsevesenet? Som samfunn har vi bedre helsetjeneste enn USA og bruker rundt halvparten så mye av BNP som dem på helsetjenester. 2x så effektive er vi.
1 Like
Hva med å f.eks. kjøre helsevesenet på samme måte som vi styrer tannhelsetjenester?
https://www.norsktannhelseforsikring.no/ 196 kr/mnd
Fattern betalte 80.000 kr for å fikse tennene. Han pusser ikke tenner, og røyker som en skorstein.
Jeg er meget glad for at jeg ikke skal betale en del av fakturaen hans.
1 Like
Men det er greit for deg å betale evt sykehusopphold? Eller synes du han burde betale de selv også?
Jeg antar du mener i et tilfelle hvor han ikke betaler for helseforsikring, ja det mener jeg.
Dersom det skulle bli et problem med mennesker som gambler med helsen sin ved å håpe de holder seg friske og lar være å kjøpe forsikring, så vil konsekvensene for disse menneskene føre til en stadig større nasjonal oppslutning på helseforsikringer. Dersom det fortsatt skulle være et for stort problem, kan man lovfeste et påbud med helseforsikring å se hvordan det artet seg.
Det er viktig å vite at forsikring ikke er eneste måte å få hjelp heller, det vil som alltids finnes frivillige hjelpeorganisasjoner og donasjonstjenester. Til slutt kan jo man kanskje søke staten om å få dekket kostnader. Man kan jo også ta opp lån og erkjænne at man var en total idiot og nå må bruke “5 år” på å nedbetale for en skade/sykdom man har pådratt seg.
Du må ikke være av oppfatning av at jeg ønsker at staten skal helt bort, den vil alltids klare å samle inn en viss mengde skatt selv uten monopol på penger.
Synes du USA sitt opplegg med pålagt helseforsikring ser ut som en god vei å gå? Husk på at i dette tilfellet, så får du ikke forsikringen hvis de ikke tror de kan tjene penger på at du er forsikret der. Har du dårlige tenner, så får du ikke forsikringen du har linket til, så enkelt er det. Med pålagt forsikringer, så blir prisene plutselig noe helt annet.
Får vi bedre nasjonal tannhelse av å ta bort den finansielle risikoen ved å ikke ta vare på munnhulen?
Det er det eneste viktige spørsmålet for meg. Spesielt når vi har verdens mest syltede statabudsjett fra før.
1 Like
Det har du nok helt rett i og jeg synes ikke det er en god tanke selv men en vei man kan prøve ut.
Nå er ikke USA et godt eksempel med stor lobbyvirksomhet i helsebransjen som er med på å skape vanvittige marginer.
Rettsstaten skal legge til rette for konkurranse slik at skammelig høye marginer ikke blir tilfellet.
Jeg synes ikke det virker som offentlig/privat samarbeid er noe staten kommer godt ut av. Det er endel private firmaer som kommer veldig godt ut av det dog. Ta for eksempel kommersialiseringen av barnehagene i Norge f.eks. De blir helt greit drevet til en stor grad, men personalet ble gjerne dårligere betalt eller fikk dårligere pensjon.
Hvorfor blir det slik? Jo fordi de private barnehagene har tatt pensjonstilskuddet og puttet det i egne lommer. Hvordan kan man unngå dette? Jo, et vanntett regelverk og tett oppfølging fra et stadig større byråkrati. Mer byråkrati er jeg uinteressert i. En milliard årlig til feil mottaker også!
De private barnehagene fikk nesten 1 milliard kroner for mye til pensjonsutgifter i 2017,
Nei, jeg synes ikke dette høres ut som veien å gå altså. En privat bedrift som ikke “liker” en annen bedrift, kan bare la være å bruke dem. Slik er det ikke når staten har diverse regler for anbud som er ment å skape like vilkår, men som i virkeligheten gjør det vanskelig å sile bort de som kun er der for å tjene mest penger.
2 Likes
Det umiddelbare tegnet dette viser, er jo at de er overbetalt. Dette kan jo selvfølgelig være feil.
Gir man det frie markedet tid til å tilpasse seg vil lønninger finne et rettferdig nivå slik som i alle bransjer.
Nei? Det gjør det jo beviselig ikke? Folk kunne ikke bare slutte i jobben i den private barnehagen og begynne i den offentlige, der var det jo allerede fullt bemannet.
Btw, jeg har ikke noe i mot ideelle barnehager. Men ønsker da ikke store konsern med disse som sniker seg rundt regelverk via “eksterne” kostnader. Feks husleie eller materiell.
Litt spøkefult: US er vel og det landet med flest advokater pr innbygger…(1pr2000 hvis jeg husker riktig)… ser ikke ut til at det hjelper.
@Kaisovski Fordømt godt poeng. Jeg kunne og tenkt meg mer insentiver i retning av preventive tiltak (som er billigere enn kuren)
Når det er sagt, Hva slags dekning og hvem som får er et politisk spørsmål. (til landet er bankerott vel og merke)
Effektiviteten du kjører systemet med er et langt mer komplisert “organisatorisk” problem. Kapitalisme er veldig effektivt og selvorganiserende, men effektiviteten tjener gjerne en annen herre enn du har som intensjon, med konsekvenser det er vanskelig å forutse.
Se US igjen, fengselssystemet. Det er jo dømt å feile når måloppnåelsen ligger i å billigst mulig oppbevare “kundene” i straffeperioden, med påfølgende effekt at jo billigere du gjør oppholdet, dess bedre sjanse har du for en return customer. Kapitalisme på sitt beste og verste
Europa har et ganske bra helsesystem har jeg inntrykk av. Sentrale innkjøp, standardiserte retningslinjer, og mye fint. Er det bedre måter? Helt sikkert, trenger vi se til US, nei…
På den annen side, soviet slet jo og med å effektivt nå satte mål.
Produksjon skulle gjerne måles i noe annet enn penger, f.eks antall tonn stål levert. For å nå budsjett om produksjonsøkning hvert år; måtte fabrikkene levere mer tonnasje. (og jeg kan se for meg at det ikke var en lett oppgave å selge mer i en planøkonomi. Dette førte visst nok til en alternativ løsning. Støpeformene til maskiner ble gjort litt større. Slik fikk du økt sysselsettingen og “produksjonen” i tonn.
3 Likes
Jeg ser virkelig ikke relevansen med å henvise til USA for å avfeie frie markedskrefter.
USA har et sentralisert pengesystem, samler inn mye skatt og avgifter og har et meget stort politisk organ som styrer landet. USA er altså langt fra et fritt kapitalistisk land slik det var i noen få år etter 1913 da sentralbanken ble introdusert og skatt ble lovfestet.
Dessuten har ikke Norge og USA samme kultur. Og selv om man med en liten stat kan risikere korrupsjon så vil disse bli lettere å gjennomskue desto mindre staten blir.