Lite som sees fra Russland sin side, kun vestlige syn på saken.
1 Like
Ettersom det allerede er russisk kontrollertre områder og forhindrer Ukrainsk NATO medlemskap da det skaper en gående konflikt skjønner jeg ikke hvorfor Putin skulle tatt konsekvensene av det.
Fra et sikkerhetspolitisk perspektiv vel og merke.
Tror det er viktig innenrikspolitisk. Virker til å være bred støtte for det. I russisk media har det vært et stort kjør om hvor ille russerne som bor der har det (sikkert overdrevet, men snev av sannhet finnes der nok absolutt).
Sikkerhetspolitisk endrer det vel seg ikke så mye. Konflikten vil vel de facto være gående?
De har det jo kjipt fordi russland har fucka økonomien dems. Er jo ingen annen grunn.
Hva mener du med dette ?
Mener du «republikkene» tilhører Ru eller Ukraina ?
dette er en svært provoserende og naiv kommentar. jeg har venner fra syria og irak, som har mistet både venner og slektninger i deres land. de har alltid sagt at oljeprisen har vært lav, de har alltid hatt mat på bordet og en jobb i deres hjemland, før krigen. slutt med det faenskapet ditt. du bor i en boble.
dessverre er det mange nordmenn som tenker som deg. libya var bombet - et land som var et av de rikeste i afrika med lav oljepris i lang tid. irak ble bombet - bare å se på sammenligninger av landet før krigen og etter krigen. syria ble bombet. terrorister og opprørere støttet av vesten, ruinerte et sekulært land, hvor folk flest hadde det godt.
du kan faen ikke si at dette er “frihet og beskyttelse”. dette handler om penger.
du er den mest naive personen her inne jeg har sett.
9 Likes
Skjønner ikke hvordan det jeg skrev kan misforstås? Republikker var skrevet i gåsetegn.
Ok, gi meg et svar da
Men om de fikser dette “problemet” kan ikke Russland lengre kjøre samme propagandaen om Ukraina.
Jeg ventet på den.
Her diskuterer vi Ukraina, ikke islamistiske land som Syria og Irak. De vil aldri bli venner med hverken vesten eller Ru. (Vantro).
Dessuten er det ikke Isil i Ukraina
1 Like
Kanskje, kanskje ikke, tror uansett ikke det er et avgjørende element.
Jaggu, takket være nettopp Russland endte aldri Syria opp med å miste suvereniteten til islamske fundamentalister. De samme fundamentalistene vesten i sin visdom bombet på andre siden av grensen i Irak. Et land man i ytterligere visdom kastet ut i borgerkrig som skapte et vakum hvor ISIL og annen faenskap fikk oppstå.
2 Likes
Syria, Irak, Afghanistan m.fl er en helt annen situasjon enn det vi diskuterer her.
1 Like
Liker du ikke moderne, katastrofale eksempler på feilet vestlig etterretning og intervensjon? Notert.
2 Likes
De landene jeg nevnte vil aldri bli medlemmer av NATO
1 Like
Dersom Russland anerkjenner utbryterrepublikkene, og Vesten/Ukraina i det stille lar det skje, skulle man jo tro at russernes påvirkning på ukrainsk politikk ville avta? Hensynet til den russiske minoriteten i øst er jo et av Putins hovedargumenter for innblanding.
Det gjelder også et eventuelt fremtidig ukrainsk Nato-medlemskap.
Men det blir litt vel mye dersom, hvis, så fremt, i fall her…
1 Like
Enig. Samtidig er de to republikkene bare ca 1/3 av Donbass, se også kartene til JCP over, så her kan det potensielt oppstå nye lignende “behov”. Men tror egentlig ikke det vil skje noen flere utbrytere, da burde det allerede ha skjedd.
Slike eksempler er relevante fordi det burde få folk som deg til å være ørlite mindre bombastiske i kommentarer som fremstiller ting de facto svart-hvitt, dumt-smart, snilt-slemt i favør vestlige aktører.
7 Likes
Ikke enig i at de landene er relevante. Vesten hadde ikke noe ønske om å annektere de landene, bare utrydde IS.
Russland vil annektere et fredelig land. Det er en helt annen situajon.
1 Like
Denne setningen gir overhodet ikke mening 
Men la gå, men da fortsetter vi diskusjonen om Ukraina og later som at det bare er Russland som har en dokumentert, nylig historie med løgn, bedrag og aggresjon.
3 Likes