Jeg tror det er god sjanse for at Russland leter etter ett påskudd for å starte en krig hvor ikke de får all skylda, så jeg er på ingen måte beroliget med at Russland påstår at de “bare” er ute etter dette relativt lille området som de i praksis allerede kontrollerte store deler av.
Så håper jeg at jeg tar feil. For krig er jævlig.
Mange trodde at alt var et skuespill. Det var det ikke.
Dermed må vi ta lærdom av det.
Det må forberedes på at vesten må stoppe gærningen.
Jeg tror det er bedre å gjøre det før enn senere.
Idet minste må Ukraina utstyres med avanserte våpen som kan ta ut tanks, fly, skip etc.
TASS: An armed “anti-Russia” represented by Ukraine is unacceptable for the Russian Federation, especially in view of Kyiv’s current nuclear ambitions, - Putin
… det Putin spyr ut for tiden høres skummelt ut
Mener å ha lest for mange år siden at NATO ikke tar opp nye medlemsland som allerede er i aktive konflikter / krig. Om det ikke er en opplest og vedtatt “regel”, vil det uansett være vanskelig å få alle medlemslandene i NATO til å ta inn et nytt land som allerede er i konflikt med Russland. Så der ligger det et tydelig motiv for å holde en lavintensitetskonflikt gående i Ukraina og også Georgia ved behov.
Derfor har det heller ikke vært noen fremgang på årevis i sonderingene mellom Ukraina og Nato.
Hvis vi i dag hadde hatt Reagan og Thatcher tror jeg de hadde gitt Putin klar beskjed om at de vil møte amerikanske og britiske styrker i Ukraina.
Det er veien til fred.
Vi må prøve å se det positive i all elendigheten, hva skjer om det nå kommer en halv million ukrainske jenter til Norge. Vil det påvirke boligmarkedet osv.
Jeg syns Norge nå skal ta ansvar og åpne grensene for dem stakkars jentene, deretter skal vi ta oss av dem, gi dem trygge jobber i kommunen, gjerne elbil og fritt husvære også.
Det er veien til atomkrig. Den enes imperialisme er ikke bedre enn den andres. Russland har ingen rett til å ta for seg av en annen stat med makt, men det er også lov å ha to tanker i hodet og innse at vestlig imperialisme også eksisterer.
Det er ikke imperialisme å forsvare et fredelig land. Å ta det derimot,.,.,
starter om 3 min.
Har vel ikke skjedd hittil at den mannen har snakket på en måte som ikke senker markedene.
Ukraina er viktigere for Putin enn sanksjoner.
Han må stoppes med makt, ikke penger.
Etter Ukraina tar han Bosnia.
Jeg er også tilhenger av at alle skal få lov til å velge selv, men når vesten allerede på nittitallet visste at Russland ikke så det på samme måte burde de forutsett at dette kunne skje.
Det lønner seg som sagt å forsøke å se ting fra mer enn én side. Jeg forsvarer på ingen måte maktbruken til Russland, men den er ikke ulik måten USA opererer på for å sikre seg innflytelse der de vil heller. Hybridkrigføring ble vel oppfunnet av USA når de bidro til å velte Sør-Amerikas mest suksessfulle demokrati f.eks, kuppet i Chile.
Alle imperialistiske stormakter er dritt.
USA går ikke så langt som å annektere og takket være det eksisterer land som Cuba ennå.
Cuba eksisterer vel som nasjon fordi man i siste liten innså at verden var nær utslettelse under Cubakrisen i 1962.
Og krisen ble til for at USA ikke annekterte det før.
USA annekterte heller ikke etter sikkerhetsgarantier ble gitt i forbindelse med den, slik som Russland.
Overraskende godt fra Snorre Valen:
I påfallende mange av analysene som har versert i norske medier i opptakten til Russlands forbrytelse mot folkeretten, har forklaringene mest bygget på kjølig, teoretisk analyse alene: Stater er rasjonelle aktører / de søker sikkerhet / Russland er en rasjonell aktør / Russland reagerer på Natos utvidelse østover / de er ute etter nye sikkerhetsgarantier fra vesten.
Seperatist republikkenes grenser i dag vs det større historiske området som Putin har anerkjent.
Så spørs det hva det vil bety når soldatene fra Russland offisielt er sendt for å sikre republikkenes territorielle integritet.
Russiske soldater sendt for å støtte russiske leiesoldater som okkuperer territorium i annet land. Vesten bør ikke vike en tomme.
Da tenker du på sanksjoner ?