John Bolton som et sannhetsvitne? Oh boy.
La oss se på litt kalde fakta. Hva gjorde Putin av krumspring da Trump var president? Ingen.
Da Obama var president så annekterte Russland Krim, og nå som Brandon har overtatt så går han rett på sak igjen.
Hvilken president var det som advarte klart og tydelig mot at Tyskland/Europa gjorde seg avhengig av russisk gass? Jo, det var Trump det.
Jeg er overbevist om at Putin ikke hadde tatt Ukraina med en tøff President, som Trump eller Reagan. Heller ikke med Bush eller Bill Clinton.
Men Obama og Biden er (var) altfor veike.
Ok: La oss et øyeblikk legge til grunn at Trump ville møtt Putin med styrke, fordi de ønsker å ivareta Ukrainas integritet (er vi enige om at det er det de ønsker?): Hvordan bidrar republikanerne, spesifikt Trump-fløyen og Trump selv nå til å styrke USAs posisjon?
Hva kan de gjøre, annet enn å vinne mellomvalget?
Det er Biden som styrer skuta og bare kiler Putin litt på tærne med små sanksjoner.
Putin kommer til å ta hele Ukraina over flere år. Litt etter litt.
Innrøm i alle fall at TV2 innslaget (Dagbladet, VG, NRK) er bare løgn, fra ende til annen.
Tja, ved at de ikke vil totalt legge USA i grus innenfra slik som demokratene er i ferd med å gjøre?
Som en av de mektigste enkeltpersonene i USA ville jeg tenkt at han kunne
Alt dette kan gjøres uten at han trenger å uttale et støttende ord om Biden.
Han er politiker og motstander av Biden.
Selvfølgelig vil han påpeke at Biden er en udugelig fjott av en president (i den grad han styrer noe som helst).
Trump prøvde å påvirke opinionen med intervjuet, som blir helt galt omtalt i pressen.
Bidens tiltak ? Hvilke tiltak ? (Bare småtteri)
Jeg er enig i at det hadde vært mindre sjanse for denne konflikten nå hvis Trump var president. Delvis fordi han er tøffere, men også fordi han rett og slett virker litt mer flink til forhandlinger og har vilje til å lande avtaler. Trump var opptatt av at det ikke var nødvendig å ha Putin som fiende, men at det var bedre å få til et samarbeid. Jeg tror sjansen for at Trump og Putin hadde landet en avtale kunne vært større.
Biden virker mer opptatt av å ha Putin/Russland som fiende, rent prinsipielt.
Synes denne artikkelen oppsumerer det bra:
Since the day that Donald Trump became president, Democrats in Washington have told you it’s your patriotic duty to hate Vladimir Putin. It’s not a suggestion. It’s a mandate. Anything less than hatred for Putin is treason.
Many Americans have obeyed this directive. They now dutifully hate Vladimir Putin. Maybe you’re one of them. Hating Putin has become the central purpose of America’s foreign policy. It’s the main thing that we talk about. Entire cable channels are now devoted to it. Very soon, that hatred of Vladimir Putin could bring the United States into a conflict in Eastern Europe.
Before that happens, it might be worth asking yourself, since it is getting pretty serious: What is this really about? Why do I hate Putin so much? Has Putin ever called me a racist? Has he threatened to get me fired for disagreeing with him? Has he shipped every middle-class job in my town to Russia? Did he manufacture a worldwide pandemic that wrecked my business and kept me indoors for two years? Is he teaching my children to embrace racial discrimination? Is he making fentanyl? Is he trying to snuff out Christianity? Does he eat dogs?
These are fair questions, and the answer to all of them is no. Vladimir Putin didn’t do any of that. So why does permanent Washington hate him so much?
If you’ve been watching the news, you know that Putin is having a border dispute with a nation called Ukraine. Now, the main thing to know about Ukraine for our purposes is that its leaders once sent millions of dollars to Joe Biden’s family. Not surprisingly, Ukraine is now one of Biden’s favorite countries. Biden has pledged to defend Ukraine’s borders even as he opens our borders to the world. That’s how it works. Invading America is called equity. Invading Ukraine is a war crime.
Enig i dine tanker, men ikke med Fox.
Putin ønsker å gjenreise Sovjetunionen. Han har allerede tatt deler av Ukraina. Han må stoppes. Han stopper ikke av å bli kilt på tærne.
Det er dette jeg mener: Fiendtlighet mot Russland har det vært amerikansk, tverrpolitisk enighet om så lenge jeg kan huske. Hvorfor har amerikansk høyreside snudd og tatt Putin i forsvar?
Dette er også direkte feil. Selv under den Kalde Krigen var det lange perioder med (relativt) gode relasjoner mellom USA og Sovjet/Russland. På tvers av politikk og opinion. Etter murens fall har det i hovedsak også vært relativt bedagelig.
Hysteriet siden 2016 er skapt av demokratene og partimediene (les: cirka alle) som sentral del av en overordnet Orange-Man-Bad / ta fokus vekk fra egen udugelighet strategi.
Edit:
Jeg er uenig med mesteparten av hva Tucker Carlson sier. Men, når det kommer til utenriks er han en av svært få det er verdt å lytte til i legacy media. Det er ingenting “amerikansk” ved å være anti-russisk (folk blander sammen dette med tidligere tiders antikommunisme).
Usikker på hvor mye det har hatt å si, men Russland har kjørt holdningskampanjer med falske kontoer på sosiale medier i lang tid opp mot amerikanske statsborgere. Veldig vanskelig å få oversikt over, men har virket som strategien har gitt noen resultater.
Er d mulig å gjøre en kontrafaktisk analyse på hva som hadde skjedd om Trump hadde sittet ved makten i stedet for Biden. Bøller snakker best med bøller, eller?
Jeg har akkurat samme inntrykk som deg, Martins. Kan dessverre ikke si hva jeg har drevet med.
Håper virkelig det skjer mer under overflaten enn det bildet vi får gjennom media.
Putin lar seg overhode ikke affisere av fy-ord fra vesten.
Vi har et annet hemmelig våpen som nordflåten er redd for og det er NSM / JSM.
du får ganske mange NSM pr skjold klasse båt. Og de rakettene gjør livet surt for Nordflåten. Selv store skip kjenner at livet er lite verdt å leve med en NSM og tre i sida.
Målet vårt har heller aldri vært å kunne slå nordflåten, kun sørge for at det blir kjipt for dem å operere nær norskekysten.
Sant, glemte helt skjold-klassen. Problemet er dog at de tas rimelig lett av jagerfly så fort de har skutt en NSM, mens de små ubåtene var helt umulige å ta ut.
Bortsett fra at de er stealth, og superraske.
Men de nye ubåtene våre er ganske nice de også 
Et kort tilbakeblikk til begynnelsen av urolighetene.
Det ble hevdet som et ufravikelig prinsipp at ethvert land skal kunne velge sine allianser og dermed kunne det ikke garanteres at Ukraina ikke kunne bli medlem av NATO.
(Om dette prinsippet om fritt alliansevalg også gjelder for Canada, Mexico eller resten av mellom- og Sør Amerika er vel høyst tvilsomt.)
Men selv om man aksepterer dette som et ubrytelig prinsipp i internasjonal politikk, finnes det et annet prinsipp som aldri omtales:
Prinsippet om at enhver organisasjon fritt kan velge sine medlemmer.
NATO kunne med andre ord enkelt og greit ha gitt garantier for at de ikke ville ekspandere østover f.eks. de neste 10 år, av sikkerhetspolitiske grunner, og hele konflikten hadde vært løst, og det uten at ett eneste hellig prinsipp om nasjonal selvråderett hadde blitt brutt.
Det er med andre ord ikke prinsipper som her har kommet i veien for en løsning, men manglende vilje fra vestens (USAs) side.
Og da er vi tilbake til at konflikten er gunstig for USA av mange grunner:
Med andre ord en bonanza av fordeler for USA og alt dette foregår på befriende avstand fra det amerikanske fastlandet.
Men konflikten gir kun tap for Europa på alle punkter, ikke minst med en ulmende krig i våre nærområder og et mer fiendtlig forhold til vår nabo Russland, galopperende energipriser og økende militærutgifter.
Vi har en klar vinner - USA, og klare tapere- Europa og Russland.
Noen burde renske strupen og stille noen betimelige spørsmål, men så langt er det dørgende stille i alle mediekanaler.
