Ukraina har fått 2000 NLAW-antistridsvognsraketter fra Storbritannia.
De burde få like mange AGM-114 Hellfire droner fra USA pluss bakke-til-luft raketter.
Ukraina må settes i stand til å gi russerne betydelige tap.
Hadde USA sagt at russerne vil møte amerikanske styrker ville alt vært unngått.
Biden eller Stoltenberg kommer aldri på den tanken, men kanskje Boris ?
AGM-114 Hellfire droner??
Mener du 2000 droner med hellfire missiler, eller 2000 hellfire missiler?
Whatever. Nå har de tyrkiske droner. De er bra de, men kan ikke måle seg med Hellfire
Har ikke USA hovedsakelig gått bort ifra å bruke egne soldater i krig? Trodde mesteparten var leiesoldater og at de også vil være til stede i Ukraina, men da for intel og ikke for å delta i krigen inntil videre?
Jo, men hva gjør man ikke for verdensfreden ?
Et kort praktisk eksempel på @Graaspurv sitt flotte innlegg.
Salg av 250 stridsvogner til Polen, med litt div tilleggsutstyr.
Prislapp 6 milliarder dollar.
Ene og alene basert på ord som «imminent» og «invasion» pusha i mediene.
Tror ikke de vil ha et nytt waiting game, hvor Russland bare venter til USA drar hjem med å gå inn, og samtidig får “rett” i at Ukraina har tatt vestlig side.
Jeg tror det hadde holdt med å gi Putin klar beskjed og noen baser stasjonert der, noe Ukraina ville ha ønsket velkommen.
De har visst sagt noe i den duren: Troops at These Bases Are on Alert for Deployment over Ukraine Crisis | Military.com
Hvis alle er enige om at sanksjoner ikke vil stoppe Russland og Putins prosjekt. Da er det fritt frem for Putin da? Alle vet jo at Nato ikke vil gripe inn militært. Ekstremt skremmende situasjon nå
Det er jo 2 forskjellige ting du snakker om. Drone og missiler.
Tyrkerene leverte droner.
Hellfire er en missil.
Skal godt gjøre å levere 2000 droner til UA. Selv ikke USA opererer 2000 MQ-9 Reaper droner.
2000 hellfire missiler er noe annet. Det hadde muligens vært realistisk da enhets kostnad er ca 150 000 dollar per missil.
Kostnad per drone er 32 mil dollar…
300 millioner dollar vs 64 mrd dollar.
En ting ang. Kina som mange glemmer er at USA førte økonomisk krig mot landet i mye av de siste 4 årene og flere av disse “sanksjonene”/tollene fortsatt er aktive. Kina er nok ikke spesielt happy med USA pga. det også. Samtidig fører Kina sin egen invasjon i Sør-Kina havet som de har holdt på med i flere år nå.
Så din konklusjon på konflikten er at Putin har gått på en amerikansk finte og begått en storpolitisk kjempebrøler?
Kanskje på tide at Putin tar et påbygningskurs i strategisk tenkning?
Selv har jeg alltid tenkt at han på dette feltet var særdeles godt skodd.
Det bør være klart for deg nå at dette har ingenting med sikkerhetspolitikk å gjøre. Har Russland blitt tryggere etter å ha gjort Ukraina til fiende og startet en ny kald krig med vesten ? Selvfølgelig ikke. Og nei, etter Russland har oppført seg som deres forgjenger den gylne horde i Ukraina kan ikke vesten lenger nekte Ukraina nato medlemskap.
Dersom Russland virkelig hadde vært opptatt av sikkerhet hadde de fulgt nedrustningen til resten av Europa, sørget for økonomisk utvikling og heller passet på Kina.
Istedenfor er planen å bli fiende av vesten, gruse økonomiem og bli totalt avhengige av Kina. Ikke bare økonomisk, men også militært. Russland utvikler mange våpensystemer sammen med Kina nå. Helikoptre, raketter, you name it.
Høres dette totalt sett ut som en god plan for republikkens sikkerhet?
Nå Putin i tillegg babler i 45 min kl2 på natta om hvorfor Ukraina aldri skulle ha eksistert bør det være åpenbart for enhver person at dette handler om imperiale ambisjoner.
Dere som vet hvordan Russland best ivaretar egne sikkerhetsinteresser burde jo melde dere til tjeneste slik at Kreml får forsvars- og utenrikspolitikken sin på rett kjøl igjen 
Det vil dessverre koste langt mer med sanksjoner som vil måtte vare i mange år.
For Putin kommer ikke til å gi fra seg Ukraina, og da kan vel ikke sanksjonene fjernes igjen ?
De vet godt hva som ivaretar deres sikkerhetsinteresser, det er bare ikke prioritert.
Jo. Sannsynlig fordi det skulle svært lite til for å komme litt mindre dårlig fra det.
Det er en eneste stor selvmotsigelse. Russland handler ut fra det de mener hensyntar nasjonens sikkerhet på best mulig vis. At du er uenig er en annen sak.
Russland mener åpenbart at sanksjoner og “økt” konfliktnivå med Vesten er både forbigående og håndterbart. Noe de har gode grunner til å anta.
Jeg mener Russland agerer rasjonelt, kynisk, logisk, osv. Jeg ser ikke noe som tilsier at de er “gale” eller misforstår situasjonen enn så lenge. Men jeg er åpen for å endre mening hvis ting går galt for Russland selvsagt, det er stor usikkerhet i en situasjon som dette.
Det er en ganske høy pris å betale for Russland for å oppnå det de vil, men problemet er at alternativet også framstår som uspiselig fra deres ståsted. Igjen, hvis man fokuserer på realpolitikken (de vil beholde Krim uansett), og ikke moralpolitikken.