Fordi de har flere å skyte på i Sverige. (Og Danmark)
Flere folk, flere kriminelle, flere migranter som ikke respekterer vestlige lover kanskje?
1 Like
@Christian
Angående sammenlikningen mellom Norge og Sverige eller Danmark så er jeg enig i at statistisk så ser det ikke ut som bevæpning er noen fordel. Tror ikke kvaliteten på utdannelsene er dårligere, men Sverige har jo hatt store problemer med å få søkere til sin politiutdanning. Det er jo motsatt av i Norge og kanskje ikke helt ubetydelig for hva du ender opp med i kvalitet i enden. Det er vel heller ikke tvil om at både Sverige og Danmark har slitt med samfunnsmessige utfordringer av betydning og en del tyngre kriminalitet enn Norge. Både Sverige og Danmark har vel også en del mer sentralisert befolkning, noe som påvirker kriminalitetsbildet.
3 Likes
Facebook er ikke en offentlig plass…
Får sende han tekinvestor-medlemskap 
1 Like
Tror fort han mange av innleggene hans kan bli slettet her og 
Det er jo mange journalister som jobber steder hvor man ikke dekker dagsaktuelle saker eller politikk, så spørsmålet er jo også til en viss grad hvordan fordelingen er blant de som faktisk dekker politiske saker.
Om sportsjournalister, motejournalister, eller folk som jobber med å dekke kjendiser stemmer A eller B, har det noen stor betydning ? 
Bildet blir litt mer nyansert når man ser på partipreferansene til de journalistene som jobber tettest på våre politikere, dvs. medlemmene i Stortingets presselosje.
I en undersøkelse blant medlemmene i 2009 ville da Stortinget sett sånn ut:
Største partiet ville da vært Høyre med 48 representanter. Arbeiderpartiet like bak med 45 og SV 21 representanter. Venstre ville fått 28 representanter, mens Sp og Frp ikke ville hatt noen representanter.
1 Like
Tankevekkende og kvalmende gravejournalistikk! Nå er ikke Alliansen et stort parti, men det er ikke nødvendigvis størrelsen som avgjør hvor mye skade man kan gjøre.
Nå skjønner jeg hvorfor Memoarene Om Bill Gates kom ut nettopp. God timing 
1 Like
Han påstår faktisk her at han kommer til å bli gjeninnsatt som president. Ganske oppsiktsvekkende. Hvor er media? Dette høres ut som en påstand med høy nyhetsverdi.
Er det forresten noen som vet hva Trump referer til i Michigan?
Det kommer vel av at han har gått til retten mange ganger og så blitt hevet rett ut igjen. Dette er til en stor grad gjort av republikanske dommere som bl.a. har flertall i høyesterett.
Spørs vel om media og folk flest er drittlei.
At Trump hevder noe slikt er vel egentlig ikke oppsiktsvekkende i det heletatt. Begynner jo å bli en del ganger nå. Så langt har det vist seg å ikke være hold i påstandene.
Vet ikke helt hvor mange ganger han skal få masse oppmerksomhet ved å komme med samme påstand om og om igjen? Er vel greit å avvente til det eventuelt viser seg at de faktisk har noe å fare med.
3 Likes
Hvor er nyhetsverdien? Inntil han vinner en rettssak er dette en konspirasjonsteori som bare kan ties i hjel. Han må bevise dette i retten, eller finne seg i at folk ler av tullet.
1 Like
For så vidt et poeng. Vi får se om han får muligheten til å legge frem beviser i retten nå da. Slik jeg har forstått det har søksmålene (hvert fall i høyesterett) så langt blitt avvist av andre grunner enn bevisenes stilling. Kanskje er det dukket opp nye beviser i forbindelse med forensic audit som pågår i Arizona eller dette han snakker om i Michigan?
Jeg tror for øvrig det Trump referer til i Michigan er dette søksmålet her:
Hevdes altså stemmer ble byttet. Ligger utfyllende tekniske beskrivelser i disse pdf’ene, men jeg har ikke datakunnskap til å uttale meg om kvaliteten på disse.
Edit: kanskje det er noen dataeksperter på tekinvestor som kan uttale seg om disse pdfene?
Jeg er dataekspert, men utover det har jeg tiltro til det (ganske konservative) amerikanske rettssystemet. Hadde det vært noe som helst hold i noen av påstandene hadde de blitt fast tracket til høyesterett. Hvorfor, helt konkret, skal man ikke ha det?
Mønsteret ditt @anon39067724, er at du sprer propagandaen, samtidig som du mer eller mindre konsekvent fraskriver deg ansvar med en disclaimer av typen «jeg vet ikke jeg, altså, men noen sier det».
Biden vant valget. Republikanerne gjør det de kan for å avslutte tradisjonen med frie valg. Det er realiteten.
6 Likes
Sånn jeg ser det har Trump skapt sin egen “felle” med å påstå at han ble frastjålet valget, i stedet for å bare innrømme tapet og gå videre. Om han skal beholde noe troverdighet hos sine støttespillere må han fortsette å “gjøre” noe med det, ihvertfall late som han gjør det, fram til neste valg. Vil kalle det å opprettholde illusjonen for å ha noen sjanse ved neste valg. At han gidder å stille igjen skjønner jeg ikke, men men. Er sikkert mange grunner til det.
1 Like
På hvilken måte gjør de det?
Jeg mener man med fordel kan ta disse oppsiktsvekkende påstandene på alvor, spesielt når de er beskrevet nøye.
Som sagt, jeg vet ikke om det er hold i det som legges frem eller ikke. Hvorfor mener du det kan utelukkes på forhånd? Det er jo nettopp lagt frem.
Menmen, for de som har relevant kunnskap, gi gjerne en lyd om dere har en vurdering på det som står i søksmålene. Det kunne vært interessant.
1 Like
For det første, så forsøker de å omgjøre et valg som er avgjort.