Kjør på sier jeg, boikott alt som har med Russland og russere og gjøre.
Nei, dette er ikke russerhat, men hat mot Putin og regimet. Men russerne må bære ansvaret for sitt politiske lederskap.
Så får vi håpe at russerne tar til gatene og velter Putin og hans lakeier.
Feil tråd. Denne handler om Russland/Ukraina. Sånt støy får du ta i politikktråden.
Ja, hiv RU ut av SWIFT og stopp import av gassen deres.
Tja,
du har sett rabattene man får på russisk olje nå eller?
Ble stoppet av Tyskland, Frankrike og Italia det.
Ja, helt håpløst
Endelig begynner ekspertene å snakke om noe av det jeg har skrevet om her i flere måneder. Putin er besatt av Ukraina og anerkjenner det ikke som eget land. Det sier sitt når han ansetter en rådgiver med ansvar for Ukraina som ikke en gang anerkjenner landet og omtaler Ukrainsk etnisitet som en mental sykdom.
En kunne lagt ned hele USA og NATO og han hadde fortsatt gått til krig mot landet. Det var derfor kan kom med et så ubrukelig ultimatum som han gjorde.
Ordrett overlapp
Første gang Putin viste den voldsomme aggresjonen mot Ukraina var i fjor sommer, forteller professor Sven Holtsmark ved Forsvarets Forskningsinstitutt (FFI).
Den 12. juli i fjor publiserte Putin på egne nettsider det han selv omtalte som en artikkel om Ukraina.
I denne «artikkelen», på cirka 20 sider, gjør Putin et historisk sveip gjennom Russlands og Ukrainas historie, mens siste tredjedel består av anklager mot Nato og hele kostebinderiet, sier professoren.
Det er likheter mellom den artikkelen og retorikken i Putins taler den siste uka, mener Holtsmark.
Det er til dels ordrett overlapp i talen han holdt på mandag, da han undertegnet anerkjennelsen av Luhansk og Donetsk som selvstendige stater.
PROFESSOR: Sven Holtsmark er professor ved Institutt for forsvarsstudier ved FFI.
Hitler-retorikk:
Budskapet er det samme, fortsetter professoren.
Putin mener det ikke er grunnlag for noen selvstendig ukrainsk stat med mindre det er i tett partnerskap med Russland.
Det er flere elementer i denne talen som Holtsmark mener vi ikke har hørt siden 1839-1938, da Hitler brukte en lignende retorikk.
Det ene er misbruket av historien. Han presenterer et svært historisk sveip for et åpenbart politisk formål. Han setter også sitt eget land i en offerrolle, slik mannen med barten presenterte Tyskland som offerrolle i 1938 og 1939. I tillegg uttrykker Putin, i likhet med Hitler, en dyp forakt for et annet folkeslag og en annen stat, sier professoren.
Jeg ser at det kan vøre en behagelig emosjonell reaksjon. Men to problemer med det, slik jeg ser det:
Det vil ikke hjelpe vår fremtide geopolitiske situasjon dersom russere opplever at “vi” legger dem for hat for noe mange av de ikke kan noe for
Hvilken slippery slope fører det oss ned, dersom vi tenker at alle som lever i diktaturer eller semi-diktaturer skal bære ansvaret for alt deres forkvaklede ledere gjør? Man kan argumentere for at sivilbefolkningen alltid har mulighet til opprør/protester, men dette kommer ofte med en kostnad som er så stor at vi hadde tenkt oss to ganger om før vi hadde bedt vår nærmeste familie om å gjøre det samme.
Hva tenker du og dere som trykker like skal være de konkrete positive konsekvensene for verden ved en slik tilnærming til sivile russere?
They discussed the security environment in and around Ukraine, and NATO’s political and practical support for Kyiv.
At a meeting of the NATO-Ukraine Commission, Allies expressed strong support for Ukraine’s territorial integrity and sovereignty, and underlined the importance of Ukraine’s reform programme, which will help bring the country closer to NATO. Allies further commended Deputy Prime Minister Reznikov for Ukraine’s close partnership with the Alliance.
The Deputy Secretary General highlighted that at the NATO Summit in June, leaders were united in support for Ukraine’s right to decide its own future, free from outside interference. The Summit Communiqué reiterated the decision of the 2008 Bucharest Summit that Ukraine will become a member of the Alliance.
Du har ikke tenkt tanken om at det muligens er en sammenheng mellom at NATO sier “vi skal jobbe for at dere skal bli medlem” og at Russland begynner retorikk som sier “fuck you, aldri i verden” osv ?
Du tror det er helt tilfeldig? Ingen kobling? Mellom hva som skjer 7. juli og 12. juli i fjor?
Ok. Vi er uenige.
Og den professoren er ekstremt selektiv med hva han velger å vektlegge.
Det man ønsker og håper er jo at russere retter hatet sitt mot den politiske ledelsen i Russland.
Dette har vi snakket om nå siden Ukraina ble angrepet, men friheten har en pris. Det er ikke gratis og må kjempes for. Men alternativet koster det også
Det er vi enige i! Men jeg er ikke så sikker på at den beste veien dit er å svarteliste alle russere fra hoteller i Sogn eller Segway-turer på Aker brygge (sistnevnte eksempel fritt fra fantasien)
Her er vi også enige. Jeg er full av beundring for de som faktisk tør å gå ut på gatene i Russland og protestere, for Navalnyj og for alle andre som gjør lignende handlinger verden over. Men jeg mener ikke at resultatet av at en sivilbefolkning ikke kollektivt makter å styrte regimer eller dø i forsøket skal være at de skjæres under en kam som en pariakaste.
jeg er på samme linje. Innfør innreiseforbud, nekt fly fra russland å lande i europa. innfør eksportforbud, kast de ut alle sammen av all idrett.
Fra flyforbudssone til diskriminering av sivile russere? Jaggu, her er det god kok 
Er det ikke deilig å ha noen å hate? 
En regimeforandringskrig er ikke en NATO / Amerikansk oppfinnelse lmao🤣 Dette er mye MYE eldre, faktisk fra en tid før USA og NATO i det hele tatt eksisterte.
Det handler ikke om hat, men hvordan man kan ramme Putin og hans regime.
Er ikke verdens undergang at russere ikke får feriere ved Sognefjorden.
Desto større press man legger på Russland og russere, desto større sjanse for at regimet vakler
Det som er nytt er den nykonservative illusjonen om humanitær intervensjon og/eller spredning av demokrati med bomber til land/kulturer som er hundrevis av år bak vesten i utvikling
Nå er det noen år siden skolebenken, men er ganske sikker på at så godt som all empiri tilsier at sanksjonering mot sivile / uskyldige ikke får dem over på «vårt» lag. Tvert i mot.
