Ja.
Eksempelvis har det blitt nevnt fra folk at hvis cyberangrep fra Russland sprer seg til andre NATO land så kan det tolkes som ett eksempel på angrip fra Russland som utløser krig.
Folk finner en unnskyldning hvis de vil. Det er jo faen meg åpenbart basert på moderator har sagt man ikke får lov til å nevne andre konflikter, men tenk selv.
Film på twitter av armerte russiske kjøretøy som bombes av molotovcocktailer i Kiev. Ellers mange filmer av russere uten drivstoff og mat, og som arresteres av sivile. Russland sliter.
Da er det definert som et angrep på NATO. NATO er en forsvarsallianse.
Hvilket land blir det neste? USA sier at Ukraina ikke er eneste mål. Moldova?
Fantastiske nyheter, har du link?
Det jeg prøver å si er at HVIS det er ett ønske fra NATO å gå til krig, så finner NATO en forklaring på hvorfor dette skal gjøres. Det spiller ingen rolle om det er “rom i vedtektene” - hvis det er vilje, så finner man rom for å definere ett eller annet på en måte som gjør det “tvingende nødvendig” å gå til krig.
Det er åpenbart per i dag ingen vilje eller intensjon om å gå til krig, så det blir en veldig teoretisk diskusjon.
Flott,flere gode nyheter.
Det er så en kan felle gledestårer 
Det kan være greit at NATO som sådan nå fortsetter som varslet, kun med å styrke grensene mot RU.
Men omsider settes det fart på bidragene med våpen til UAs forsvar. Det er en fordel om dette også inkluderer land utenfor NATO.
“Storbritannia og USA, sammen med ytterligere 25 land, har blitt enige om å forsyne Ukraina med våpen og andre forsyninger, erfarer Sky News.
Storbritannias forsvarvarsminister Ben Wallace organiserte en donorkonferanse for militær støtte fredag kveld.
Nato skal ha vært representert på konferansen, som ble avholdt digitalt. Totalt 27 nasjoner ble enige om å bidra, ifølge NTB.”
The consequences of pushing NATO up to the borders with Russia — there is now a NATO missile base in Poland 100 miles from the Russian border — were well known to policy makers. Yet they did it anyway. It made no geopolitical sense. But it made commercial sense. War, after all, is a business, a very lucrative one. It is why we spent two decades in Afghanistan although there was near universal consensus after a few years of fruitless fighting that we had waded into a quagmire we could never win. In a classified diplomatic cable obtained and released by WikiLeaks dated February 1, 2008, written from Moscow, and addressed to the Joint Chiefs of Staff, NATO-European Union Cooperative, National Security Council, Russia Moscow Political Collective, Secretary of Defense, and Secretary of State, there was an unequivocal understanding that expanding NATO risked an eventual conflict with Russia, especially over Ukraine. “Not only does Russia perceive encirclement [by NATO], and efforts to undermine Russia’s influence in the region, but it also fears unpredictable and uncontrolled consequences which would seriously affect Russian security interests,” the cable reads. Chris Hedges: Russia, Ukraine and the Chronicle of a War Foretold
Idrettsforbundet kan nok komme til å måtte snu. Om det ikke er et moralsk problem, så vil det bli et sikkerhetsproblem om utøvere som representerer RU stiller.
Det er vel også tvilsomt om utøvere fra RU vil kunne yte optimalt når de vet, og antakelig vil få merke, at de har det store flertallet av tilskuerene mot seg.
Kan det forventes at pubikum i f.eks Holmenkollen vifter med ukrainske flagg hver gang en russisk utøver passerer?
Kan ikke forstå noe annet enn at Tsar Putin går på mye større tap enn han så for seg. Florerer med lik, fanger og utbrente fremkomstmiddel på Twitter. Her er et eksempel
Er det bekreftet at dette er russisk materiell?
Det er sannsynlig. Men jeg er redd det ikke stopper der. Av sikkerhetshenysn bør man helst ikke slippe inn publikum uten at alle er kroppsvisitert, og det bør settes opp barrierer som hindrer fysiske angrep, noe som kan bli praktisk vanskelig.
Vi er i en såpass ekstrem situasjon, der det bygges opp mye følelser og hat, at det vil bli uforsvarlig å avholde idrettsarrangementer med representanter for RU. Om jeg var utøver som ikke veldig klart tar avstand fra RUs krigføring i UA, så ville jeg holdt meg hjemme.
Det er en twitter kanal som legger ut veldig mange bilder og videoer fra ukrainsk side. Teksten fra tweet over er denne :
Nei, ta dette med en klype salt. Dette kan være hva som helst. Det er flere enn Ukraina og Russland som er aktive med krigføringen. De øvrige operere med informasjon innenfor cyber for å kneble moralen til Russland. Det står ingenting om hva Russland gjør.
Er vel en typisk russisk kolonne dette.
