Det er ikke slik det fungerer. Effekten blir nok stikk motsatt.
Vis Polen. Alternativt på kjøl om det er snakk om volum.
1 Like
Var det ikke det Putin sa om Ukraina?
1 Like
Kanskje det, men gasslagrene er allerede rekordlave, på følgende link kan du følge med i detaljene:
https://agsi.gie.eu/#/graphs/eu
Stenges linjene nå setter man Putin i en situasjon hvor man ikke ønsker han skal være når lagrene skal fylles i månedene mai, juni, juli og august. Da går man normalt fra 25-40% fullt til 100%, eller 250-400 Twh til 1000 Twh.
Stenger man linjene nå synker kanskje nivåene til 10% i mai, og hva gjør man da?
Tror hverken Qatar eller Australia klarer å øke sin LNG-eksport noe særlig, og selv om US klare å øke mye er LNG ikke i nærheten så effektivt som rørledninger.
Problemet kan være at vanvittige energipriser i Europa kan smitte over på energipriser i USA, og da blir inflasjonstafettpinnen overført videre.
Frem til nå har det vært pengetrykkingen fra FED, massivt fiskalt stimuli og supply chain issues som har fått skylden for at alt er blitt så dyrt.
Fremover vil det bli Putin sin skyld for hvorfor alt er dyrt, men tar man for hardt i på sanksjonene så kan plutselig Biden sitte med den varme poteten. Hvis inflasjonen fyker over 10% kan masse makt forsvinne in the midtherms.
Tror du like gjerne kan følge med her:
https://www.wetterzentrale.de/de/default.php
For å forutsi når/hvis/om vi får brukt “SWIFT-sanksjonen”.
Akkurat nå kan det skje, om usikkert, at vi får en “sudden atmospheric warming” over nordpolen.
En sudden atmospheric warming over nordpolen vil interferere med “the polar vortex”, og vi kan få en skikkelig kald “beast from the east” hvis vi samtidig får en “Scandinavian high”.
Innfører man SWIFT-sanksjonen nå og man får en skikkelig kald mars (og april) så får Putin en gavepakke fra værgudene, skjer det ikke så kan amerikansk LNG redde Europa, dog til en skyhøy pris som er verdt å betale.
11 Likes
Tja, hvem som behersker luftrommet er vel noe uavklart? Hadde Russland har kontroll hadde de kunne brukt helikopter i stor grad. Virker ikke som det er tilfellet?
Ukraina trenger anti tank/luft skyts. Uten panser og luftherredømme, så er det mann mot mann. Da kommer ikke Russland langt.
Må si hele situasjonen virker veldig uoversiktlig. Visstnok skal bare 33% av de russiske styrkene være kjørt inn i Ukraina. Det gir for meg liten mening…
Russerne er overalt med lavtflygende helikoptre/transportfly/support fly. Frustrerende å se når skulderfyrte luftvern missiler som nå blir sendt kunne hjulpet veldig mye med dette. Er dessverre i seneste laget nå som de ikke kan komme inn til kyiv. Alle typer våpen vil uansett gjøre mye nytte.
3 Likes
Er de? Post gjerne kilde
1 Like
Flott skrevet. Rekkevidden av å stanse olje/gass vil få uante konsekvenser. Hvor ikke bare tyskerne må holde ut. Energi brukes til alt.
4 Likes
Hah jo det er nettopp slik den styres, om man ikke skal ta med lobbyistenes evinnelige kamp som selvsagt er enda viktigere.
Nei? Kanskje på tide å sjekke selve kildene, som jeg har delt, istedenfor å linke til tredjepartsartikler?
4 Likes
Veldig rart om dem ikke har etablert sjønektelse i det minste uten for kysten til Ukraina.
Om det er slik det blir, så er 3.vk allerede i gang.
Men jeg tror og håper at når nok russiske mødre sørger over sønnene sine, som har blitt sendt til et annet land for å angripe broderfolket sitt, så kommer raseriet til å bli så stort at Putin blir fjernet.
1 Like
Det der var på dag en. Tror ikke det gikk så bra videre. Kan være jeg tar feil.
Jo, kan være. Men bildet endrer seg raskt, og dessverre på kort sikt neppe i ukrainernes favør.
Vil ellers anta at det I stor grad er vestlige våpen som har gjort det mulig å ta ut så mange fly, helikoptre og tanks som det rapporteres. De siste to - tre tiårene har Ukraina neppe fått løsammunisjon fra Russland.
Nå haster det.
1 Like
Å gå til krig er det mest populære en politiker kan gjøre, det er da allmennkunnskap. Men hvorfor tror du at 3 vk er i gang av den grunn?
1 Like
Nlaws, javalins og stinger har vært effektive og gode.
2 Likes
Ikke nødvendigvis mot nabolandet og ikke hvis det trekker ut med mange falne. Men på generell basis, så er det en altfor effektivt.
Mener å huske det også ligger en US battle Group i Middelhavet. Menneskelige feil tolkninger på sub taktisk nivå kan få store konsekvenser, spesielt i denne anspente situasjonen.
1 Like
Historisk sett så er det jo nettopp nabolandet man pleier å gå til krig mot.
1 Like
Fordi det er NLAW, Javelin og Stinger gitt av NATO-land som Ukraina har brukt til å ta livet av sønnene deres med.
1 Like