Nlaws, javalins og stinger har vært effektive og gode.
2 Likes
Ikke nødvendigvis mot nabolandet og ikke hvis det trekker ut med mange falne. Men på generell basis, så er det en altfor effektivt.
Mener å huske det også ligger en US battle Group i Middelhavet. Menneskelige feil tolkninger på sub taktisk nivå kan få store konsekvenser, spesielt i denne anspente situasjonen.
1 Like
Historisk sett så er det jo nettopp nabolandet man pleier å gå til krig mot.
1 Like
Fordi det er NLAW, Javelin og Stinger gitt av NATO-land som Ukraina har brukt til å ta livet av sønnene deres med.
1 Like
Men vi KAN ikke la beslutningene nå styres av gasslagrene i mai og mulig høy inflasjon i fremtiden!
5 Likes
Jeg tipper at vi snart er oppe i 4000 døde russiske soldater (i følge Ukraina), og det i løpet av to dager.
I løpet av TI ÅR i Afghanistan, så mistet Sovjetunionen 15000 soldater…
Til sammenligning, så mistet USA 2401 soldater i løpet av 20 år i Afghanistan.
2 Likes
Ikke sant, men realiteten er ikke så snever.
Anon er ikke til å kødde med 
11 Likes
For å være litt flåsete; man skulle tro at miljøbevegelsen og Grethe Thunberg hadde planlagt dette i lang tid sammen med Putin.
Kullkraft, og atomkraft legges ned, UK gas produksjon er en skygge av det det var og det enorme Groningen-feltet legges ned til neste år.
Bare sjekk hva ståa er for Groningenfeltet for en dag siden
"Ending production by 2023 would require the completion of a facility, still under construction, to convert “high caloric” gas from Norway and Russia for use by Groningen clients.
However the Dutch government has always held out the possibility that the Groningen field could be tapped again in the event of an emergency that threatened the security of supplies."
Mao, det kan fortsatt produseres gass fra Groningen, i en nødsituasjon. Men det er det altså ikke nå.
Jeg tror “problemet” i Nederland er det samme som i USA. Hvis man må ofre en god del så sitter sanksjoner langt inne. Problemet med ytterligere nedtappinger fra Groningen øker faren for jordskjelv, og sprekker i folks hus. Akkurat like upopulært som høy inflasjon i USA.
5 Likes
Vil Putin se på det at Nato land sender våpen som at de har blandet seg inn militært ?
2 Likes
Out of the depths of sorrow and sacrifice will be born again the glory of mankind. 
1 Like
Min antagelse er at Russland ikke vil reagere utover fordømmelse av at land sender inn våpen.
Men hvis man prøver seg på en flyforbudssone så vil Russland svare militært. Eller gi seg. De har ikke noe valg.
Eksempelvis kan Russland da velge å bombe militære flyplasser i NATO land, og detonere atomvåpen i atlanterhavet for å vise/bløffe rundt villighet til å eskalere til atomkrig.
3 Likes
Synes det virker som et veldig farlig spill
1 Like
Tror til og med Russland vil verge seg fra angrep mot NATO. Da settes maskineriet i gang og helvete settes i gang.
Det er jo det han har sagt tidligere.
Vel kommer an på hvor gal han er
1 Like
Selvsagt vegrer de seg.
Men Russland sin atomvåpen-doktrine er å eskalere for å de-eskalere. Med andre ord, å vise villighet til å bruke atomvåpen for å tvinge fram en fredsavtale på russiske premisser er Russland sin offisielle politikk så vidt jeg vet.
Hva tror du en flyforbudssone er? Det vil si at NATO begynner å skyte ned russiske fly over Ukraina.
3 Likes
En flyforbudssone vil gi Russland en unnskyldning for å gi seg.
1 Like
Beste hadde vært om noen nær han bare tok livet av han
Men det blir bare en drøm
2 Likes