Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt 2 1

I mitt tilfelle ville greiene ved siden av vært fjelltur/skitur. Hadde vært fett å kunne ta en dag annenhver uke for å en fjelltur, eller en halv dag fri i uken for å ta en lengre skitur. :stuck_out_tongue:

Diskuterte litt politikk i chatten i går og var noen som lurte på hvorfor jeg vurderte rødt når jeg drev med aksjer. Det kommer jo rett og slett av at jeg ikke har noe i mot å betale litt mer skatt enn jeg gjør i dag hvis samfunnet rundt meg blir bedre. Personlig er jeg litt flau på vegne av den ene onkelen min som flyttet ut av Norge pga skatt. Og han har virkelig så mye penger at han ikke aner hva han skal bruke dem på. :stuck_out_tongue:

5 Likes

Vurderte også Rødt. Er prinsipielt uenig i noen av tingene de står for. Samtidig tar jeg meg selv i at prinsippene mine bør vike så lenge det kan bidra til et bedre samfunn.

2 Likes

Dere som vurderer Rødt, har dere lest partiprogrammet??

Edit: Det å stemme Rødt dreier seg ikke om “å betale litt mer skatt”.

Det dreier seg om å rive ned alt av struktur og system vi har i landet per i dag, og å bygge det opp igjen på en helt annen måte. Du skal være rimelig misfornøyd med tingenes tilstand for å rettferdiggjøre noe slikt?

MDG er samme greia.

3 Likes

På hvilken måte mener du rødt kan bidra til et bedre samfunn?

3 Likes

Synes dette er ok punkter fra Rødt:

  • Profittfri velferd
  • En tannhelsereform for å behandle tennene som en del av kroppen
  • Å hindre fagforeningsknusing
  • Et sterkere sikkerhetsnett med varige forbedringer i dagpengeordningen
  • Gjeninnføring av feriepenger til de som har vært arbeidsledige
  • Norske styrker brukt til forsvar
  • Å stanse tvangssammenslåing av fylker
  • Trygge sykehus foran dyre prestisjeprosjekter
  • Å stanse kraftkabler til utlandet

… og nei, jeg er ikke enig i hele programmet/prinsippene :stuck_out_tongue:

3 Likes

Et utrykk som plager med litt i valgkampen.

Fordi forskjellene må ned.

Hvorfor er dette en opplest og vedtatt universell sannhet?
Hva slags forskjeller er det snakkes om?
Hva oppnår vi om forskjellene går ned?
Hva taper vi om de går opp?
Hvor er forksningen som sier at det er best for et samfunn å ha lite forskjeller?
Hva skjedde med diversitet og mangfold?
Er det store forskjeller i Norge?
Eller er det bare en stor stråmann?

:man_shrugging:

4 Likes

Det første de skryter av Norge om er de små forskjellene i Norge.

Uten å gå så dypt inn i det så er jeg helt enig med dem som stemmer noe annet enn det som er best for akkurat dem.
Jeg kommer nok også til å stemme noe annet enn det som er optimalt for akkurat der jeg er nå i livet. Men jeg har det såpass bra i alle tilfelle at jeg ønsker å sørge for at nettet er på plass for andre (og meg ) om det trengs.
For å forenkle det litt så er det mindre sjanse for at noen stjeler tingene mine om de fleste har så de klarer seg. Derfor er det veldig bra at forskjellene er små. (Alle trenger ikke være like, men sikkerhetsnettet bør være på et ok sted.)
Og jeg lever godt med at noen få kanskje får mere enn de fortjener pga velferdsordninger.
Det store bildet er viktigere.

3 Likes

Ok, så da er du på å bekjempe fattigdom for å utjevne forskjeller mellom forholdsvis nære sosiale lag.
Der er jeg helt med.

Debatten og retorikken i valgkampen virker å gå på promiller i formueskatten, om dette ikke gjøres vil forkjellene øke siden Witsøe og co drar enda et ørlite stykke i fra.
Det blir en merkelig innfallsvinkel syns jeg.

Erna sa det ganske godt; «sittende regjering har vært mer opptatt av å bekjempe fattigdom enn å bekjempe rikdom»

4 Likes

Witsøe og gjengen ligger såpass langt foran oss vanlige at å trekke dem ned til «oss» er jo rart. Men jeg er jo enig i at de som kan bidra mest bør det. Men det blir jo ikke helt svart/hvitt når man blander selskap med person. Er i prinsipp uenig i at det skal gå an å betale null personskatt pga teknikaliteter som hva du investerer i for eks.
Men er heller ikke fan av at noen må selge seg ned for å betale skatt om selskapet er blitt mere verdt.

Edit: dette ble litt frem og tilbake, men det er vel nesten som politikken. De som har de enkleste løsningene har som regel ikke skjønt hele problemstillingen.

2 Likes

Norge har antagelig verdens beste sikkerhetsnett. Bør det være en politisk topprioritet å forbedre det?

Eller bør det være en politisk topprioritet å bevare og å konservere vår velstand som finansierer dette sikkerhetsnettet?

1 Like

Det er helt håpløst at beskatning av rike kun kommer ned til en diskusjon rundt formueskatt eller ikke. Og er man mot formueskatt så er man automatisk på de rikes side og vil berike de.
Jeg er forsåvidt for at rike beskattes hardere men jeg mener formueskatten er en dårlig måte å gjøre det på.

5 Likes

Er ikke helt enig i at det er det vi må velge mellom. Vi bør etter min mening opprettholde sikkerhetsnettet og bruke de ressursene vi har til å prøve å snu oss rundt til mere bærekraftige løsninger. Men dette går ikke over natta. Er det ikke «to tanker i hodet samtidig» som er så populært å si…? :slight_smile:

Blanding av selskap og person for å skape falskt inntrykk av at rike betaler lite skatt og at forskjellene er større enn de er er en annen ting som irriterer.

Regnestykket er:

1 000 000 inntekt gir ca 30% personsskatt +

99 000 000 verdiøkning på aksjer eller overskudd i selskap man eier = bare 3% skatt.

Håpløst.

Bror min var innom og skulle stemma, alle sedlane til det aktuelle partiet var vekke. Og når han etterspurte fikk han beskjed om å bare skrive på en blank en, men var ikke sikkert det ble godkjent…

Nja, bør vel være en prioritet å bevare det i det minste. Og det har ikke Høyre gjort.

1 Like

Jeg kan på forhånd si at jeg har ikke et svar som kommer til å tilfredsstille de som i utgangspunktet er uenige med meg. Jeg har heller ikke noen interesse av lange diskusjoner, da jeg synes dagens politiske system i seg selv er ganske suboptimalt, og jeg kan ikke nok om det.

For det første legger til grunn at det er begrenset hvor mye innvirkning Rødt hadde fått for norsk politikk, uansett om de hadde fått litt høyere oppslutning. For det andre så stemte jeg ikke Rødt, selv om det selvfølgelig ikke forsvarer uttalelsen min om at “rødt kan bidra til et bedre samfunn”. Litt påvirkning av Rødt tror jeg hadde vært til det positive. I stedet for å gå på enkeltsaker, som jeg egentlig ikke interesserer meg så mye for, kan jeg heller zoome litt ut og si hva jeg mener. Det er skrevet litt flåsete, men ta det for det det er.

  • Jeg synes det moderne samfunn er ganske sykt. Vi flytter konstant kravene og forventningene for vekst og hva vi skal eie og ha mulighet til. Problemet jeg har med dette er at dette endrer bare forventningene vi har, ikke hvor fornøyde/lykkelige vi er. Basert på dette synes jeg dagens bruk- og kast-samfunn er egentlig mest av alt unødvendig, for jeg ser ikke hva vi får ut av det. Før hadde jeg mindre ting, men satt mye mer pris på det. Nå har jeg masse ting, men setter ikke pris på det. Alt i alt er lykkenivået mitt ganske konstant, uavhengig av hvor mye jeg eier. I dagens situasjon bruker jeg bare vanvittig mye mer ressurser for å tilfredsstille “forventningene” jeg har, uten at det gir meg noe. For min del kunne vi godt ha skrudd tiden tilbake 20-30 år.
  • Jeg synes det er helt fjernt å føle noe eierskap til nasjonaliteten min. Det er bare tilfeldig at jeg er “norsk”, og at denne flaksen skal kvalifisere meg til å ha et liv andre bare kan drømme om synes jeg er sykt.
  • Min familie er svært rik. Samme greia her som med statsborgerskapet mitt; bare flaks. Igjen får jeg servert muligheter andre bare kan drømme om, uten at det sier noe om meg og mine ferdigheter. Hvorfor skal dette være førende for livet mitt, mens andre i motsatt ende av flaks-skalaen har svært begrensede muligheter?
  • Påvirkning av arv og miljø. Jeg er egentlig for at alle er sin egen lykkes smed, men samtidig ser jeg hvordan folk blir formet fra fødselen av. Hvor lett er det å lykkes når du hele livet har hatt påvirkning som egentlig bare har gjort deg en enorm bjørnetjeneste? Mener ikke at alle FRP-velgere er dumme, men mener at mange uintelligente folk stemmer FRP. Er man født inn i familier som ikke evner å ta selvkritikk og se objektivt på ting, men heller velger å se på andre som en trussel, hvor alt handler om flaks/uflaks, hvor man har forakt mot utdanning, kunnskap og forskning og prøver å finne syndebukker for hvorfor livet ikke har blitt slik de selv ønsket osv, så stiller du med et enormt dårlig utgangspunkt. For all del, det finnes ulike typer kunnskap. Jeg synes folk som skryter av “livets skole” som utdanning har et image-problem, da flesteparten av “studentene der” er voksen person som ikke en gang evner å gjøre seg forstått skriftlig. Samtidig har de har ekstremt enkle løsninger på alt av komplekse verdensproblemer, på tross av at de ikke har noen som helst forståelse for historie og hvordan verden henger sammen. Da er det litt av en dannelsesreise som skal til bare for å penetrere alt bull-shitet du har fått servert gjennom morsmelka. For min del synes jeg sånne folk, og hva de lærer bort av vranglære og fremmedfrykt, er farlig, på samme måte som klimahysterikere som traumatiserer unge med retorikken sin er farlige.
  • Å behandle tenner som en del av kroppen er jeg ekstremt for. Virker som folk har null forståelse for faktorer som påvirker tannhelse. Jeg skjønner ikke hva som er forskjellen mellom tannhelse og helse generelt. Tannhelse påvirkes av medfødte faktorer som gener og hvordan tungebåndet ditt er (som fører til søvnapne, munnpusting, dårlig utvikling av kjeven, som igjen fører til dårlig tannhelse . I tillegg kommer alt som går på kosthold, som uten tvil påvirkes i stor grad av miljø.

Kort sagt; verden er kompleks, og ekstremt mange ting som skiller “vinnere” og “tapere” er resultat av faktorer man selv ikke kontrollerer. Basert på dette synes jeg folk skal ta mindre eierskap til at de har lyktes- mens andre ikke har det, og heller ha mer respekt for andre mennesker og deres situasjon. Derfor synes jeg det er greit at “vinnere” bidrar mer, om dette kan hjelpe “taperne”. Om Rødts politikk sørger for dette i stor grad vet jeg ikke, men jeg er i alle fall i mot å øke ulikhetene.

7 Likes

Måtte smile litt til en valgannonse for Rødt som rullet på e24 der partiet frontet to hovedsaker:
“Høyere skatt for de rike og gratis tannhelse for alle.”

Med slike valgkampsaker må man vel kunne konkludere med at også norske kommunister er relativt tilfredse med å ha blitt så godt ivaretatt av det kapitalistiske systemet de i alle fall rent teoretisk vil til livs.

Sett fra en kommunistisk-strategisk ståsted har nok utarminga av arbeiderklassen fra kapitalistenes side gått altfor sakte. Opprøret uteblir, og revolusjonen er satt på vent.
Den relativt finmaskede velferdsstatens sikkerhetsnett er nok en skikkelig utfordring - og et fenomen verken Marx eller Lenin tok høyde for.

I mine øyne er for øvrig Moxnes er klar pallkandidat sammen med Vedum og Listhaug når Norges mest populistiske politiker skal kåres.

4 Likes

Selv har jeg en svakhet for Venstres tankegods. Men partiet er ikke noe vinnerlag, det heller. Liker vekten partiet legger på stor grad av individuell frihet, men også med stor vekt på solidaritet, og ikke minst fokuset på klima og natur.

Egentlig burde disse prioriteringen kunnet favne bredt. Men det er lenge siden partiet har hatt talsmenn med tyngde. I min krets er Venstres kandidaten Abid Raja, som jeg opplever er for mye av en posør. Mens Guri Mellby er for svak. Rotevatn synes jeg funker på sitt felt.
Er det et parti som burde satse på et omfattende lederrekrutteringsprogram, så er det Venstre.
Men kanskje blir det Venstre på mandag likevel, av mangel på gode alternativer.

2 Likes

Populistisk er i mine øyne blitt en formulering som brukes når man sier noe som går i mot EU og storkapitalen.

“Åja, du ønsker ikke at norske barnehager skal driftes av tyske konsern som tar ut hundrevis av millioner i overskudd på statens regning? Populist!”

2 Likes