Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt 2 1

Annet
#1390

Vel, jeg syns det var rart at Moxnes sa det. “Konteksten” var et innslag i TV2 der de ganske tydelig gikk inn for å gjøre Rødt til et “farlig kommunistisk parti”. OG Moxnes gikk inn for å ufarliggjøre partiet ved å fornekte kommunismen. Det var i den sammenhengen Kristjansson også ble nevnt. Dette har også vært et viktig stridsemne i Rødt. Og Moxnes benekter at han er kommunist og kaller seg sosialist. Det der med “det klasseløse samfunn” er “det Marx kalte kommunisme”, det er historieforfalskning. Partiet Rødt står i “spagaten”. Forskjellen mellom kommunister og sosialister har historisk sett nettopp vært at kommunistne ikke har hatt noe problem med å innrømme at de ser det som utelukket at det kapitalistiske systemet kan bekjempes uten bruk av vold ved avgjørende “korsveier”. Selv ser jeg ikke på Rødts “kommunisme” som det mest problematiske ved dem. Moxnes benektet som sagt at de i det hele tatt er et kommunistisk parti i betydningen revolusjonært / innstilt på at kapitalismen kun kan “omveltes” ved også å benytte seg av vold når situasjonen krever det. Formuleringen i partiprogrammet som Jcp har sitert (deler av) bekrefter snarere at Moxnes uttalelse kan være sannferdig nok. Det er en formuering laget for å tilfredsstille to motstridende fløyer. SV gikk gjennom tilsvarende prosess med Erik Solheim som partileder. Det er sånn sett heller ikke så rart at de som ønsket å holde fast ved partiprogrammet slik det var frykter en “høyredreining”.

Partilederen har møtt mye motbør fra partifeller som frykter at det nye prinsipprogrammet skal føre til en høyrevridning av politikken. Da landsmøtet startet torsdag, forsøkte en rekke delegater å utsette store deler av programbehandlingen til et annet landsmøte.
12. mai 2019. ALNA, OSLO (NRK): Bjørnar Moxnes tapte kommunisme-kampen på Rødts landsmøte. Partiets program skal fortsatt slå fast at målet er «det Karl Marx kalte kommunisme», men slutter å kalle Støre en pamp.

For ordens skyld: Jeg vurderer alvorlig å stemme på Rødt. Men det er utelukkende fordi de etter mitt syn kom best ut av utspørringen i Grevlingen, medlemsbladet for Naturvernforbundet Oslo og Akershus OG fordi de kan bidra til å lage mest mulig problemer for Støre&Co. Jeg er såpass uenig i hovedlinjen som stortinget uansett kommer til å følge likegyldig om det er Ap eller Høyre som sitter i “førersetet”.

2 Likes
#1391

Så bra, men da kan man begynne med å legge vekk stråmennene og heller ta motparten på alvor når de sier hva de mener og står for.

#1392

På siste landsmøtet i Rødt tapte Moxnes avstemningen om å fjerne kommunisme fra partiprogrammet.
I praksis er trolig Moxnes en sosialist som leder et kommunistisk parti.

3 Likes
#1393

Han gikk inn for å fjerne biten om marx fra programmet, stemmer vel at HAN ikke er kommunist da?

1 Like
#1394

Whaaatever, har ikke noe ønske om å leve i en kommuniststat. Jeg er vel heller en sosialist som Moxnes. Om noe mindre radikal.

Sååå, blir vel sosialdemokrat da. Siden noen her er veldig opptatt av merkelapper.

1 Like
#1395

Hvis Moxnes sier at HAN ikke er kommunist eller marxist, er det fullt mulig.

Han leder dog ett marxistisk og kommunistisk parti, og hevder han noe annet er det løgn.

Politikere lyver hele tiden, og han ville ikke vært første politiker som lyver, men prinsipp-programmet er jo hva partiet står for helt innerst inne. Det de jobber for langsiktig og tror på, vedtatt av medlemmene. Ikke hva en enkelt politiker mener om ett tema, men helt prinsippielt hva de står for.

Å sitere fra ett prinsipp-program er så langt fra å klippe og lime vilkårlig som det er mulig å komme. Dette er ikke ett løst sitat fra en enkelt politiker som kanskje, og kanskje ikke snakker på vegne av partiet. Det er partiets vedtatte politikk.

Hvis Rødt som parti en gang i fremtiden tar avstand fra Marxisme, og sier at Karl Marx og Marxisme er avskyelig, så vil jeg selvsagt vurdere å endre mening. Partier endrer seg hele tiden. Hva de sto for en gang for 10 eller 30 år siden er ikke relevant når du skal stemme i dag.

Men, skal du stemme i dag, så bør det være relevant hva partiet har vedtatt at de står for - helt prinsippielt. Og når det er avskyelig, så bør man ikke stemme på dem.

2 Likes
#1396

Tipper de fleste i Norge egentlig er sosialdemokrater når det kommer til stykket, men vi slipper å ta ansvar for resultatene av våre meninger selv, og da er det lett å mene mye rart man egentlig ikke mener om man måtte leve ut konsekvensen selv eller stå i konsekvensene i sin hverdag.

Så er dessverre mye av informasjonen politikere legger frem feil eller vinklet i deres favør ved kjempe dårlige undersøkelser som jeg hadde strøket på studiet med.

Fra det lille jeg har opplevd av hvordan lover og regler osv. hittil lages er jeg veldig overrasket over hvor lavt nivået er på f.eks. undersøkelser som ligger til grunn for lovforslag. Anbefaler å alltid oppsøke analysebyrået som er brukt og etterspørre analysen i full form pdf. om det er en sak du bryr deg om. Da får man se hvor skrudd mot det bestiller ønsker de er. Vi mangler folk som gidder å gå i dybden på enkeltsaker i politikken og i populasjonen, som samtidig har nok makt til å få feilene på dagsordenen.

5 Likes
#1397

Jan Petter Sissener kommenterer bra om Rødt og MDG😄

2 Likes
#1398

Må innrømme at mitt inntrykk er at Moxnes på et tidspunkt skjønte at han aldri kom til å få politisk makt og gjennomslag for noe som helst ved å fremstå som kommunist og at han derfor valgte å definere seg som sosialist. Jeg fikk også inntrykk av når han ble intervjuet/spurt ut på tv nå før valget at han skiller veldig på kortsiktige mål og langsiktige mål, der de langsiktige nok ligner veldig på kommunisme. Strategisk som han er velger han også å kun fokusere og gå med på å prate om kortsiktige mål, som oppfattes som sosialistiske. Strategien virker å være å få makt til å begynne å bevege politikken i retningen de ønsker.

4 Likes
#1399

bilde
bilde1265×179 31.1 KB

Jeg tenker avsnittet er relevant kontekst :man_shrugging:.

3 Likes
#1400

Jeg ser den. Dog, jeg mener konteksten som er viktig her er at hele dokumentet bør leses i sin helhet, og at partiet konkluderer ikke bare siste avsnitt, men hele dokumentet med det. Jeg syntes ikke det avsnittet kan leses isolert sett fra resten av dokumentet.

Utgangspunktet var hvorvidt Rødt er marxistisk/kommunistisk eller ikke, jeg mener det er uærlig å lese det dokumentet og så konkludere med at Rødt ikke er marxistisk - og jeg mener partilederen er bundet av prinsippene i prinsipp-programmet vedtatt av partiet .

Hvis man konkluderer med at man prinsippielt er marxist, eller liberalist, eller kapitalist, så bør det faktisk være slik at ord har en betydning og man bør tro på hva partiet har vedtatt. Ikke fornekte det fordi det ikke passer diskusjonen.

Hvis man mener marxisme ikke er ondskapsfullt og jævlig så er man selvsagt ikke plaget av at Rødt er marxistiske, men da er uenigheten hva man mener om marxisme, ikke om Rødt er marxistiske.

Fra dagens nyhetsbilde:

Rødt-lederen reagerer på at Støre ikke ville si ja til å samarbeide og forhandle med Rødt, og mener at Støre egentlig ville si at han fortsatt føler et større slektskap med Høyre enn Rødt. Det har Arbeiderparti-lederen begrunnet med at «Høyre har et demokratisk og parlamentarisk sinnelag».

Noe som selvsagt er 100% korrekt. Rødt er ikke tilhengere av en demokratisk stat, det kan man ikke være samtidig som man er marxist.

1 Like
#1401

Ja, det er jeg enig i, men det er da altså også ren løgn. Så lenge partiet har de prinsippene medlemmene faktisk har vedtatt. Igjen, ikke første gang en politiker blir tatt i å lyve om noe da.

Nå mener jeg at Moxnes faktisk ønsket å fjerne dette fra programmet i 2019, men tapte kampen. Og han leder ett parti og er bundet av hva de vedtar, dette er ikke ett soloprosjekt.

Finner sikkert bedre kilder enn dette, men det er ingen motsetning mellom at Moxnes ønsker å ikke være marxist/kommunist i en valgkamp, og at partiet absolutt er det - de har vedtatt at de er det.

#1402

På min barndoms søndagsskole ble de paradisiske tilstandene illustrert på skolens flanellograf. Her rådet fred og lykksalig ro. Selv løven og lammet beitet side om side. Hvor paradisisk løven syntes dette var, må gudene vite. (Men vi vet i alle fall at den fra naturens side sliter med tenner, mage og tarm som er fullstendig uegnet til et liv som veganer.)

Lurer på om Marx kan ha rappa eller tjuvlest i det samme kursheftet om eldorado-konstruksjon som forkjynnere har benyttet i et par tusen år. Poenget her er å nykonstruere både menneskenaturen, naturens rundt oss og de livsbetingelsene vi lever under.

3 Likes
#1403

That is the conclusion that Lynn White contemptuously comes to when he writes that we “continue today to live, as we have lived for about 1,700 years, very largely in a context of Christian axiom’. Obsessed with a placatory notion of modernity, the West lies to itself: ‘Certainly the forms of our thinking and language have largely ceased to be Christian, but to my eye the substance often remains amazingly akin to that of the past. Our daily habits of action, for example, are dominated by an implicit faith in perpetual progress which was unknown either to Greco-Roman antiquity or to the Orient. It is rooted in, and is indefensible apart from, Judeo-Christian theology.’ Marxism, far from opening up other horizons, only caused the prolongation of this system of ideas. Transferring the religious absolutism of the one god to the temporal absolutism of economics, transposing the dogma of egalitarianism into the ideological postulate of the classless society, juxtaposing the Christian ‘exit’ from history to the social model of the end of history, Marxism synthesises all the secular attributes that allow it to seem like the great, profane theodicy of the Twentieth century, like the great heresy of a Judaeo-Christianity from whose matrix it has never stopped drawing its models of thought. The modernity of which the West wishes to take advantage at all costs consequently conceals an imposture. The West is not modern, it is only contemporary. Ecological thought has, besides, understood this very well. Consciously or not, it is to the Indo-European intellectual models, in the Indo-European view of a Nature that rehabilitates the world, that reunites with the sacred, that involves beings again in the exhaustive spread of life (animal, vegetable, mineral) that it has referred to draw the modernity of its thought. To a worldview that never perceives culture as the culmination of material profit but, quite the contrary, as a clearing where the being, accustoming himself to listening to the enchanting beauties of the world, becomes attentive to the unveilings of the spirit. Pierre Krebs, , Fighting for the Essence (1997)

2 Likes
#1404

“Søndagspost”

Hvis MDG ønsker mer innbyggere jevnt fordelt over hele norge…så gjør de hverfall et gode forslag for Oslo´s innbyggere å satse andre steder….:joy::rofl::joy::+1:

#1405

Det blir som å tro at med frp i regjering, så blir det mindre bompenger. Det ble veldig mye mer vei, med bompenger, om enn litt mindre % enn uten frp.

#1406

Frp har jo fjernet en haug med bomstasjoner. Plutselig var de nedbetalt.

#1407

Det var et spørsmål som burde vært stillet til Moxnes i denne valgkampen, og det er om han kunne nevne et velutviklet land i verden hvor man har lykkes med å føre en slik politikk som den han foreslår.

1 Like
#1408

Å stemme på det vi har, er som å snu det runde spisebordet 90 grader, for så å være fornøyd med din egen ommøblering.

1 Like
#1409

Hva gjør du på et børsforum hvis du stemmer Rødt ?
Profitt er jo forferdelig. Håper du ikke er en børsprofittør :slight_smile:

1 Like