Men det blir jo litt dust når jeg i stedet for å bli henvist til lokalsykehuset 5 minutter unna blir henvist til et sykehus ca 2 timer kjøring unna (en vei). Hvorfor? Vel, de hadde større kapasitet på det private sykehuset, så der var køen noe mindre.
De burde heller ha prioritert å bygge opp kapasiteten på lokalsykehusene i stedet for å hive pengene etter private aktører som setter opp sykehus der det passer dem. Jeg brukte fritt sykehusvalg for å bytte til det lokale sykehuset.
Ting som bare gjør hverdagen vanskeligere for deg hvis du ikke bor i en stor by er vel en av grunnene til at jeg var veeeeldig nære ved å stemme SP.
Må si Høyre virker mer som et pragmatisk parti, som dropper ideologien og gjør det som man tror blir best der og da med informasjonen man har for økonomien og folk flest. De virker klare på å ta konsekvensene med i utregningen av hva man skal gjøre. Er det som tiltrekker meg partiet. Alt han nevner her i artikkelen er ting man bør være for og mot om man tar de fleste i Norge med i betraktningen og driter i ideologi. Han snakker veldig mye om hva man bør gjøre, bør mene osv. Men nevner ikke en av de negative konsekvensene man unngår ved å tenke og gjøre ting mer pragmatisk og etter skreddersøm. Noen av tiltakene her er bra for de rike, men enda bedre for hvermannsen. Fjerner man f.eks skatterabatt på aksjer er det pensjonen til hvermannsen og småsparere man straffer, i tillegg til å fjerne skattekroner fra statskassen ved at færre investerer i Norge, spesielt av de store. De rike har allerede hedget seg mot det når det blir et faktum. Om man vil utjevne forskjellene er det åpenhet i markedene og fri tilgang på informasjon for alle som hjelper.
Vil gjerne høre eksempler på saker hvor Høyre har vært lite pragmatiske og lent seg på ideologi, da jeg har vanskelig for å finne slike fra dem, men finner flusst av det fra SV, Rødt, KRF, MDG osv. Man må ta valg utifra virkeligheten for å få gode resultat, ikke en ønskesituasjon.
Jeg er i mot formuesskatt fordi det ødelegger for alle og utgjør veldig lite for staten. Ren symbolpolitikk som kun er egnet til å ødelegge enkelte oppstartsbedrifter. Noe som går hardest utover nye entreprenører. Som kommer fra hvermannsen gruppen. De rike har jo råd til å ta slike oppstartskostnader. Så de tjener på å opprettholde status quo og ønsker ikke nye utfordrere. Så for de gjør formuesskatten ingenting.
Det er mye enklere forklaring på problemet med Høyre: Norge flommer over av penger, folk tror vi har råd til alt, og Moxnes og venstresiden har vunnet den offentlige debatten med tulleargumentasjonen sin om at det store problemet er “ulikhetene.” Det hjelper ikke at vi kontinuerlig bygger ut offentlig sektor, velferdsstaten, og gjør borgernes liv bedre - nei det er forferdelig at noen har så mye mer enn andre. Bedre at alle roter rundt i søla sammen enn at noen få har mye mer enn resten, er du uenig så støtter du onde 1%'ere. Og logikk og fakta har null å si uansett, for “ulikheter” er så ondt.
Sjalusien overstyrer logikken.
Dette er da ikke dust i det hele tatt? Antagelsen er at folk har behov for behandling og vil bli behandlet raskt, og så blir man henvist til de som kan gi behandling raskest. Men hvis du vil kan du benytte din rett til å vente lenger, og få behandling lokalt?
Høres logisk og fornuftig ut at man designer systemet ut fra de parametrene, og så lar folk som kjenner sin egen situasjon best overstyre automatikken ved behov?
Generelt er debatten fullstendig idiotisk. Men det er ikke rart at når en “ekspert på foretaksøkonomi” mener at “storkapitalister” er problematisk. Han sier at man skal ha rettferdig konkurranse, samtidig som man ikke må gi fordeler til storkapitalister. Og han ignorerer dermed virkeligheten, hvor det faktisk er slik at storkapitalister gjennom sunn og rettferdig konkurranse faktisk har store fordeler - rett og slett fordi de har mye kapital tilgjengelig når de vil satse på ett område. Så han motsier seg selv, men ingen legger merke til det fordi … nasjonalromantiske tulledrømmer om de fantastiske småbedriftene overstyrer fakta og all form for logikk.
Husker tidligere diskusjoner her om temaet: når man lever i en verden hvor man nekter for at Microsoft, Amazon, Komplett, osv har gjort verden bedre, så er det uansett håpløst å diskutere. Folk har forskjellig virkelighetssyn, og i den offentlige debatten så har synet om “de rike er slemme fordi de er onde fordi de er rike” vunnet fram. Uansett hvor tåpelig det er.
Vi har nok 20-30 år til hvor vi kan subsidiere distriktsnorge med oljepenger før reformer tvinger seg fram. Å tro at vi får en god offentlig diskusjon om kapitalisme før det er utopi. Fordi man må se verdien i næringsliv og at noen tjener penger før man kan ha debatten, og det synet vinner ikke fram så lenge folk tror vi har råd til alt.
Det er dust å la private bestemme hvor det skal bygges opp sykehuskapasitet. Lokalene ligger langt fra folk, men er billige for dem å holde. Det blir fine skjulte kostnader av dette i økt fravær fra jobb og mer penger brukt på reise.
Det er jo ikke som om tilbudet blir større av at private bygger ut kapasitet. Pengene kommer fra samme pott. Så hvis private bygger opp kapasitet, så vil de “ta” pasienter fra offentlige sykehus som så får mindre penger. Som gjør at det blir ikke noe mindre kø.
Enkelte innser dessverre ikke at et helt 100 % fritt marked ikke fungerer i lengden, like lite som planøkonomi fungerer i lengden.
I et 100 % fritt og uregulert marked vil monopolister til slutt overta markedet helt. Det eneste motivet er profitt, noe som vil være til stor skade for folk flest. Alt som er til nytte/fordel for folk flest blir i beste fall et biprodukt av profittmotivet.
Denne utviklingen har vi sett klart og tydelig i USA, og vi ser den også i EU.
Det som gjør saken enda verre i USA og EU er at man faktisk blander inn planøkonomi også, men bare til fordel for oligarkene. Dersom de taper penger eller står i fare for konkurs, så bailer staten dem ut, omtrent uten noen forbehold.
På den måten så får man ikke engang med seg det som er fordelene med kapitalisme, nemlig at dårlige valg får konsekvenser.
Da var ny kabel koblet til,og Nordmenn er harniske for den “kabelen” som nå skal flå oss i strømpriser fremover…
Dette er listen over alle kabler Norge er tilkoblet internasjonalt,- Gu hvordan Media koser seg på å spe uro over landet med deres delvise nyhetsdekning!
Dere må huske at dere alle er en del av 1% - hvis nesa rekker litt lenger. Så godt som alle i Norge er en del av de faens 1% som er roten til alt galt - hvis man ser på den globale økonomien.
Hva er din løsning ? Hva er du villig til å ofre ?
Er det ok å sitte å sutre over de “norske” 1% - når vi alle er en del av den i global perspektiv ?
Har vel ikke vært en eksplosjon i eksporten etter kabelen til Tyskland kom i drift.
I en artikkel står det:
“Netto mengde kraft solgt til utlandet var høy i første halvår i år. Men det skiller seg likevel ikke ut i forhold til årene tilbake til 2010.”
Vel, normalt sett, så ville vi jo eksportert 0 når fyllingsgraden var 15-20% under median? Det var jo snakk om rasjonering til senvinteren hvis det ikke regnet som bare f… i høst. Nå har det jo gjort det, og holder fortsatt på, men det var langt fra sikkert.
