Står jo at de trekker seg bort fra Sumy mot russergrensen. Virker som de gir opp.
2 Likes
Tviler på at de gir opp. De har kanskje innsett at de må gå grundigere til verks og rydde opp rundt feks Sumy og Kharkiv før de tar Kiev. Hvis de sprer styrkene sine for mye utover ender de bare opp med å oppnå ingenting, i tillegg er forsyningslinjene sårbare hvis ukrainerne opererer i området. Hva denne gruppen skal spesifikt er verre å si.
Jeg ser bare hva som står der. De trekker seg tilbake fra Sumy mot russergrensen og ingen vet hvorfor.
Man kan jo anta at de ikke vil sloss, evt må tilbake fordi de er så banka og har så store skader at de ikke er stridsdyktige lengre.
1 Like
Det står at styrkene som dro fra Sumy til Kiev trekker seg tilbake i retning av grensen til Russland. Når invasjonen startet var det mye russiske styrker som dro forbi Sumy og mot Kiev. Selve beleiringen av Sumy virker det som har gått dårlig så det er kanskje derfor denne planen har kollapset.
Bekymringen nå er jo at Russland øker fokuset på omringe disse byene i øst og gjentar samme prosess som de gjør med Mariupol. Det er mye høyere risiko for ukrainerne å bevege seg fra vest til øst for å bryte disse beleiringene enn det er å forsvare byer de allerede holder.
2 Likes
(tweet fra der 28 feb antatt desertører)
Sumy har kjempet forferdelig hardt. Utallige bilder av ødelagte stridsvogner etc der siden byrjinga .
2 Likes
1 Like
Hvorfor agiterer du opp med slik retorikk? Det er da ikke noen her som har uttrykt at de er putinelskere? Fra hva jeg har lest er vi alle enige i at krig er ufattelig meningsløst, trist og denne krigen er forårsaket av Putin.
Jeg ser du betviler at Vesten og NATO har spilt en vesentlig rolle i den langvarige interne konflikten i Ukraina og hendelsesforløpet og polariseringen.
Hvis du virkelig har lyst til å forstå mer av hva enkelte av oss har forsøkt å belyse så anbefaler jeg deg dokumentaren under. Den er lagd av blant annet Oliver Stone (JFK, Natural Born Killers, Platoon). Stone beretter selv og utfører også intervjuene inkl førstehåndberetninger fra tidligere president og ministre fra Ukraina og Putin. Filmen gir et godt bilde av den langevarige og komplekse konflikten i Ukraina.
Du må gjerne si at dette er propaganda fra venstresiden, men det er endel fakta som er vanskelig å benekte. Jeg håper du ser dokumentaren før du kommenterer. Hvis ikke annet så gir det et perspektiv og innsikt i hvordan mange i Østen, med deres media og forståelse, kan tolke denne konflikten.
Bare å lage seg litt 
4 Likes
Knapt noen effekt.
Det reaktive ekstra-panseret kan redusere sjansen for at ammoen inne i vogna ikke detonerer, men sjansen for store skader er likevel stor.
Russernes vogner er mye mindre enn NATO sine M1, Leo-2, challenger mm, og det går på bekostning av beskyttelse.
De russiske vognene skal være billige for at de skal kunne ha et stort antall av dem.
2 Likes
Vi forstår hvorfor de må ha så mange nå… forbruksvare…
1 Like
Jepp. I tillegg styres nlaw og javelin mot taket der panseret er tynneste. De russiske vognene er spektakulære på cook-outs siden autoladeren gjør at ammoen går i en karusell rundt tårnkransen. Rett treff og tårnet flyr langt av gårde.
2 Likes
Biologisk krigføring neste som skjer?
Nå må Europa stoppe all import av olje og gass som er med og finansierer denne krigen.
Tyskland har gjort seg fullstendig avhengig av import av russisk energi på tross av gjentatte advarsler, dette må imidlertid ikke bli noe argument for å finansiere det blodbade som foregår i Ukraina.
Fra VG – Den russiske delegasjonen til FN har bedt om et møte i FNs sikkerhetsråd den 11. mars for å diskutere amerikanske militæres biologiske aktiviteter på Ukrainas territorium, skriver Russlands nest høyeste utsending, Dmitrij Poljanskij, på Twitter ifølge Komsomolskaja Pravda.
Fredag blir det møte i Sikkerhetsrådet, skriver CNN.
Den amerikanske FN-talskvinnen Olivia Dalton sier dette er «nøyaktig den typen «false flag»-operasjon vi har advart om at Russland kan starte for å rettferdiggjøre bruk av biologiske eller kjemiske angrep.
Russland hevdet onsdag at de har funnet beviser for at Ukraina var i ferd med å «fjerne spor etter et militært biologisk program i Ukraina», finansiert av Pentagon. UD-talskvinnen Maria Zakharova krevde onsdag at USA legger kortene på bordet og forteller hva de har holdt på med i Ukraina.
Pressesjef Jen Psaki i Det hvite hus kommenterte påstandene onsdag og omtalte dem som «vanvittige».
– Dette er typen desinformasjon vi har sett gjentatte ganger fra russerne gjennom flere år i Ukraina og i andre land, informasjon som har blitt tilbakevist, og som er et eksempel på typen falske påskudd som vi har advart om at Russland ville finne på.
Ukrainas president Volodomyr Zelenskyj kommenterer påstandene fra Russland i et intervju med Sky News.
– Vi skal angivelig planlegge et angrep med kjemiske våpen. Det gjør meg svært bekymret, for gjentatte ganger har vi blitt overbevist: Dersom du skal finne ut hva Russland har planer om, følg med på hva de beskylder andre for.
– Har dere bestemt dere for å «de-kjemikalisere» Ukraina? Vil dere bruke ammoniakk? Fosfor? Hva annet har dere forberedt for oss? Ingen kjemiske eller andre typer masseødeleggelsesvåpen er utviklet i mitt land, sier han i en videohilsen ifølge BBC.
Også Ukrainas utenriksminister Dmytro Kuleba har kommentert russernes påstander på Twitter og sier han er svært bekymret for at Russland forbereder en «grusom falsk flagg-operasjon.
Angela Merkel ble gjentatte ganger advart mot å gjøre Tyskland avhengig av import fra Russland, men hun ville helt konsekvent ikke høre, hadde et godt forhold til Putin, så da så…
2 Likes
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Nå må vesten slutte og være så redd for russland,send de jagerflyene nå. Tviler at vi undgår et oppgjør uandsett,da russland blir i praksis isolert.Og putin kommer til bare og bli mer gal og paranoid,da Nato nå virkelig kommer nærmere russland, med økt styrke oppygging og mulig Finnland og Sverige som nye medlemer.
7 Likes
2 Likes
Ja, Fox News, en veldig troverdig kilde.
Bare å glede seg til fortsettelsen…
4 Likes
De gir neppe opp. Aftenposten melder for eksempel at giga-kolonnen har satt seg forsiktig i bevegelse. Tror mer på omgruppering.
1 Like
Det er jeg ikke helt sikker på. Det er et par debattanter her som enten er nyttige idioter for Putin eller har en direkte agenda. Da snakker jeg ikke om de som bare er barnslig kontrære, men de som faktisk spammer tråden med russisk propaganda. 
14 Likes
I USA er det fem store selskaper som kontrollerer de store mediekanalane. Fire av dem - Comcast, AT&T, ViacomCBS, Sony preges av samme politiske ideologi som Hillary Clinton og det såkalte Demokratiske partiet, er i beste fall “bipartisan” i enkeltsaker . Fox er det ene alternativet som avviker ideologisk. Jeg anser ingen av disse som særlig troverdige. I den grad de kan fungere som “kilder” så må det nettopp bli ved å forholde seg kritisk. Når Fox News har fått den rollen de har så er det fordi Bill Clinton og “Demokratene” vedtok den nye medieloven Telecommunications Act i 1996. Også de noenlunde “oppegående” blant liberale amerikanere vet at det er der polariseringen begynte. Clinton&Co visste at de hadde størst støtte blant de eksisterende mediekanalene som var iferd med å ende opp som de “fire store”. Men dermed var det også et “tomrom” på høyresiden. Fox News ble etablert samme år. Det er sånn sett ikke så stor forskjell på USA og Russland. Under Putin har det foregått en ensretting, javel, men det har det også i USA helt fra Clinton - og selvsagt både Bill og Hillary - fikk igjennom den endringen i medielovgivningen i 1996. Det er jo også på grunn av den ensrettingen at det har blitt desto mer plass og behov for “alternative medier”. Og selvsagt må også slike vurderes kritisk.
Wall Street’s sinister influence on the political process has, rightly, been a major topic during this presidential campaign. But, history has taught us that the role that the media industry plays in Washington poses a comparable threat to our democracy. Yet, this is a topic rarely discussed by the dominant media, or on the campaign trail. But now is a good time to discuss our growing media crises. Twenty years ago this week, President Bill Clinton signed the Telecommunications Act of 1996. The act, signed into law on February 8, 1996, was “essentially bought and paid for by corporate media lobbies,” as Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) described it, and radically “opened the floodgates on mergers.”
Democracy in Peril: Twenty Years of Media Consolidation Under the Telecommunications Act
Og jeg ser selvsagt heller ikke på VG som noen “veldig troverdig kilde”. Den politiske redaktøren der, Hanne Skartveit var medlem av AUF og leder for Sosialdemokratisk Studentforbund, med andre ord i realiteten en Ap-politiker slik jeg ser det. Det betyr selvsagt ikke at jeg tror hun lyver om alt mulig. Men man får ta det hun skriver med “en klype salt”. Og når hun kunne bli nettopp politisk redaktør der så forteller det også noe om VG som “kilde” mer generelt.
4 Likes
Kan skjønne hva du mener, men synes moderatorene gjør en aktiv jobb og det må være opp til dem å vurdere hva som er spam og propaganda.
Personlig føler jeg det må være rom for å ha ulike meninger og synspunkter hvor man utfordrer og kan lære av hverandre. Jeg har lært masse av å lese kommenterer her. Det motsatte blir et ekkokammer.
La oss beholde diversiteten og ikke begynne å stemple hverandre. Det kan også tenkes at andre her opplever enkelte av kommentaren på 1-3 setninger som maner til utbombing av Russland også som «propaganda».
Mulig noen er kontrære pga «barnslighet» men personlig synes jeg internasjonal politikk er utrolig sammensatt, dynamisk over tid og uten en fasit.
La oss være takknemlige for ar vi lever i et fritt demokratisk samfunn hvor folk kan ytre seg. Hørte nettopp på NRKradio og de spilte PAF.no av Karpe, tror neppe den kunne slått an i alle Vestlige land på mainstream radio. Er j*vlig stolt av Norge 
12 Likes