Jeg tipper langttrekkende raketter i hvert fall er på lista.
Veldig spent på hva som vil skje med Krim / Øst-Ukraina.
1 Like
Krim er nok den vanskeligste nøtten å knekke, Øst Ukraina er jo money og soldat drain fra Putin. så den tror jeg er lettere å løse. Veldig mye mennesker som flykta derfra i 2014 som vil hjem.
Helt umulig å tolke hva som skjer utover at biler kjører fort. Men Kherson var jo under russisk kontroll. Kanskje motoffansiven har truffet her også?
1 Like
Link?
se siste post, den twitter kontoen har mye fra det siste døgnet. Men dårlig kilde da det er lite info om når og hvor filmene er fra.
Ser ut som angrepet igår på kherson flyplass var svært vellykket.
Ukraine Strikes Back: Barrage Leaves Russian-Occupied Kherson Airbase In Flames (thedrive.com)
1 Like
Generelt.
Oryx (@oryxspioenkop) / Twitter
God konto å følge, poster bare ting som er verifisert med bilder, sted og dato.
𝔗𝔥𝔢 𝔇𝔢𝔞𝔡 𝔇𝔦𝔰𝔱𝔯𝔦𝔠𝔱 (@TheDeadDistrict) / Twitter
Poster alt de kommer over, ikke mulig å vite når ting er tatt eller nøyaktig hvor men dette er en av de kontoene som poster raskest.
Illia Ponomarenko 
(@IAPonomarenko) / Twitter
Poster også mye bra. jobber i Kyiv independent og har nok bedre kildekritikk enn mange på det som postes.
https://www.facebook.com/hanspetter.midttun
Tidligere norsk forsvarsattache i Ukraina, bor og jobber der nå, har daglige oppsumeringer over hva som har skjedd det siste døgnet. Svært pålitelig kilde i mitt syn.
Her er gårsdagens rapport fra Midttun : War in Ukraine, day 20: Temporary lull; Ukraine repulses attack on Mariupol; 20,000 reportedly join Foreign Legion | Euromaidan Press
2 Likes
Dette er sikkert linket til før men reddit har mye filmer/bilder og linker fra konflikten for de som vil følge med.
Som en start kan jeg anbefale:
OBS: Det er mye innhold som ikke egner seg for sarte mager, så som close up av døde soldater etc.
1 Like
Hvis man klarer seg med oppsummeringer fra dagen før, så kan man bruke https://www.criticalthreats.org/.
Her er oppsummeringen for gårsdagen: https://www.criticalthreats.org/analysis/russian-offensive-campaign-assessment-march-15
1 Like
Er det lov å håpe at Stoltenberg fortsetter som generalsekretær i Nato så vi slipper å ha han som banksjef?
7 Likes
Er målet å slå ut oljeplatformer er det bare en liten rakett som skal til. Ønsker Russland å sabotere platformene uten å ødelegge dem har de full mulighet til det med et helikopter med et par-tre spesialsoldater. Det er liten sikkerhetspolitisk gevinst i å ekskludere arbeidere basert på nasjonalitet.
En ting jeg lurer på, siden du har erfaring fra norsk sokkel, hvordan er sikkerhets-sjekkene av de som jobber der? Ville de sendt kriminelle/psykisk ustabile ut dit, eller har de gode rutiner for sikkerhets- og bakgrunnssjekk av arbeiderne? Tenker du på det nivået får store gevinst av å velge norske arbeidere hvor man har hele historien deres dokumentert gjennom erklæringer fra politiet.
1 Like
Har ment å skrive i klartekst så kjedelig å se at du oppfatter meg som uklar. Nei, selvfølgelgi mener jeg at det ikke er rasjonelt. Ikke noe av dette er rasjonelt. Hadde vi hatt med rasjonelle mennesker så hadde vi ikke vært i krig. Evnen til å tenke rasjonelt og langsiktig er ikke å forvente dessverre når det gjelder stormakter og geopolitikk.
Mener du ar det var rasjonelt at NATO ikke ble avløst etter at USSR og Warszawapakten ble oppløst? Bare er eksempel tilbake til deg.
Om Pentagon sponset med ensifret eller flersifret billions til Ukraina for å bekjempe Russisk påvirkning og hvor mye gikk til Nazister siden 2014 fremkommer ikke i artikkelen jeg linket. Så hvis du har det totale antallet så gjerne del.
Jeg skrev om nazistene og Azov for å gi er eksempel på at det er mange nyanser i konflikten og det har skjedd mye som har vært med på å eskalere denne langtkommende og lange konflikten før en invasjon.
Jeg har ikke skrevet at naziargumentet til Putin er legitimt, overhodet ikke. Og argumenter heller ikke imot at det også er nynazister i Russland (kan man flagge whataboutism her?)
Ellers, ingen av krigene av de vi har diskutert er legitime i mine øyne. Og tapene er det sivile som tar uansett.
4 Likes
Nato ønsker han fortsetter. Og hun visesjefen er midlertidig ansatt som sentralbanksjef ut året.
1 Like
Interessant fra Minerva.
At USA skulle være skyld i en veldig liten andel av de drepte etter invasjonen forutsetter nettopp at en innsnevrer perspektivet til det som skjedde fra høsten 2001. Skal en si noe tilnærmet meningsfylt om hvem som har ansvaret for døde som følge av både direkte krigshandlinger og et samfunn som brøt sammen, da må en ihvertfall tilbake til 1970-tallet. Og der er faktum at USA, nærmere bestemt Carter-administrasjonen begynte å bruke Afghanistan som et “våpen” for å ramme Sovjetunionen. Jeg nøler også litt med å skrive “USA” her. Jeg tror simpelthen ikke det ville gått så galt som det gjorde om det ikke var for at Zbigniew Brzeshinski var preget av et intenst personlig hat mot både Sovjetregimet OG mot Russland. Han ble født og vokste opp i den delen av Polen som ble invadert av Stalin og som den dag i dag er en del av Russland. Og når han uttalte seg på den måten han gjorde om at strategien med å støtte “mujahedeen” - som de fundamentalistiske muslimene ala Taliban ble kalt i “vestlige” medier den gangen - handlet om å ramme Sovjetunionen ved å sørge for at de skulle “blø så mye og så lenge som mulig”, ja da forteller det sitt om at det også simpelthen var et privat hevntokt uten hensyn til hverken amerikanske interesser eller hva som kunne komme til å skje med den afghanske befolkningen. Så kan en alltids si at også ledelsen for Sovjetunionen hadde et ansvar, både for utviklingen i Afghanistan før og etter 1979. Og det samme gjelder afghanere. Men den der uttalelsen fra Brzezinski viser at han og den politiske administrasjonen han representerte gikk bevisst og planmessig inn for å gjøre Afghanistan til “a killing field” ikke bare der og da, men i en årrekke fremover. Støtten til disse muslimske ekstremistene ble da også fulgt opp og ytterligere eskalert under Reagan, blant annet med Stinger-raketter som kunne skyte ned helikoptere. Så også Reagan og hans, ja regime gikk inn for å gjøre Afghanistan til “a killing field”. Og det nettopp også ved å støtte en relativt “low level proxy war” som garanterte at det ville strekkes ut over mange år. Sånn sett knapt noen tvil om at USA som stat har et hovedansvar for overdødeligheten i Afghanistan gjennom mer enn førti år. Opplegget kan jo også minne noe om det i Ukraina. Støtten til “mujahedeen” begynte allerede siste halvår 1978 og målet var ihvertfall ifølge Brzezinski selv å trekke Sovjetunionen inn i en vanvittig blodig “hengemyr”.
6 Likes
Så poenget ditt er at ingenting av dette (krigen i Ukr) skyldes Putin?
Årsaken til denne krigen er hverken Carter, Reagan eller Biden. Årsaken er at Putin ikke har fått en ladning kaliber 12 i panna, ennå. Håper noen gjør noe med den tabben snart.
2 Likes
Nei. Det er klart beslutningen om å invadere Ukraina er det Putin som har tatt. Og med det følger det både skyld og ansvar. Men det er jo ingen grunn til å avskrive hverken skyld eller ansvar hos andre.
6 Likes
Denne tråden minner meg om:
14 Likes
Ukrainas taktikk med å ta ut høyere offiserer med mye erfaring ser ut som betaler seg. Når Russland i tillegg mistet veldig mye spesialsoldater i starten i mislykkete operasjoner så står de igjen med veldig mye uerfarent mannskap. De kunne sikkert holdt et område som hadde blitt tatt over og sikret det med hjelp fra erfarne offiserer. Nå skal de på egenhånd stå for offensive angrep mot en mye mer motivert fiende. I tillegg så kommer det mer og mer erfarne soldater fra utlandet inn i Ukraina og kan støtte opp mer sin kunnskap.
Alle de utenlandske soldatene Russland henter slåss kun for penger, hva skjer når kassa er tom og de ikke kan lønne disse soldatene?
Tror dette mer og mer vipper i Ukraina sin favør og spørsmålet er da hva Putin kan finne på å gjøre hvis de er på retretten.
7 Likes
HVa skjedde med Tsjetsjenere, det skulle komme noen titals tusen. det kom et par hundre og mange av dem døde en brutal og vond død.
Mer fra kherson flyplass.
7 Likes