Spørsmål opp for debatt; om det, gud forby, skulle bli brukt atomvåpen; hva vil eventuelt utløse det?, hvem tar første steget?, og hvor blir den sluppet ?
Er langt fra noen ekspert, men prøver meg med en tankerekke likevel.
Hva kan utløse det:
Klipper fra Aftenposten 16. mars 2022:
"Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj har tryglet om at Nato skal opprette en flyforbudssone i Ukraina. Flyalarmen går stadig vekk. Byer over hele Ukraina blir bombet. Sivile blir ofre hver eneste dag.
– Er det for mye å be om, spurte Zelenskyj flere ganger onsdag. Han talte direkte til USAs kongress via skjerm."
Og Nettavisen:
"– Hvis Nato går inn og tar ut russisk luftvern i stor skala og skyter ned russiske fly, så må alle forstå at vi er over i en helt annen situasjon – hvor vi kommer til å se sivile tap, død og lidelse i en mye større omfang, sa Stoltenberg da han møtte nordisk presse på Natos hovedkvarter i Brussel, hvor det onsdag har vært et ekstraordinært forsvarsministermøte.
– Vi kommer ikke til å gå inn med styrker på bakken eller kapasiteter, fly, i lufta. Vi kommer ikke til å lage en flyforbudssone, fastslo han."
Slik situasjonen er nå vil jeg mene at en flyforbudsone over Ukraina er den mest sannsynlige utløsende årsak. Helt uavhengig av hvor stor den sannsynligheten er, og om det er andre indirekte uunnværlige årsaker som fører til en flyforbudsone.
Så til neste spørsmål; hvem eller hvilken part slipper den første bomben.
Jeg tror faktisk ikke NATO vil slippe den første bomben. Jeg tror ikke det er støtte for det verken militært, eller blant folk flest. Og jeg klarer heller ikke se at det er strategisk smart for NATO å eskalere situasjonen kjernefysisk, verken militært eller for folkelig støtte.
Militært strategisk:
Skulle NATO bruke atomvåpen slipper de neppe en bombe på den røde plass, og de teppebomber heller ikke russiske byer med atombomber. Bomben vil og må treffe Russland militært og strategisk med minst mulig menneskelige tap.
Men da har vi en helt forferdelig strategisk og uholdbar politisk situasjon. Da vil hele verden være gisler av Russland.
Man kan da forvente at Russland vil ta igjen, men spørsmålet blir da hvor. Og hvordan kan ikke det bli brukt av politisk av Putin. Han kan jo faktisk velge å ikke ta igjen, med en gang, og i mellomtiden bruke akkurat den tiden han vil til å prøve og samle verden mot vesten.
Om noe, uansett hvor sannsynlig eller lite sannsynlig det er så tror jeg at sannsynligheten for at Putin bruker atomvåpen er større enn at NATO gjør det.
Så til det mer spennende og spekulative spørsmålet. Hvor vil en slik missil treffe?
Jeg tror Russland og Putin tenker i samme baner som NATO mtp å unngå å treffe store befolkningsentre. Og jeg tror de også tenker på hvordan det politisk blir oppfattet.
Jeg tror også at USA er “trygge”, med 2 verdenshav mellom seg, samt at en missil fra en atomubåt er dårlig strategi rent politisk mtp å å skaffe seg støtte i feks Kina eller andre deler av verden.
Et slik missil må treffe Europa.
Men i Europa bor det folk overalt, det er ikke mulig å slippe “en strategiske bombe” uten at masse liv går tapt. Jeg tror at om det skulle bli fyrt av en atom-missil vil det være mtp å oppnå noe politisk, helt uavhengig av hvor god den analysen er.
Mao, er det i det hele tatt mulig å slippe en atombombe, uten at hele verden går opp i røyk?
Jeg ser ikke bort fra at det er mulig. Det er ikke sikkert at en “atombombe” i nabolaget vil føre til demonstrasjoner i alle Europas byer og gater om hevn og eskalering.
Ser man på kartet så er altså Europa tett befolket, men Norden er ikke det.
I Norden er det kun Norge som er NATO-land, og er tynt befolket fra stadt og nordover.
Nord for stadt er det vel flybaser på Ørland, Værnes, Bodø og Evenes.
Ser man en gang til på kartet så er nevnte 4 baser nærmere Russland enn baser i Tyskland.
Av de 4 basene er ligger Værnes og Bodø nærme byer, mens Evenes ligger “ganske nærme 2 byer”, samt at radioaktivt nedfall vil kunne nå Russland/ Murmansk pga av normale værsystemer.
Veldig spekulativt dette, men er ikke Ørland “det riktige” strategiske målet for en atom-missil?
Og til slutt, hvis Putin skulle ha en forskrudd ide om å bruke en atom-missil “strategisk og politisk”, så kan det jo være å bruke et banalt mål som “at sjefen i NATO kommer fra og bor i Norge”.
Kanskje en veldig spesiell og nesten utidig post dette, men siden atomtrusselen faktisk er tema i media, så må vel noen ha tanker om det man innerst inne frykter aller mest, uansett hvor usannsynlig det er?
