Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt 3

Forøvrig, så ser ikke alle i Hviterussland ut til å være like begeistret for Putins krig:

14 Likes

Noe ble beskutt med MLRS og tok fyr.

Forøvrig utrolig hva litt maling kan gjøre med et søsterskip…

1 Like

Det med søsterskip var også min tanke. Men MLRS mot båt er litt meh.

Russerene har forsåvidt malt over det meste av kjennermerker på flere av båtene de har i svartehavet. For å gjøre det vanskeligere å se om noe mangler.

Hvorfor skulle MLRS mot skip ikke virke?

Det er utrolig mye som kan brenne på moderne skip.
Og tar det først fyr ombord på et skip som i stor grad er lagd av kompositt og aluminium, så er det ikke lett å slukke.

1 Like

Det er ganske standard i Russland.

Flinke folk i forsvaret blir ofte sett som en trussel mot Kreml, så utmerker man seg for positivt kan det for være over.

Edit,

Finnes en lengre utledning på Twitter som sammenhengen og forbindelsene mellom Kreml, det russiske forsvaret og det kriminelle miljøet i Russland.

Den har vært linket her før, anbefalt lesning

Fyr som skriver om logistikk utfordringene til Russland og hvorfor det bare blir verre.

3 Likes

Hva pokker snakker du om ? Hvilke medier er da bedre ? russiske medier som er styrt av putin som lyver så det renner av ham? Og til opplysning russland vil ikke vinne krigen om de da ikke bruker atomvåpen.

4 Likes

Vi får håpe det har skortet like mye på vedlikehold av putins atomvåpen.Det trengs jevnlig bytte av plutonium . Og når en leser hvor mange prøvesprenginger det har vert i verden tror jeg og håper at vi overlever en atomkrig med russland.

Tror det er denne du tenker på, midt i en lang og interressant tråd.

Noe snakk om ‘Thiefs’ i tråden også, virket litt for konspiratorisk for meg første gang jeg leste den men har visst noe for seg. Altså mafia som driver racketeering mot militæret, akkurat som i Monthy Python. :exploding_head:

2 Likes

Går mot skyttergravskrig og større sivile tap grunnet russisk bombing. I tillegg til større tap for begge sider militært. Årsaken er at Russland ikke lyktes med sin opprinnelige plan og nå prøver å bytte over til en ny. Kjenner dog at Russland klarer å sikre forsyningslinjene sine.

1 Like

https://www.quora.com/profile/Alex-Korolev-3?ch=10&oid=105147616&share=8a95d68f&srid=Wjih&target_type=user

Interessant å følge en fullblods propagandist på Quora.

1 Like
1 Like

Tror jeg heller ville kjempet til døden enn å bli deportert til Russland.

8 Likes

Cyberkrig er nok en grunn til at USA eller andre land vil gå til angrep på russland. USA har vel gjort det klart at nok er nok når det gjelder slike angrep.

:joy:
Det er ikke fritidsbåter det er snakk om her.
Skip som dette er bygd av stål, det sagt er det ikke store brannen under le som skal til før et skip er helt ubrukelig pga temperaturene som oppstår (brannen spres seg veldig fort oppover).

2 Likes

Det hypersoniske Kinzhal missilet kan se ut til å være litt oppskrytt?
Ville ikke overaske om noen har overdrevet hvor kapabelt dette er for å blidgjøre Putler.

5 Likes

Hvor lenge skal Vesten se på denne nedslaktning av sivile før vi gjør noe ? Dette er jo total galskap,legene behandler 10 sivile for hver soldat.Dette er helvete på jord. Vesten må forstå at vi kommer ikke unna et oppgjør med russland så lenge putin sitter med makten, da alt av sanksjoner og isolasjon vil gi farlige ringvirkniger på sikt.Gi russland ultimatium styrt putin eller så vil Nato aktivt hjelpe Ukraina

4 Likes

Kronargumentet mot å gripe inn er jo å redusere risikoen for at det eskalerer til atomkrig.

Dette er ikke argument mot å støtte Ukraina militært, men noen fordeler med at NATO ikke aksjonerte tidlig:

  1. Vi får styrket NATO i øst før flere land dras inn
  2. Vi har lært noe av å observere Russlands krigføring i Ukraina
  3. Russland forbruker militært materiell og soldater
  4. Vesten får se Russlands sanne ansikt, slik at forsvaret blir styrket på lenger sikt. Hadde NATO vært tidlig inn, så kunne putinistene og pasifistene lettere argumentert med at vi var krigshisserne
5 Likes

Bra! Da ser det ut som påstanden fra flere var korrekt.

Prosjekt 22160 ser ut til å forsøke å være et stealthy skip, noe som ofte medfører bruk av kompositt og aluminium.

I tillegg er det et relativt lite skip, men med mange våpensystemer ombord, og relativt hurtiggående.

Og det medfører gjerne at man forsøker å gjøre skipet lettest mulig. Selv om en del av skrogplatene kan være i relativt tykt stål , så kan indre strukturer være i aluminium og kompositt for å spare vekt.

Eksempler: Visby, Skjold, Alta, Oksøy, Freedom

1 Like