Nei, alternativet er å la han tape på litt sikt, som følge av det denne krigen vil koste Russland på alle måter.
Du hjelper ikke sivile i Ukraina ved å utslette oss alle! Vi må bruke alle virkemiddel som ikke utsetter oss for direkte fare for atomkrig. Det vil etter all sannsynlighet være nok.
1 Like
Er redd du er for naiv.
Du var sikker på at Putin ikke ville gå inn i Ukraina.
Hva tror du Hitler hadde gjort om han hadde Putins muligheter?
Er du sikker på at Putin er noe mindre gal?
3 Likes
Konflikten mellom Russland og Nato minner for tiden mer om barnehagepedagogikk enn spillteori, der Russland nå tester ut grensene for hva Nato vil akseptere før alliansen setter ned foten.
4 Likes
Ja, fordi det innebar maks risiko for at det skulle gå lukt til helvete - noe det har gjort på spektakulært vis. Om noe, så har Russland ettertrykkelig illustrert at de IKKE er noen trussel mot NATO eller andre land som mottar adekvat militær støtte.
Så har vi derimot denne tråden som argumenterer for preventiv atomkrig mot et land som i løpet av få uker har klart å gjøre seg fullstendig paria og irrelevant som stormakt. At Russland kan “ta” eller holde noe som helst øvrig territorium er jo en hypotese som har blitt avkreftet, ikke omvendt.
11 Likes
Fra krigens første dager, snakker om at de ikke skal ta ut sivile bygninger. Ordrene har tydeligvis endret seg 
Vesten må planlegge for alle mulige utfall. Putin har allerede truet med A-våpen mange ganger.
Tror du han slutter å true hvis han får Ukraina?
Det tror ikke jeg, og det er her jeg mener du er for naiv igjen.
2 Likes
Vesten HAR planlagt for “alle” utfall - det heter NATO og artikkel 5. Russland utraderes konvensjonelt, eller med atomvåpen, om de går i direkte konflikt med NATO.
Begynner å bli liten tvil om endel russere har kjipe dager i vente.
6 Likes
Velg den verste av disse to:
- Putin fortsetter å rasle med sabelen / true. Vi må til slutt ta kampen militært om han en gang går inn i baltikum.
- Vi tar fullskala atomkrig her og nå, så er det unnagjort.
2 Likes
Ja. Vil det si at du er villig til å gi Putin Ukraina, Sverige, Finland, Bosnia m.fl ?
1 Like
Russland KAN IKKE ta disse landene konvensjonelt. Så du mener altså at Russland kan “true til seg” disse landene (som har sikkerhetsavtaler og samarbeid med NATO) med atomvåpen? Det er jo et interessant konsept:
Hei Vesten, gi oss Sverige og Finland. To suverene land vi ikke kan utkjempe med konvensjonelle midler. Hvis ikke dere “gir oss” disse landene, så atombomber vi XYZ.
Det er ikke slik det funker.
6 Likes
Putin er ikke en reell trussel utenfor Ukraina om Nato spiller sine kort riktig. Ukraina hadde aldri blitt invadert om de allerede hadde vært medlem i Nato.
På sikt blir Russland en større taper enn Ukraina, uansett hvor tragisk situasjonen er pr i dag.
2 Likes
Nå går det jo sterke rykter om at Hviterussland er klare til å rykke inn i Ukraina også. Da kan jo en av tankene deres være å komme disse til unnsetning?
Han kan bombe dem flate mens han truer med A-våpen.
1 Like
Etter å ha sett hvor store og langsiktige kostnader denne krigen har fått og vil få for Russland, tror jeg neppe at de fristes til å prøve seg på andre land også.
Håper selvsagt du har rett. Uansett må vesten finne en eller annen måte å forsvare seg mot A-våpen.
Hva i alle dager skal de oppnå med dette, i så fall? Landene som bombes vil jo ikke gi opp, de vil stå i mot konvensjonelt om så må til.
Det samme som han oppnår i Ukr. Han gjør det jo der.
Putin trenger ikke soldater til å teppebombe andre land.
Sanksjonene er der allerede, så hva har han å tape?
1 Like
Enorme militære tap og flere sanksjoner? Russland har jo ikke soldater nok til å lykkes i UA alene.
Det er begrenset hvor mye Russland kan “teppebombe” andre land med skyts fra eget territorium (eller sjøen). Et moderne flyvåpen vil kunne ta ut store deler av- eller hele denne evnen hvis nødvendig.
1 Like
The Ukrainian General Staff reported on March 22 that Russia is increasingly carrying out propaganda aimed at Belarusian servicemen to incentivize Belarusian participation in the war, although ISW cannot independently verify this claim and an unnamed US senior defense official stated on March 21 that the US has seen no indication that Belarus is preparing to enter the war.[8]
Så nei, jeg tror ikke det skjer. Hviterussland hadde opprør så sent som i 2020. Prøver Lukashenko å gå inn på Russland sin side i Ukraina, så vil jeg tro han mister makten. Russland har ikke muligheten til å backe Lukashenko ved et evt opprør nå.
ref: https://www.criticalthreats.org/analysis/russian-offensive-campaign-assessment-march-22
Kommentaren ovenfor er hentet fra dette transkriptet: Senior Defense Official Holds a Background Briefing > U.S. Department of Defense > Transcript
And on Belarus, no, we have not seen any indications that the Belarusians are preparing to move in – into Ukraine or that they have made any agreements to do that or – there’s nothing to report on the Belarusian front right now.
Det er riktignok fra 21. mars, men det er ikke gjort i en håndvending å få samlet tropper til en invasjon. Ref hvor bra det går for Russland. 
2 Likes